ПРОТОКОЛ

 

Година 2016                                                      Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                                   VІІІ-ми граждански състав

На четвърти ноември през две хиляди и шестнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА ИЛИЕВА

                              

Секретар:Г.К.

сложи за разглеждане докладваното от съдия ИЛИЕВА

гр.дело № 6587 по описа за 2016 година.                                  

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

На именното второ повикване в 10.06 часа се явиха:

 

ЗА ИЩЕЦА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“ ЕАД редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Е.А.П. редовно призован, явява се лично заедно с упълномощения и приет от съда от днес адв.Т.К. от АК – *** с пълномощно към писмения отговор.

ЗА ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – СОФИЯ редовно призован, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв.К. – Моля да се даде ход на делото.

Ответникът - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

 

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпила молба от третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД – гр.София, с която представя писмени доказателства по делото.

Докладва, че по делото е постъпила молба от ищеца, с която на основание чл. 232 от ГПК оттегля исковата си молба срещу ответника. Изразява и становище по отношение на присъждане на евентуално адвокатско възнаграждение.

Доколкото депозираната молба за оттегляне на иска е направена преди края на първото съдебно заседание, разпоредбата на чл. 232 от ГПК не изисква ответникът да дава съгласие по направеното искане.

Предвид фактът, че същият се намира в залата, съдът счита, че следва да му даде възможност да вземе становище по направеното искане.

Адв.К. – Предоставям на съда. Представям списък с разноски по представеното пълномощно. Въпреки, че сме в хипотезата на ал. 4 отново споменаваме, че не сме дали повод за завеждане на самото дело. Разглеждайки материалите по делото не ни стана ясно третото лице помагач за кой е изпратило справка, за кой абонат, тъй като отново визира третото лице помагач моя клиент. Моля да ми бъдат присъдени разноски, тъй като не сме станали причина за завеждане на настоящото производство.

Съдът, като взе предвид, че с молбата, с която ищецът го десезира  изхожда от упълномощено от него лице да се разпорежда с предмета на делото, счита същата за основателна, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

На основание чл.78, ал.4 от ГПК на ответника следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски съобразно представения списък в днешното съдебно заседание.

Поради изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл. 232 от ГПК по гр.д.№ 6587/2016 г. по описа на ПлРС.

ОСЪЖДА „Топлофикация Плевен“ ЕАД гр.Плевен, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** – изпълнителен директор да заплатят на Е.А.П. сумата от 300.00 лева представляващи сторените по делото разноски на основание чл.78, ал. 4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес за ответника и в едноседмичен срок за ищеца, считано от получаване на съобщението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.14 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: