№ 18828
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110116647 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.233 ал.1 изр.1 ЗЗД от [ фирма ] ЕИК ., представлявано
от управителя Д. Р. К., срещу [фирма ] ЕИК ., представлявано от управителя П. К., с който
ищецът иска ответникът да бъде осъден да освободи и да му предаде държането върху
следния нает недвижим имот: апартамент №1, находящ се в гр.София, ул.. №., вх.Б, ет.1.
Ищецът твърди, че на 02.01.2011 г. между него като наемодател и ответника като наемател,
е сключен договор за наем на горепосочения имот при договорена годишна наемна цена в
размер на 1800 лева, за срок от три години, считано от 01.01.2011 г. Ищецът твърди, че на
основание раздел IV т.1 от договора всяка от страните може да го прекрати с едномесечно
писмено предизвестие. Твърди, че след изтичане на срока на договора същият се
трансформирал в безсрочен. Поддържа, че с телеграма с известие за доставяне и заверка на
съдържанието изх.№49/22.02.2022 г. уведомил ответното дружество, че в едномесечен срок
от получаване на телеграмата счита наемния договор за прекратен, като същата била
получена от служител на ответното дружество на 24.02.2022 г. Със същата телеграма
ищецът поканил ответника да освободи имота, като в тридневен срок след получаването на
съобщението следвало да посочи в кой от трите дни след изтичане на едномесечното
предизвестие ще освободи наетият апартамент и ще предаде държането върху него.
Поддържа, че до предявяване на иска ответното дружество не било предприело действия по
връщане на държането на процесния недвижим имот. С оглед изложеното моли съда да
постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да освободи и да му предаде
държането върху процесния имот. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорва исковете. Поддържа, че между страните имало сключен последващ договор за наем
от 02.01.2014 г. със същия предмет, който бил прекратен поради изтичане на уговорения
срок, както и на основание подписан на 30.12.2016 г. анекс за прекратяването му. Твърди, че
държането на имота било върнато на наемодателя с приемо-предавателен протокол от
1
30.12.2016 г. Оспорва твърденията, че наемодателят е изпълнил задължението си да предаде
на ответното дружество държането на имота, както и оспорва факта същият да е бил
предаден в годно за използване състояние. Твърди, че уговореното предназначение на вещта
било за офис, като наемодателят не изпълнил задължението си да извърши преустройство и
промяна на предназначението на имота от жилищен такъв. Релевира възражение за
нищожност на договора за наем поради липса на основание, евентуално – поради липса на
предмет. Оспорва договорът за наем от 2011 г. да се е трансформирал в безсрочен, тъй като
в същият липсвала подобна уговорка. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
С уточняваща молба от 31.05.2022 г. от ищеца се оспорва представеният от ответното
дружество договор за наем да е подписан от управителя Д.К., като поддържа, че същият не е
породил действие, а следва да се счита, че договорът за наем от 2011 г. се е трансформирал в
безсрочен. Оспорва представеният от ответника протокол за предаване на владение и
представеният анекс от 30.12.2016 г. да са подписани от наемодателя. Поддържа, че
протоколът за предаване на владението бил разписан от П. К., управител на ответното
дружество, в качеството му на пълномощник на [ фирма ] и бил съставен за целите на
настоящето производство, като държането върху процесния имот и към момента се
осъществявало от ответника.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл.154, ал.1 ГПК
ищецът следва да докаже, че между страните е съществувало валидно възникнало
облигационно отношение по договор за наем, по силата на което е изпълнил основното си
задължение да предостави ползването на наетия имот в надлежно състояние. Ищецът следва
да докаже и твърдението си, че основанието за ползването на имота е отпаднало, респ.
договорът е прекратен. В тежест на ищеца е да докаже, че въпреки отпадналото основание
ответникът продължава да ползва наетото помещение.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът докаже горните факти, носи тежестта да
докаже по делото, че е изпълнил задължението си, след прекратяване на договора, да
предаде държането на наемодателя, както и възраженията си.
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото. Следва да се уважи искането на ищцата по чл.190 ГПК за представяне по делото на
оригинал на договор за наем от 02.01.2014 г. Следва да се отложи произнасянето по
допускане на СПЕ по задачи, поставени от ищцата, за първото съдебно заседание, след
изслушване становището на страните. На ответника следва да се допусне един свидетел при
режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
На основание чл.312, ал.1, т.1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.08.2022 г. от
2
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба, отговора на исковата молба и уточняващите молби.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК в срок до откритото съдебно заседание
ответникът да представи оригинал на договор за наем от 02.01.2014 г., като го
предупреждава за последиците по чл.161 ГПК.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на СПЕ по задачи на ищеца за първото открито
съдебно заседание, след изслушване на становищата на страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото
и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията в срок губят възможността
да направят това по късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3