№ 37
гр. Смолян, 24.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Въззивно
административно наказателно дело № 20235400600043 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян се явява зам.окръжен прокурор Д.
С..
Подсъдимият Г. И. П. , редовно призован, явява се лично и със
защитник адв.А..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.А. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото.
Поради изложеното, съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
Прокурорът – Нямам искане за отводи.
а.ов – Нямам искане за отводи.
Подсъдимият – Нямам искане за отводи.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие.
Поради изложеното
О п р е д е л и:
Открива фазата на съдебното следствие с изготвения доклад по
1
делото.
Постъпила е въззивна жалба от Г. П. срещу постановено решение №
5/23.01.2023 г. по АНД 136/2022 г. на Ч. районен съд. Във въззивната жалба са
изложени доводи, че обвиняемият не е извършил съставомерно деяние по
чл.316, във вр. с чл.309, ал.1 от НК. Изложени са доводи, че обвиняемият не
е извършил от субективна страна посоченото деяние, като се твърди, че
същият не е съзнавал, че подписътв инкриминирания документ не е
положен от Р.К. . В тази насока е поискано отмяна на постановеното
решение, с което е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание
чл.78а, ал.1 от НК.Във въззивната жалба не са направени нови
доказателствени искания.
Прокурорът – Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено.
а.ов – Поддържаме жалбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.
Поради изложеното, съдът
О п р е д е л и:
Приключва фазата на съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – Считам жалбата на подсъдимия за неоснователна.
Присъдата на ЧРС за обоснована и законосъобразна. Фактическата
обстановка е подробно изяснена в ЧРС, по делото са събрани, в съответствие
с процесуалния ред до възможния обем и пълнота доказателствата, имащи
съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият
материал по делото, проверен и приобщен от съда по реда на НПК, е
анализиран задълбочено поотделно и в своята съвкупност, изяснява по
несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното
решаване на делото. По същество на база възприетите фактически
обстоятелства и въз основа на логичния и безпротиворечив анализ на
доказателствения материал първоинстанционният съд обосновано и
законосъобразно е приел, че е установена по безспорен и несъмнен начин
подсъдимият да е извършил по деянието за което е обвинен. Изводите на съда
по същество са обосновани, направени след събиране и проверка на всички
възможни доказателства. При разглеждане на делото не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до накърняване
правата на страните, които да налагат отмяна на присъдата. Ето защо и
считам, че решението е обосновано, непротиворечи на материалния и
процесуалния закон. Възраженията на защитата, че деянието е
незакономерно, считам че са неоснователни, доколкото от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че подсъдимият съзнателно се
е ползвал от неистинския частен документ. При определяне на наказанието на
подсъдимия, считам че първоинстанционният съд правилно е съобразил чл.36
и чл.54 от НК, отчел е степента на обществена опасност на лицето, подробно
е индивидуализирал наказание, като определеното му наказание е
2
справедливо и кореспондира с обществената опасност на дееца и
особеностите на конкретно извършеното от него деяние. По изложените
съображения Ви предлагам да потвърдите решението, като правилно и
законосъобразно.
а.ов - Представили сме изключително подробна жалба, с
изключително подробно изложени мотиви, поради които считаме, че
решението е неправилно, които няма да ги повтаряме. Ще акцентирам, че в
нашата жалба има изключително много факти, които макар и второстепенни
насочват на това, че нито от обективна, нито субективна страна е налице
категорично установяване на умишлено престъпление в случая умишлено
нарушение от страна на моя подзащитен, въз основа на което му е повдигнато
обвинението по чл.309, ал.1, във връзка с чл.316 от НК. Още повече, както
съм изложил подробно в тази жалба, в този неистински частен документ,
което обстоятелство е установено в хода на досъдебното производство с
назначаване на поредица от експертизи, фактите, които се намират в самия
този документ не се оспорват и от двете страни, едната от които е отказала от
подписа си, или се твърди, че изобщо не е полагала такъв, а другата страна в
случая е моят подзащитен П.. Ето защо, аз намирам искането за отмяна на
решението на Ч. районен съд за основателно, тъй като намирам за неправилно
от материалноправна и процесуалноправна, налагането на наказание за
деяние, което де факто не представлява престъпление, в което може да бъде
уличен като умишлен деец Г. П., който днес присъства в залата. Затова Ви
моля за подобен съдебен акт.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия.
Лична защита на Г. П. – Уважаеми съдии, искам едно да кажа, че това,
в което съм обвинен тук, аз не мога да го преглътна, това е един удар срещу
моя авторитет и не бих си позволил да направя такова нещо никога, защото аз
почти през цялото си съществуване и трудовият ми опит не ми е позволявал
да направя такова нещо. Бил съм ***. Изключително добре съм запознат с
това деяние, но не съм го извършил. Това е, както се казва без вина да бъда
направен виновен. Моля за обективно мнение и решение по този въпрос, като
вярвам, че справедливостта трябва да възтържествува.
Това е анекс към договор за прекратяване на счетоводно обслужване и
този анекс аз съм го изготвил. Пред мен беше подписан и то с изключително
нежелание от страна на другата страна и първият химикал, който тя взе, той
не пишеше, тя подписа, даже леко се вижда , че надраска листа.После с
втория химикал го подписа г-жа К., тя даже не искаше да го вземе, хвърли го,
после си го взе и приключихме с това нещо. Имаше и други хора, но те по-
рано тръгнаха. Бяхме 4 човека, извършвахме приемо-предаване на
документации, другите две госпожи си тръгнаха и след това вече се стигна до
подписване на този анекс, защото той касаеше само нас двамата.
Съдът даде право на последна дума.
Подсъдимият – Няма какво по-различно да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът обяви след проведеното съвещание, че ще се произнесе със
3
съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4