№ 647
гр. Пазарджик, 09.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниК. П. Д.
заседатели:М. М. М.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20235220200750 по описа за 2023 година.
На именното повикване в ... часа се явиха:
Подсъдимият С. Л. Д. – редовно уведомен се явява лично и със
защитниците адв. К. И. от АК Пазарджик и адв. И. М. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощени, редовно уведомени.
Частният обвинител А. Г. Б. - редовно уведомен се явява лично и с
поверениците адв. М. П. от АК София и адв. И. Б. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощени, редовно уведомени.
Свидетелите:
Л. Б. Б.– нередовно призован не се явява. По делото липсва отрязък за
връчена призовка.
В. Ц. Р.– нередовно призован не се явява. По делото липсва отрязък за
връчена призовка.
Д. Л. Д.– нередовно призован не се явява. По делото липсва отрязък за
връчена призовка.
Ж. З. С.– нередовно призован се явява лично.
Н. Г. Б.– редовно призован се явява лично.
И. Г. Н.– нередовно призована се явява лично.
1
И. Н. Р.– редовно уведомен се явява лично.
М. Д. С.– редовно уведомена се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И. : Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
Ж. З. С. – на 31 години, българин, български гражданин, неженен, без
образование, осъждан, работещ, без родство със страните.
Н. Г. Б. – на 32 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, работещ, без родство със страните.
И. Г. Н. – на 23 години, българка, българска граждА., неомъжена, с
основно образование, неосъждана, безработна, без родство със страните.
На свидетелите се разясни разпоредбата на чл.290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. С. и св.Н. напуснаха
съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ СВ.Б..
СВ.Б.: Не знам за случая. Ходим на много сигнали и не си спомням
всички лица. Не си спомням с кой колега съм бил тогава. Видяхме лице,
паднало в следствие на побой в с.М.. Това беше в тъмна част на деня около 23
2
часа. Лицето кървеше, имаше рани по главата. Не си спомням дали лицето
беше сам или имаше и други лица. Мисля, че ние с колегата обслужвахме
селото и ние отидохме първи. Лицето беше с видими наранявания. Мисля, че
каза, че знае кой е извършител и направихме обход в района, за да установим
лицата. Не си спомням кой е посочил за извършител. След обхода, ако сме
установили лица е трябвало да ги задържим, но нямам спомен. Дойде бърза
помощ и откара човека, качиха го на носилка. Освен пострадалия имаше и
други лица. Имаше лица, които са снети като самоличност, които посочиха
извършителя. Сега не го помня кой е извършителя.
Лицата искаха да проверим и автомобил, доколкото си спомням. Да са
искали проверка в дома му не си спомням да са казали. Пострадалия беше
седнал до една кола. В областта на гърдите и главата мисля, че го болеше.
АДВ. И.: Моля да се четат показанията на свидетеля, дадени по ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ /поотделно/: Не даваме съгласие.
ЧАСТ.ОБВИНИТЕЛ: Не давам съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Тъй като съдът констатира, че свидетеля не си спомня определени
обстоятелства на основание чл. 281, ал.4, вр. с ал.1 т.1 и т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Н. Г. Б., дадени по ДП и находящи
се на лист 170 дадени на 09.05.2022г.
СВ.Б.: Чух какво съм казал на ДП. Лицата, които бяха отстрани
започнаха да подхвърлят - еди кой си и за това го казвам сега. Въпросния
извършител е еди си кой си. Сега си спомням какво съм писал. Пострадалият
не е казал кой го е ударил, а присъстващите, събрани от страни започнаха да
подхвърлят, че е някой друг. Сега това име, което са казали не го помня.
Присъстващите, които бяха всички бяха проверени и не беше установено
такова лице. След това не сме го търсили из селото това лице. Това е
заведение в с.М. от където излизат хора –дали употребили алкохол, дали не и
подхвърлят имена. Ние не можем да обиколим селото след ... часа при
положение, че това не е доказателство, че е той. Излизат от заведението и
3
казват -това е еди кой си, заради навеса. Това подхвърлят и казаха име. Аз
говорих с пострадалия. Не можехме да разговаряме с него от съвкупността от
двете неща- болка и алкохол. Думи с него сме разменили, най-малко за да го
установим.
Това, което прочете съдията го чух. Това, което съм казал на ДП е така.
Днес също казвам истината. Казано ми е име, което не помня. Не си спомням
как изглежда визуално човека, който ми каза името. Мъже бяха и ми казаха
някакво име и еди кой си е. Не са ми казали, че са видели извършителя. Не си
спомням да е имало жена, която да е казала за извършителя.
Съдът счита, че е налице противоречия в показанията на св.Р. и св.Б.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. Р. и св.Б..
СВ.Р.- Не се познаваме.
СВ.Б.- Не се познаваме.
СВ.Р. - Аз казах лично на полицая, че видях С., викаме му П., че той е
извършителят, че аз го видях. Той мина и с неговите колеги си правиха
мохабет. В с.М. беше и му казах да иде да провери у тях.
СВ.Б. - Чух какво каза свидетеля. Не си спомням силуета и визията на г-
на, който ми каза името. Спомням си, че не каза "видяхме го", а предполагаха
кой е извършителя.
СВ.Р. - Нямам въпроси.
СВ.Б. - Нямам въпроси.
СВ.Р.- Чух какво каза другия. Аз казах истината.
СВ.Б. – Чух какво каза другия. Аз казах истината.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. С. и св. Б..
СВ. С. - Не се познаваме.
4
СВ.Б. - Не се познаваме.
СВ. С. – Казах му, че С. е извършителя. Аз бях сигурна, защото в 6 часа
вечерта, преди да стане случката в 10 часа, те се заядоха и казаха, че ще го
убият. Даже каза С. -От тия ръчички ще умреш. Затова аз предполагам,
защото от други хора не сме имали такива заплахи за убийство. Казах, че
искам да направят проверка в дома му, че го няма, че беше тъмно и беше
излязъл да се укрива. Казах точно на г-на да направи една проверка само за да
види, че няма никой в дома му, а не да влиза вътре. Той каза – аз не мога да
вляза вътре. Даже си показа часовника и беше ... часа вечерта. Аз им казах –
моля ви, само да погледнете отвън, че няма никой и че се укрива. Молех,
даже плачех. Те казаха, че не могат да идат вътре.
СВ.Б. - В последствие ни ги казаха тези неща. Аз не си спомням дали
съм си показал часовника дали е ... часа. В ... часа вечерта повечето хора спят
и където и да идем ще е тъмно.
СВ. С. – Нямам въпроси.
СВ.Б. – Нямам въпроси.
СВ. С. - Чух какво каза другия. Аз казах истината.
СВ.Б. - Чух какво каза другия. Аз казах истината.
В ЗАЛАТА ВЛИЗА СВ. С..
Пристъпи се към разпит на св.С..
СВ.С.: Знам за какво съм тук. Същата вечер бях в кафето. И. и той беше
там. С него за музиката се скарахме. А. преди това също беше там. От неговия
ръкав на А. падна кози крак в кафето. Козия крак не съм го видял и като цвят
не знам какъв беше, на метал издрънка на земята. Не знам колко беше голям,
в ръкава му беше. С едно момче отидохме на гости и след това се върнахме
пред кафето и бяхме тръгнали за Пазарджик да си вземем пиене. От
светлината на фаровете ми блести метал на пътя. Взимам го и го нося пред
кафето и Л. Б. го даде на полицията после. Металът беше до трансформатора.
Аз не съм бил на боя. Този метал не знам дали е същия като този , който
падна от ръкава на А., защото той беше с още двама души на масата и само
чух как издрънка на метал и го връща в ръкава. Аз не съм го дал на
полицията. Аз го оставих пред кафето, Б. се обади на полицията и те му
5
казаха - задръжте го ще го вземем. Това беше вечерта на инцидента. Сигурен
съм къде съм намерил козия крак. Чух как издрънка в кафето този метал.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са противоречия в показанията на свидетеля
относно това къде е намерил металния предмет- кози крак, който е приобщен
като ВД по делото и относно това дали е видял същата вечер подобна вещ у
пострадалия, затова моля да се четат показанията на св.Ж. С.. Считам, че
между тях и тези дадени на ДП са налице противоречия за съществени факти.
При липса на съгласие от страните моля показанията да се четат на основание
чл.281, ал.4 НПК.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ /поотделно/: Даваме съгласие.
ЧАСТ.ОБВИНИТЕЛ: Давам съгласие.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Даваме съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Съдът на основание чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Ж. З. С., дадени на ДП на ...г.,
находящи се на лист 131 по ДП.
СВ. С.: Чух какво съм казал и го потвърждавам. Аз не си спомням за
този случай да съм давал показания. Сега ги давам показанията. Те в
полицията много пъти ме викаха и точно какво съм казал не помня. Казах им,
че не искам да присъствам на това дело, не искам да съм свидетел и не искам
да получавам призовки.
В ЗАЛАТА ВЛИЗАТ СВ. Н..
Пристъпи се към разпит на св.Н..
СВ. Н.: С на А. дъщеря му сме първи братовчеди. Аз съм от страната на
истината и съм дошла да кажа само истината. Не искам да ми се сърди никой,
защото аз и двамата ги уважавам. Преди около година живеех на квартира до
адреса на А.. Един ден простирах дрехи, а моя простор е до оградата на А..
Той беше с майка му от другата страна и чух между тях разговор, който мен
много ме трогна и се обадих на С., за да съм тук. На А. майка му -С. Б.а му
6
зададе въпрос – А.е, какво ще правиш? Делото ти наближава, а ти не знаеш
кой те е бил. А. и отвърна - Аз не знам, но ще настоявам до последно, че е С..
Това беше разговора. Дойде неговата съпруга и им каза да влязат вътре, че
отвън има хора. Влязоха вътре и повече не знам. Доколкото си спомням
тогава, когато се обадих на С. той беше на работа. Той дойде да пием кафе и
му споделих. С. отказа да стане свидетел, защото сме роднини. Аз настоях,
защото смятам, че не е редно невинен човек да бъде съден. Спокойни си бяха
по време на разговора, когато ги чух. Не са ме видели мен, защото имаше
оградата около 1,70- 2метра. Аз ги чувах, но не мога да ги видя, но съм
сигурна, че са те. С. е чичо на мъжа ми. Аз не съм била в деня на инцидента.
ПРОКУРОРЪТ: Аз държа на разпита на неявилия се св.Л. Б. и ще моля
да направите още един опит да бъде призован. Ако не уважите това искане,
моля да бъдат четени показанията му в негово отсъствие. Не държа на
разпита на останалите свидетели, посочени от обвинението и неявили се днес.
Тъй като считам, че въпроса относно съдържанието на аудио-записа, който се
намира на флаш –памет, която е приобщена като ВД по делото не беше
изяснен и тъй като считам, че този запис е относим към предмета на
обвинението и би изяснил важни за обвинението факти относно това какви
реплики са възпроизвели част от разпитаните свидетелите по делото,
включително и пред полицейските служители, които са посетили
местопроизшествието. Моля да бъде назначена експертиза на специалисти от
НИКК -София със задача да отговорят на въпросите -съдържат ли се аудио-
записи върху предоставената флаш- памет, която се намира на лист 97 от
материалите по делото, налице ли са следи от манипулация по записа, колко
аудио-файла се съдържат, какво е съдържанието на тези аудио-записи, като
същото съдържание се пренесе и на хартиен носител, кога са направени и с
каква продължителност са записите? Считам, че обстоятелството какви
реплики са били разменени от част от свидетелите и полицейските служители
не е изяснено в пълен обем. Това не бе постигнато и с проведените в
миналото с.з. очни ставки. На този етап нямам други доказателствени
искания.
АДВ. П.: Аз не държа на разпита на неявилите се свидетели. Относно
искането на прокурора предоставям на съда.
АДВ.Б.: Поддържам становището на прокурора.
7
АДВ.И.: Не държа на разпита на свидетелите. Считам, че искането на
прокурора не е основателно. Делото е за установяване кой е причинил
телесното увреждане. На този аудио-запис очевидно няма да се установи кой
е причинил телесното увреждане. Кой какво бил казал са въздухарски
истории, които нямат нищо общо с предмета на делото. Полицаите бяха
категорични, че никой не е посочил извършителя.
АДВ.М.: Поддържам казаното от колегата.
Съдът намира следното- искането за допускане за експертиза от
прокурора е основателно с някои корекции по отношение на въпросите. Тъй
като вече е отговорено, че записа не е манипулиран съдът счита, че не следва
да се задава отново този въпрос. ВЛ след като проучат видео-файла със звук
да отговорят на въпроса за това дали в наличния файл се открива реч и ако се
отрива такава, същата да бъде снета на хартиен носител. Вярно е, че подобен
запис след случилото се пряко не сочи по никакъв начин извършителя, но пък
е свързано с показанията на голяма част от свидетелите по делото,
противоречията между тях и според съда този въпрос следва да бъде направен
опит да бъде изяснен от тази гледна точка. С оглед допускането на експертиза
съдът счита, че на този етап не следва да заличава свидетели по делото,
същите следва да бъдат призовани за следващото с.з. Евентуално при
неявяване и неоткрИ.ето им и ако стават единствена причина за отлагане на
делото съдът ще се произнесе по искането за четене на техните показания,
дадени по ДП.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на техническа експертиза.
ВЛ след като се запознае с приложения на флаш-памет запис, находящ
се по делото да отговори на въпросите:
-В приложения видео-файл налице ли е аудио-звук?
-Различава ли се реч в него и ако е налице такава - да бъде снета на
хартиен носител.
ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ специалист от НИКК- София, определен от
директора на НИКК.
8
ВЛ след като се запознае с материалите по делото да изготви
заключение в срок до следващото с.з., съгласно сроковете по НПК.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.07.2024г. от 10,00 часа за която
дата и час подсъдимия, неговите защитници, ч. обвинител, поверениците, РП,
съд. заседатели уведомени от днес. Да се призоват неявилите се свидетели.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до НИКК- София за допуснатата експертиза,
като се изпрати и самата флаш- памет, находяща се по делото.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,17 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9