О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е №
гр.Стара Загора, 20.02.2023г
Старозагорският административен
съд в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Б.ТАБАКОВА
ч. к.а.н. дело № 22 по описа за 2023 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба от „ВЕЙПЪР“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Стара Загора, ул.“Екзарх Антим I“ № 104 чрез управителя Ж.В.против Определение № 1448
от 29.12.2022г., постановено по АНД № 3402/ 2022г. по описа на Районен съд
Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против
наказателно постановление /НП/ № 0051181/ 15.12.2022г, издадено от Комисия за
защита на потребителите, Регионална дирекция Пловдив и е прекратено
производството по делото. Частният жалбоподател оспорва като неправилен и
незаконосъобразен направения от съда извод, че жалбата е просрочена. Поддържа,
че НП не му е връчено по надлежния ред, тъй като не е връчено на служител на
дружеството. Твърди, че посоченото лице в обратната разписка, приложена по административнонаказателната
преписка, е назначено по трудов договор на длъжност „продавач-интернет
търговия“, с място на изпълнение, което не съвпада с адреса на управление на
дружеството и на служителката не са вменени задължения по получаване на книжа.
Счита извършеното връчване за нередовно, а депозираната пред районния съд жалба
– процесуално допустима като подадена в срок. Направено е искане за отмяна на
определението и връщане на делото в първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът Комисия за
защита на потребителите, Регионална дирекция Пловдив не изразява становище по
частната жалба.
Съдът, като
взе предвид изложените в частната жалба доводи, обсъди събраните по делото
доказателства и като извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
С обжалваното определение № 1448 от
29.12.2022г., постановено по АНД № 3402/ 2022г. по описа на Районен съд Стара
Загора, е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против НП № 0051181/
15.12.2022г, издадено от Комисия за защита на потребителите, Регионална
дирекция Пловдив и е прекратено производството по делото. Съставът на районния
съд е приел, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок за
обжалване. Този извод е обоснован с връчване на НП на 23.11.2022 г на служител
на „ВЕЙПЪР“ ЕООД и подаване на жалбата след изтичане на 7-дневния срок за
обжалване, считано от тази дата, а именно на 08.12.2022г.
Определението
на Районен съд Стара Загора е неправилно.
От данните по делото се установява,
че НП № 0051181/ 15.12.2022г, издадено от Комисия за защита на потребителите,
Регионална дирекция Пловдив е връчено на адрес гр.Стара Загора,
кв.“Индустриален“, складова база „Интертед“. В него е отбелязано връчване на
23.12.2022г с положен подпис и отбелязвания „М.Ш.Г.”, „служ“. Лицето М.Т.Ш.-Г.има
сключен трудов договор с „ВЕЙПЪР“ ЕООД, по силата на който е назначена на
длъжност „продавач-интернет търговия“ с място на работа кв.“Индустриален“,
складова база „Интертед“.
Жалбата срещу процесното НП е
подадена до наказващия орган чрез куриер на 08.12.2022г.
При тези фактически
установявания необоснован е правният извод на районния съд за недопустимост на
депозираната жалба от „ВЕЙПЪР“ ЕООД гр.Стара Загора. Съгласно разпоредбата на
чл.59, ал.2 от ЗАНН, срокът за обжалване на НП е 7-дневен и за нарушителя
започва да тече от връчването му. Редът за връчване на НП е регламентиран в
чл.58 от ЗАНН. Според ал.1 на тази норма препис от НП се връчва срещу подпис на
нарушителя и на поискалия обезщетение. А в чл.180, ал.5-ал.7 НПК, приложими на основание чл.84 от ЗАНН, се
съдържат законови изисквания за връчване на адресат-учреждение или юридическо
лице, а именно срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.
В случая тези процесуални изисквания
не са спазени. Процесното НП не е връчено на адресата чрез неговия законен
представител /управителя Ж.В./ или чрез надлежно оправомощен за това служител
на дружеството, нито на адреса на управление на търговеца. Видно от представената
длъжностна характеристика за длъжност „продавач-интернет търговия“, на която е
назначено получилото НП лице, в нея не са посочени задължения, свързани с
поемане на книжа, касаещи работодателя й. За разлика от връчването на физически
лица, за които е приложим редът по чл.182, ал.2 от НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН, редовното връчване на търговци не е обусловено от поемане на задължение
за предаване на книжата от длъжностно лице без съответното възлагане на такива
функции.
При тези данни следва да се приеме,
че срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН за обжалването на процесното НП не е започнал
да тече от 23.02.2022г, с оглед на което подадената на 08.12.2022г жалба срещу
него не се явява просрочена.
По тези съображения обжалваното определение, с което жалбата
е върната и съдебното производство е прекратено, е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено, а делото да се върне на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във връзка с чл.236 от АПК, касационният състав на Административен съд Стара Загора
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №
1448 от 29.12.2022г., постановено по АНД № 3402/ 2022г. по описа на Районен съд
Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалбата на „ВЕЙПЪР“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Екзарх Антим I“ № 104 против
наказателно постановление № 0051181/ 15.12.2022г, издадено от Комисия за защита
на потребителите, Регионална дирекция Пловдив и е прекратено производството по
делото.
ВРЪЩА делото на същия
съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.