Р Е Ш Е
Н И Е-102
Гр.В.
29. октомври 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд
гражданско отделение в закрито заседание на ……………….октомври две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател : С. С.
Членове :1. Г.
Й.
2.Д. В.
при секретаря .........................................................................................
и с участието на прокурора.....................................................................
изслуша докладваното от съдията Й. гр. дело
№475 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 435 - 438 ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника ЕТ „Б.-П. Т.“с ЕИК.
със седалище и адрес на управление:град В. ,представляван от П. М. Т.-управител
против постановление от 02.09.2020 г. по изпълнително дело №20147240400236 по описа
на частен съдебен изпълнител В. Т. ,рег.№724 ,с което постановление е възложено
на М. Г. К. с ЕГН **********, л.к. №*********,
издадена на 16.04.2013г. от МВР- В., с адрес: гр.В. правото на собственост
върху:поземлен имот с идентификатор 10971.506.778 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. В. с площ от 354 кв. м., ведно с построената в
имота едноетажна сграда с идентификатор 10971.506.778.1 със застроена площ 139
кв.м, представляваща цех за тестени изделия, при съседи на поземления имот по
скица: 10971.506.779; 10971.506.846; 10971.506.827; 10971.506.537, с
административен адрес: гр. В. за сумата от 58 400.00(петдесет и осем хиляди и
четиристотин) лева.
Иска се постановлението да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно и
постановено в противоречие с материалният закон.
Сочи се ,че от края на 2013 година жалбоподателят се намира в обективна невъзможност да обслужва
вноските по кредита си,поради което било образувано изпълнително дело .Причините затова били ноторно известни-още от началото на 2008
година настъпила световна финансова криза , която неминуемо довела и до спад в търговията,респективно на бизнеса
със закуски и тестени изделия в най-бедният град на Европа-град В..Този ноторно
известен факт довел до изискуемост на
целият дължим кредит, като въпреки
желанието да го погасява редовно,жалбоподателят
се оказал в настоящата плачевна ситуация
поради описаните обективни независещи от него глобални финансови причини и
настъпилите необратими последствия .
Принудителните действия , изразяващи се в продажба на
недвижим имот с идентификатор 10971.506.778 с площ от 354 кв.метра,ведно с
построената в него едноетажна сграда със застроена площ 139 квадратни
метра,представляваща цех за тестени изделия с граници и съседи по
скица,подробно индивидуализирани в постановлението според жалбоподателя били незаконосъобразни поради следното:
Достигналата цена след няколко публични продани на
обекта едва ли задоволявала взискателя по делото с оглед направеното
обезпечение,което надхвърляло многократно цената,на която е ипотекиран имота,
тоест имотът бил закупен на петорно
занижена цена,без жалбоподателят да бъде надлежно уведомен за този факт.Вместо да се
обърне внимание от взискателя на горните сериозни обстоятелства, се провела
публична продан на смешно ниска пазарна цена,определена в разрез с
контстантната съдебна практика-58 400 лева за гореописаният недвижим имот в
идеалният център на града за по-малко от
500 /петстотин/ лева на квадратен метър,поне двойно и тройно по-ниска цена от
нормалната за такива имоти в централната градска част на града,предпочитани за
цехове за извършване на производствена дейност,които са далеч извън централната
част на града.
Поддържа се ,че и при най-бегъл преглед на твърдяното
от жалбоподателя можело да се установи ,че подобни продажби на имоти не се
случвали в град В.а ако се случвали,то било на цена ,не по-малка от 1000 /хиляда/лева на
квадратен метър.Поддържа се ,че по този начин дългът на жалбоподателя останал
почти в пълен размер и че с постъпилата сума щели да се погасят разноските на
взискателя,такси на ЧСИ и малка част от лихвите по дълга.Очевидно било,че
жалбоподателят като задължено лице губел катастрофално от това поради горните
безспорни обстоятелства,които не се нуждаят от доказване .
Сочи се ,че били допуснати тежки нарушения на закона,изразяващи се освен
в неуведомяване за провежданата публична продан и в неуведомяване за механизма
и критериите ,по който е направена такава удобна за купувала и взискателя ниска
оценка.На търга се бил явил само един кандидат,който бил закупил имота на
обявената му начална продажна цена,която била значително завишена /така е в
жалбата/ и не отразявала реално нито състоянието на имота,нито пазарните
условия,при които е закупен и евентуално следвало да бъде закупен при сегашната
икономическа обстановка.
Иска се на основание чл.438 ГПК да се спре изпълнението на постановление от 02.09.2020
година за възлагане на ЧСИ В. Т. .
Иска се да се отмени изцяло обжалваното постановление.
Частният съдебен изпълнител е изложил писмено становище,в
което изразява становището ,че жалбата е неоснователна.
Видинският
окръжен съд след като се запозна с жалбата и материалите по делото, намира от
фактическа страна следното:
По изп. дело № 20147240400010 по описа на ЧСИ В. Т. за
2014 г .страни са взискателят Ю. Б. АД С ЕИК. със седалище и адрес на управление
гр. С. и длъжници ЕТ“ БОГИ – П. Т.“ с
ЕИК. със седалище и адрес на управление: гр. В. В. Б. Ц. с ЕГН ********** с
адрес *** ,П. М. Т. с ЕГН ********* с адрес ***:гр.В. и Ц. Б. Ц. с ЕГН ********** с адрес * .Предметът на изпълнение е парично
вземане,обезпечено с ипотека.
Принудителното изпълнение е насочено върху следния
недвижим имот:поземлен имот с идентификатор 10971.506.778 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. В. с площ 354 кв. м., ведно с построената
в имота едноетажна сграда с идентификатор 10971.506.778.1 със застроена площ
139 кв.м, представляваща цех за тестени изделия, при съседи на поземления имот
по скица: 10971.506.779; 10971.506.846; 10971.506.827 и 10971.506.537, с административен адрес: гр. В.“,
собственост на ЕТ“ Б. – П. Т.“ с ЕИК. със седалище и адрес на управление: гр. В.
.
Описът на имота е извършен на 04.08.2014г. Началната
цена, от която започва публичната продан е определена на основание чл.494 ал.2 ГПК и е
в размер на 58 400.00(петдесет и осем
хиляди и четиристотин) лева.Оценката е извършена от в.л.С. В. П. и е депозирана
по делото на 15.01.2020 г.
Публичната продан е насрочена от 20.07.2020г. до 20.08.2020г.Обявлението
е разгласено с протокол на частен съдебен изпълнител В. Т. от 15.07.2020г.,
регистриран във Районен съд В. под № 566/15.07.2020г.
Продажбата се е състояла. За купувач с протокол от
21.08.2020г. е обявена М. Г. К. с ЕГН **********, л.к №*********, издадена на
16.042013г. от МВР В., с адрес: гр.В..
В законоустановения срок купувачът е внесъл
предложената цена по сметка на ЧСИ В. Т., поради което с оглед на
гореизложеното и на основание чл.496 ГПК с обжалваното постановление от
02.09.2020 г. ЧСИ В.Т. е възложила на М. Г. К. с ЕГН **********, л.к. №*********,
издадена на 16.04.2013г. от МВР- В., с адрес: гр.В. правото на собственост
върху:поземлен имот с идентификатор 10971.506.778 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. В. с площ от 354 кв. м., ведно с построената в имота едноетажна
сграда с идентификатор 10971.506.778.1 със застроена площ 139 кв.м,
представляваща цех за тестени изделия, при съседи на поземления имот по скица:
10971.506.779; 10971.506.846; 10971.506.827; 10971.506.537, с административен
адрес: гр. В.“, за сумата от 58 400.00(петдесет и осем хиляди и четиристотин)
лева.
При така
установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна ,че
атакуваното постановление за възлагане е правилно и законосъобразно поради
следното :
Настоящият съдебен състав ,като изходи от
процесуалната легитимация на жалбоподателя счита, че следва да се извърши
съдебен контрол върху законосъобразността на възлагателното постановление като
краен акт, материализиращ действията на съдебния изпълнител по извършената
публична продан на недвижим имот, с оглед наличието на основанията по чл. 435, ал. 3 ГПК - а именно дали
наддаването при публичната продан е извършено надлежно и дали имотът е възложен
по най-високата предложена цена. При извършената проверка за законосъобразност,
съдът не констатира основания за отмяна
на постановлението за възлагане от
поради допуснати нарушения при наддаването, респ. при възлагането на
имота. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че следва да се отхвърли като
неоснователна подадената жалба срещу постановлението за възлагане на недвижим
имот от като краен акт, материализиращ
действията на съдебния изпълнител при извършената нова публична продан.
Изтъкнатите в жалбата други основания за допуснати
нарушения от съдебния изпълнител не представляват допустими основания за
обжалване на постановлението за възлагане по смисъла на чл. 435, ал.
3 ГПК.
Наведените в жалбата основания са неоснователни.
Проведената публична продан е осъществена при
хипотезата на чл. 494, ал. 2 ГПК. На длъжника е връчена по надлежен ред призовка
за доброволно изпълнение с посочена дата
за опис на ипотекирания имот . Жалбоподателят е присъствал на описа , уведомен
е, че срещу имота се провеждат изпълнителни действия . Редовно в продължение на
шест години е търсен и уведомяван , че се провеждат публични продани – общо шестнадесет
на брой.
При последната публична продан,предмет на настоящия съдебен
контрол, проданта е обявена по надлежния ред /л.31 от делото/,като съобщенията
за насрочената продан са връчени на надлежните страни по указания в закона
ред,видно от съответните актове на сътрудниците при ЧСИ В.Т. /л.32-43 от
делото/.Публичната продан е надлежно разгласена ,вино от протокола за публична
продан ,изготвен от ЧСИ ,в който надлежно са отразени уведомените страни
,датата и способа на разгласяване /л.44 от делото/.С оглед на горното са
неоснователни доводите на жалбоподателя относно това ,че проданта не била
надлежно разгласена ,а той неуведомен за нея.
Недопустимо е твърдението , че имотът е продаден на ниска
цена,тъй като по силата на Чл.435 ал.3 ГПК длъжникът не може да обжалва
публичната продан на основание ниска цена на имота ,тъй като законът изрично
посочва начина за определяне на началната цена и способите за защита на
длъжника /Чл.485 ГПК/.Въпреки това съдът намира за необходимо да отбележи ,че
проданта е извършена въз основа на актуализирана оценка от лицензиран оценител
.Неоснователно е и твърдението ,че продажбата
не е извършена по пазарни цени ,тъй като вещото лице при използването на
сравнителния метод на оценка е посочило продажби на сходни обекти ,които е
взело предвид при определяне на крайната оценка.
Предвид изложеното съдът счита, че жалбата следва да
бъде оставена без уважение като неоснователна.
Воден от
горното и на основание чл. 437, ал.
4 ГПК Видинският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника ЕТ „Б.-П. Т.“с
ЕИК. със седалище и адрес на управление:град В. ,представляван от П. М. Т.-управител
против постановление от 02.09.2020 г. по изпълнително дело №20147240400236 по
описа на частен съдебен изпълнител В. Т. ,рег.№724 ,с което постановление е
възложено на М. Г. К. с ЕГН **********,
л.к. №*********, издадена на 16.04.2013г. от МВР- В. правото на собственост
върху:поземлен имот с идентификатор 10971.506.778 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. В. с площ от 354 кв. м., ведно с построената в имота едноетажна
сграда с идентификатор 10971.506.778.1 със застроена площ 139 кв.м,
представляваща цех за тестени изделия, при съседи на поземления имот по скица:
10971.506.779; 10971.506.846; 10971.506.827; 10971.506.537, с административен
адрес: гр. В., за сумата от 58 400.00(петдесет и осем хиляди и четиристотин)
лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: