№ 149
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора В. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д. Наказателно
дело от общ характер № 20231110215258 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. О. А. – редовно призован – явява се лично и с
назначеният си служебен защитник от ДП – адв.Н. Н. от САК.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се
явява прокурор В. К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
1
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. О. А. - роден на *** г. в гр.Разград, с постоянен и настоящ адрес: с.***,
българин, български гражданин, със завършено средно образование, не
работи, неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з. преди повече от 7
дни, запознат съм с книжата по делото. Разбирам правата си.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва актуална справка за съдимост по отношение на
подсъдимия А. О. А., както и справка от ГДИН към МП и справка от НСлС, и
дава възможност на страните да вземат становище по приемането им,
като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приемат
справките.
АДВ.Н. - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приемат справките.
Нямам други искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия А. О. А., както и справка от ГДИН
към МП и справка от НСлС.
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС.
Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между нас споразумение за решаване
на делото.
Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия А. в хода на досъдебното производство не
е взета МНО, като считам, че към момента не е необходимо да бъде вземана
такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Н. – Делото е подсъдно на СРС.
Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на
3
Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото между нас споразумение за решаване
на делото.
Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия А. в хода на досъдебното производство не
е взета МНО, като считам, че към момента не е необходимо да бъде вземана
такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Съгласен съм с изявлението на адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в обвинителния
акт и дадената правна квА.фикация на престъпното деяние.
Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материА.те по разследването, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК незабавно,
след приключване на откритото разпоредително заседание.
Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати,
4
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия А. в хода на досъдебното производство
не е взета МНО, и с оглед доброто му процесуално поведение не е
необходимо вземането на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза
на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК, в 7-дневен срок от
днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:02 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
5
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Н. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу подсъдимия А. О. А., срещу който е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
6
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнА. споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият А. О. А., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че на 09.03.2023 г. около 09:10 ч. в гр. София, ул. „Княз Борис I“ № 215, в
сградата на 02 РУ-СДВР, в помещение за обработка на задържани лица,
държал без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП/
високорискови наркотични вещества – метафметамин и коноп, включени в
Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП, на обща
стойност 21.80 лева, както следва: обект № 1 – метафетамин с нето тегло 0,26
грама, с процентно съдържание на накротичния компонент – метафметамин
69 %, на стойност 6,50 лв. и обект № 2 – коноп с нето тегло 0,51 грама с
процентно съдържание на активния компонент – тетрахидроканабинол 12%,
на стойност 15,30 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия А. виновно, при форма на
вината – пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
Постигнахме съгласие на подсъдимия А. да се наложи наказание на
основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, при условията на чл.54 от НК, а
именно: наказание глоба в размер на 400 лв.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия А. следва да се
възложат за заплащане направените по делото разноски на досъдебното
производство в общ размер на 97,83 лева, в полза на СДВР.
7
Веществените доказателства: първоначални транспортни опаковки
приложени на стр.74 и стр.75 от ДП следва да останат по делото за срока на
неговото съхранение.
НА.це са основанията за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК по
отношение на приобщените веществени доказателства – остатъчно
количество наркотично вещество, поради което моля след одобряване на
споразумението да се произнесете в този смисъл с определение по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.
АДВ.Н. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – В този смисъл постигнахме споразумение.
Въпроси на съда към подсъдимия А.:
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.К.) (адв.Н.) (А. А.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Н. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
8
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №15258/2023 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП ЗМ №406/2023 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр.
№11478/2023 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият А. О. А. и
защитникът му адв.Н. от САК, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. О. А., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 09.03.2023 г. около 09:10 ч. в гр. София, ул. „Княз Борис I“ № 215, в
сградата на 02 РУ-СДВР, в помещение за обработка на задържани лица,
държал без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП/
високорискови наркотични вещества – метафметамин и коноп, включени в
Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП, на обща
стойност 21.80 лева, както следва: обект № 1 – метафетамин с нето тегло 0,26
грама, с процентно съдържание на накротичния компонент – метафметамин
69 %, на стойност 6,50 лв. и обект № 2 – коноп с нето тегло 0,51 грама с
процентно съдържание на активния компонент – тетрахидроканабинол 12%,
9
на стойност 15,30 лв., като случаят е маловажен.
НА.це е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А. О.
А., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК. Извършено е виновно при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление на подсъдимия А. О. А., ЕГН
**********, се налага наказание на основание по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1
от НК, при условията на чл.54 от НК, а именно: наказание ГЛОБА в полза
на държавата в размер на 400 лева /четиристотин лева/.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия А. О. А., ЕГН
**********, се възлагат за заплащане направените по делото разноски на
досъдебното производство в общ размер на 97,83 лева, в полза на СДВР.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: първоначални транспортни
опаковки приложени на стр.74 и стр.75 от ДП – ДА ОСТАНАТ по делото за
срока на неговото съхранение.
НА.це са предпоставки за приложение на чл.53, ал.2, б.“а“ от НК,
относно приобщеното веществено доказателство – остатъчното количество
наркотично вещество след одобряване на споразумението.
Споразумението е за престъпление, извън предвидените в разпоредбата
на чл.381, ал.2 от НПК, за които законът не допуска сключване на
споразумение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.К.) (адв.Н.) (А. А.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
10
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №15258/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП ЗМ №406/2023 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр. №11478/2023 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимия А. О. А. и защитникът му адв.Н.
от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №15258/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11