№ 327
гр. *******, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *******, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20225150100477 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК; вр.с чл.79 от ЗС
и чл.537, ал.2 от ГПК.
В исковата си ищците Ю. С. С. от с.Загорско, общ.*******, обл.
Кърджали с ЕГН:**********; Х. С. С. от с.Загорско, общ.*******,
обл.Кърджали с ЕГН:**********; С. С. С. от гр.*******, общ.*******,
обл.Кърджали, ул.“*****“5, с ЕГН:**********; Н. М. М. от гр.*******,
общ.*******, обл.Кърджали, ул.“*****“5, с ЕГН:**********; С. М. С. от
гр.*******, общ.*******, обл.Кърджали, ул.“*****“5, с ЕГН:********** и
петимата, чрез адв.М. Ч. от АК Кърджали твърдят, с с ответника С. С. Ю. са
наследници на техния баща-С. Ю.ов С.ов и на тяхната майка- А.М. С.. Баща
им С. приживе притежавал в с. Загорско недвижим имот-дворно място,
представляващо НУПИ в урбанизираната територия на с. Загорско с площ
1756 кв.м., в което дворно място в периода 1968г.-1970г., майка имАрзъ и
всички ние като нейни деца построили с общ труд ЕДНОЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 112 кв.м..
Строителството, което започнало през 1968г. и завършило през 1970г. се
извършиво реалноот тяхната майка-Арзъ, но в изграждането помагали и
1
всичките и деца. Преди да почине, майка им е оставила по една стая за
всичките си деца, а насестра им А., която починала през 2017г., още при
строителството на къщата обособили също една стая, която пригодили след
преустройство на кухнята. Така всички деца имали по една стая, която всеки
ползвал за себе си и никой от тях е нямал проблеми, относно собствеността
или ползването на имота. Така в този имот израснали всичките деца на Арзъ и
С.. След като всичките братя и сестри включително и ответника се оженили
респ. омъжили се преместили да живеят някой оттях в други населени места,
а някои от тях останали в с. Загорско. Ищеца -С. С. все още живеелв
процесния имот. Ответника С. преди тридесет години се преместил да живее
в гр. ******* в собствен апартамент, в който живеел и понастоящем.
Въпреки, че част от тях, след като сключихме граждански бракове и създали
семейства се преместили да живеят в други населени места, продължили да
полаган грижи за имота-дворното място и къщата в с.Загорско. Стаите, така
както били обособени за всеки един от тях, били заключени, като всеки един
от тях разполагал и още разполагал с ключ за своята си стая, в които били
оставили и понастоящем имали личен багаж. Така от повече от тридесет
години, всеки един от тях страните по делото разполагал със собствен ключ за
имота вкл. и за личните си стаи. Полагали и продължавали да полагат общи
грижи за имота, като за целта ежегодно правили ремонти по сградата и я
поддържали. От момента на построяването на къщата и понастоящем
ежегодно извършвали ремонти с цел съхранение, плащали редовно
дължимите данъци и такси за имота. През 2009г. ищците изградили нова
ограда, а през 2019г., всички наследници вкл. и ответника, взели решение да
направят основен ремонт на къщата, като за целта ищците събрали средство
предназначени за основния ремонт. Петимата ищци събрали определена сума
пари, като за целта всеки един от тях предоставил средства за закупуване на
строителни материали. Ответника не е предоставял средства, но участвал
наравно с тях в строителните дейности. Така през 2019г. изградили изцяло
нов покрив, измазали и шпакловали външните стени на къщата, подменили
дограмата на външните прозорци с ПВЦ, закупили и поставили нова входна
врата, укрепили стените и основите на сградата. Отвътре закупили и
поставили плочки за стени и под и санитарен фаянс- нова тоалетна чиния и
мивка в банята и плочки в коридора, тъй като тези помещения-баня и коридор
се ползвали от всички тях. Ответника, въпреки че не е участвал с пари в
2
разходите по ремонта, им помагал в работата по извършването на всички
упоменати дейности. Нито един от тях - наследниците не е изразявал
изключителни и изцяло лични собственически претенции, относно
собствеността и ползването на разпределените между тях стаи. Всички
полагали общи грижи за имота с мисълта, че имота-къщата и двора е на
всички тях. В същото време, всеки един от тях разполагал и все още
разполагал със собствена стая, в които имали личен багаж и обзавеждане.
Брат им С. никога не е ползвал стаите на останалите наследници и не е
разполагал с ключ за тях, както и те ищците никога не са ползвали неговата
стая и не са имали ключ за нея. Всички, обаче имали ключ за общата входна
врата на къщата и за портала на двора. През 2022 г. решили да се снабдят с
нотариален акт за собственост по наследство и давност, като за целта ищеца
С. посетил Общинска администрация ******* и помолил да им бъдат
издадени скица и данъчна оценка на името на наследниците на А.М. С.. От
справка в регистрите на общината, обаче установил, че ответника се е
снабдил с нотариален акт за собственост на основание давностно владение.
Съобщил това на останалите наследници и всички останали учудени от
поведението му, тъй като никога не сме имали пререкания помежду им,
относно собствеността на имота, както и относно ползването на
разпределените между тях стаи. Ответника никога не е изразявал пред тях
изключителни собственически права, дори напротив наравно с тях участвал в
извършваните през годините ремонти и поддръжка. Решили да поговорят с
него, а той в разговора ги уверил, че това не е вярно. Това обаче е било факт,
тъй като видно от описанието на недвижимия имот, обективиран в нотариален
акт №192, том 2, дело № 392/09г. на Нотариус Григоров, ответника
неправомерно ебил признат за собственик на процесния имот, вместо това да
бъде сторено на името на всички наследници на А.М. С. и на С. Ю.ов С.ов на
основание давностно владение и наследство. Считат, че ответника е
собственик само на 1/5 ид.ч. от имота описан в приложения нотариален акт.
Ищците- Ю., Х. и С. са били собственици също на по 1/5 ид.ч., а ищците-Н. и
С., в качеството им на наследници на тяхната сестра А. С. М. са били
собственици на по 1/10 ид.ч. всички по силата на наследственото
правоприемство, давност и извършено строителство започнало още през
1968г. твърдят, че притежаваните от тях идеални части по наследство и
давност, както и целия имот ползвали добросъвестно за жилищни нужди и
3
владеели със съзнанието че е на всички тях от 1968г. и до сега. Владението им
над имота е било по силата освен на наследство и извършено строителство и
на института давностно владение. През годините и понастоящем ищците са
владели и ползвали, както и поддържали, извършвали и още
извършвалиремонти и поддръжка в имота, като всички тези действия
включително и по строителството били извършени през годините лично от
тях, с техни средства със съгласието и без противопоставянето на ответника.
Ищеца С. С. С. и понастоящем продължавал да живее постоянно в имота,
който е негово единствено жилище. Останалите ищци също посещавали
имота, в който и понастоящем имали личен багаж и собствено обзавеждане,
което ползвали за лични нужди. С издаването на нотариален акт за
собственост за целия имот в полза на ответника включително и за техните
идеални части придобити от тях по наследство и давност и извършено
строителство, намират, че същият претендира права и върху притежаваните
от тях идеални части, а по този начин сериозно се накърнявало правото им на
собственост. На това основание, за тях се пораждало правен интерес от
водене на настоящото дело, а именно да бъде признато за установено по
съдебен ред спрямо ответника, че ищците са съсобственици на описания
недвижими имоти, на основание извършено строителство, наследство и
давност. Считат, че ответника, не може да се легитимира, като изключителен
собственик на процесния имот, тъй като, същият не е построил самостоятелно
масивната жилищна сграда включително и не е извършвал самостоятелно
ремонти и освен това никога не е владял и ползвал самостоятелно
притежаваните от нас идеални части от имота предмет на настоящото
производство. Освен всичко това, същият не е бил и единствен наследник на
праводателите на имота- техните родители. На основание изложеното и на
основание чл.124 от ГПК, молят съда да постанови решение, с което да
признае за установено спрямо ответника С. С. Ю. с постоянен адрес в
гр.*******, общ.*******, обл. Кърджали, ул.“********“2, вх.А, ет.2, ап.6 с
ЕГН: **********, че първите трима ищци: Ю. С. С. от с.Загорско,
общ.*******, обл.Кърджали с ЕГН:**********, Х. С. С. от
с.Загорско,общ.*******, обл.Кърджали с ЕГН:********** и С. С. С. от
гр.*******, общ.*******, обл.Кърджали, ул.“*****“5 с ЕГН:********** са
собственици на по 1/5 ид.ч., както и че вторите двама ищци: Н. М. М. от
гр.*******, общ.*******, обл.Кърджали, ул.“*****“5 с ЕГН:********** и С.
4
М. С. от гр. *******, общ. *******, обл. Кърджали, ул.“*****“5 с
ЕГН:********** са собственици на по 1/10 ид.ч. от недвижим имот,
представляващ: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в
урбанизираната територия на с. Загорско, общ. ******* с площ 1756 кв.м.,
ведно с построената в този имот ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ 112 кв.м., при граници и съседи на имота:
изток- път на Община *******, запад- нива на С. С. Ю., север- път на Община
******* и юг- нива на С. С. Ю., на основание извършено строителство,
наследство и давност. Претендират за разноски по делото. На основание
чл.537, ал.2 от ГПК, молят съда да постанови решение, с което да се отмени
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 192, том 2, дело №
392/2009г. по описа на Нотариус с Григор Григоров с район на действие РС
*******, вписан в СВ при МРС под рег. № 933/02.07.09г., акт №3, том 5, дело
№ 761/09г. до размера на общо 4/5 ид.ч.
В с.з. ищците редовно призовани не се явяват. Представляват се от
упълномощен защитник - адв.М. Ч. от АК Кърджали, която поддържа изцяло
исковата молба, така както е предявена.
Ответника С. С. Ю. в едномесечния срок от получаване на преписа от
исковата молба чрез пълномощник адв.Ивана Б. е изпратил писмен отговор,
който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита предявения иск
за основателен. Излага подробни съображения в отговора на исковата молба.
В съдебно заседание. на 13.12.2022 год. ответника С. С. Ю. лично и чрез
пълномощник адв.Б. прави признание на иска.
В съдебно заседание на 13.12.2022 год. с оглед направеното признание
на иска от ответника С. Ю., от пълномощника на ищците – адв.М. Ч. е
представено писмено споразумение подписано от страните и моли съда да
постанови решение при признание на иска, направено от ответника и
обективирано в представеното писмено споразумение. Разноските по делото
да си останат за всеки, така както са паправени от същите.
Пълномощника на ответника адв.Б., също не възразява и моли съда да
постанови решение съгласно направеното признание, което е обективирано в
представеното споразумение, което доверителят й и тя като негов
пълномощник подписали. Също не възразява разноските по делото да си
останат така както са направени от страните.
5
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
В съдебно заседание ответникът лично и чрез пълномощника си прави
признание на предявения срещу него иск. В тази връзка, ищците чрез
пълномощника си правят искане съдът да постанови решение по реда на
чл.237, ал.1 от ГПК при признание на иска, съобразно обективираното в
писменото споразумение, подписано от страните по делото.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК, тъй като ответникът в съдебно
заседание е направил изявление, че признава иска. Спазени са и изискванията
на чл.237, ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, както и е такова, с което страната може да
се разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира
предявения иск, за основателен и доказан и счита, че същият следва да бъде
уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК не е необходимо да излага
мотиви за това.
Съобразно изхода на спора и постановеното решение по реда на чл.237
от ГПК - при признание на иска, разноските по делото остават за сметка на
страните, така както са ги направили.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че: Ю. С. С. от с.Загорско,
общ.*******, обл. Кърджали с ЕГН:********** е собственик на 1/5 ид.ч., Х.
6
С. С. от с.Загорско,общ.*******, обл.Кърджали с ЕГН:********** е
собственик на 1/5 ид.ч.; С. С. С. от гр.*******, общ.*******, обл.Кърджали,
ул.“*****“5 с ЕГН:********** е собственик на 1/5 ид.ч.; Н. М. М. от
гр.*******, общ.*******, обл.Кърджали, ул.“*****“ 5 с ЕГН:********** е
собственик на 1/10 ид.ч.; С. М. С. от гр.*******, общ.*******,
обл.Кърджали, ул.“*****“5 с ЕГН:********** е собственик на 1/10 ид.ч.; С.
С. Ю. с постоянен адрес в гр.*******, общ.*******, обл.Кърджали,
ул.“********“2, вх.А, ет.2, ап.6, с ЕГН:**********, е собственик на 1/5 ид.ч.;
от недвижим имот, придобит от страните по наследство, находящ се в
с.Загорско, общ.*******, представляващ: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ находящ се в урбанизираната територия на с.Загорско, общ.******* с
площ 1756 кв.м., ведно с построената в този имот ЕДНОЕТАЖНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 112 кв.м., при
граници и съседи на имота: изток - път на Община *******, запад- нива на С.
С. Ю., север- път на Община ******* и юг - нива на С. С. Ю..
На основание чл.537, ал.2 от ГПК, ОТМЕНЯВА изцяло нотариален акт
за собственост на недвижим имот, придобит по давност вх. рег. №
933/02.07.2009г., акт № 3, том V, дело № 761/09г. по описа на СВ при РС
*******, нотариален акт № 192, том II, рег. № 1883, дело № 392/02.07.2009г.
по описа на Нотариус Григор Григоров с район на действие РС *******.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Окръжен
съд гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
7