№ 4060
гр. Варна, 03.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Ралица Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501832 по описа за 2025 година
Производството се развива по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 44871/21.05.2025 г., подадена от Д. А.
Д., срещу Решение № 1496/29.04.2025 г., постановено по гр. д. № 1696/2024 г. по описа
на Районен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него срещу „Бул
инс“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над
присъдените 2800 лв. до претендираните 8000 лв. като частичен иск от целия в размер
на 10 000 лв., представляващи стойност на неимуществени вреди от претърпени болки
и страдания от ищеца от настъпило на 22.01.2021 г. ПТП по вина на водача на МПС с
д.к. № В 4634 НН, застрахован по договор ГО при ответника.
Във въззивната жалба се навежда оплакване, че решението е постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага се, че присъденото
на ищеца обезщетение е необосновано занижено и несправедливо, не е отчетен
интензитетът на претърпените болки и страдания, нито е отчетена съдебната практика
по подобен тип дела и не е взето предвид цялостното състояние на пострадалия при
определяне на обезщетението. Поддържа се, че изводът на Районен съд – Варна, че
травмите на ищеца са леки, противоречи на останалия събран доказателствен
материал, тъй като според показанията на разпитаните свидетели болките и
затрудненията в движенията му са били за период от около два месеца. През този
период не е можел да спи нощем, трудно се е завъртал в леглото, имал е затруднения
при обслужването си. Близките му са му помагали, за да се облича и да извършва най-
необходимите в битов план движения. Същият не е бил в състояние да започне работа,
стряскал се е нощем и не е можел да извършва никое от обичайните си домашни
задължения за период от месеци. В обжалваното решение липсвали мотиви на съда как
и по какъв начин е стигнал до извода за определяне на обезщетението от 2 800 лв. като
справедлив размер за претърпените болки и страдания. Сочи се, че ищецът е изпитвал
страх да започне работа (същият е професионален шофьор) месеци след инцидента,
който факт изобщо не бил коментиран и отчетен при постановяване на решението от
първоинстанционния съд. Моли се за отмяна на атакуваното решение в обжалваната
част и уважаване на исковата частична претенция в заявения размер. Претендира се за
присъждане на сторените съдебни разноски.
Въззиваемата страна – „Бул инс“ АД, чрез процесуален представител, депозира
отговор на въззивната жалба в законовия срок, с който оспорва изцяло наведените във
въззивната жалба основания за отмяна на оспореното решение, като счита същото за
1
правилно. Изразява се несъгласие със становището на въззивника във въззивната
жалба, че първоинстанционният съд не е съобразил принципът за справедливост по чл.
52 ЗЗД. Според въззиваемия от събрания по делото доказателствен материал се
установява, че в резултат на пътнотранспортното произшествие пострадалият е
получил ограничен по обем и интензитет набор от телесни увреждания, които леки
повърхностни травми са квалифицирани от вещото лице като временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, с възстановителен период, определен в рамките на 10
до 15 дни. По естеството си травмите на ищеца не се нуждаели от сериозно или
дългосрочно лечение, нито водели до физически или функционални дефицити, като
нямало дори индикации за какъвто и да било риск от забавен оздравителен процес.
Всички медицински документи сочели на спокойно клинично протичане, липса на
усложнения и бързо стабилизиране на състоянието още в първите 24 часа след
инцидента. Излага се, че ищецът не е прекратил или преустановил трудовата си
дейност, а продължавал да упражнява професията си на шофьор, което обстоятелство
само по себе си опровергавало всякакви внушения за сериозни или продължителни
последици от инцидента. Поддържа се, че от свидетелските показания се
установявало, че ищецът е изпитвал известен дискомфорт непосредствено след
инцидента, който обаче не бил с интензитет или продължителност, които да обосноват
претенция за значително парично обезщетение. Въззиваемият счита, че абстрактни
твърдения за преживян стрес, непотвърдени от обективни доказателства, не могат да
служат за основа при определяне на по-висок размер на обезщетението. Навежда се
довод, че присъденият размер от 2800 лв. следва да се оцени като разумен, съразмерен
и напълно съответстващ на реално претърпените болки и страдания. Отправя се искане
за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноски.
Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна с правен интерес срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт по делото в законоустановения срок, поради
което същата е редовна.
Във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба не са релевирани
доказателствени искания.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.
267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 44871/21.05.2025 г., подадена
от Д. А. Д., срещу Решение № 1496/29.04.2025 г., постановено по гр. д. № 1696/2024 г.
по описа на Районен съд – Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г.
от 13,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът
е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 12. За
контакт с Координатора на Центъра към Окръжен съд – Варна Нора Великова: тел.
*********. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура,
списъка с медиатори и др. страните могат да получат и на интернет страницата на
Окръжен съд – Варна.
2
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор –
трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага
спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните
въпроси.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на
въззивника се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3