О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 581 27.03.2019 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На двадесет и седми март година 2019
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенева
2. Кремена Лазарова
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 448 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
частна жалба вх.№ 1490/22.02.2019г. на НРС от „Общинска Банка“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Оборище“, ул.“Врабча“ № 6,
представлявано от изпълнителните директори – А.Геков и Б.Чиликов, чрез ю.к.Вл.Симеонова,
против определение № 439 от 25.06.2018г. по гр.д.№ 416/2018г. по описа на НРС,
с което е допуснато обезпечение на висящия иск, заведен от „Никан Лайн Груп“ ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.Пирдоп,
ул.“Сергей Румянцев“ № 1, представлявано от Управителя Н.Ангелова против „Общинска
Банка“ АД, гр.София, „Никан Лайн“
ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.Пловдив, ул.“Кукленско шосе“ № 21В,
представлявано от управителя А.Батаклиев, „Лайънс
Секюрити“ ООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“Ивайловско шосе“ № 1, представлявано от Управителя
Кр.Батаклиев и „Транс Сити“ АД в
несъстоятелност, с ЕИК: *********, с адрес: гр.Панагюрище, ул.“Мерул“ № 1,
представлявано от синдика Стела Жекова, чрез налагане на мярка: „спиране на изпълнението“ по изп.д.№
20178000400994/2017г. на ЧСИ Ив.Божилова, гр.Бургас. Твърди, че определението не е правилно, като подробни аргументи
излага в частната жалба. Позовава се на неадекватност на наложената мярка, също
на неадекватност на определената от съда гаранция. Счита, че искът не е
вероятно основателен. Моли за отмяна на постановеното определение. Не ангажира
доказателства.
„Никан Лайн Груп“ ООД оспорва жалбата.
Счита я за неоснователна. Излага възражения в депозирания отговор. Не сочи
доказателства. Моли жалбата да бъде отхвърлена.
„Транс сити“ АД в несъстоятелност счита
жалбата за обоснована. Моли атакуваното определение да бъде отменено. Също
излага доводи. Не сочи доказателства.
Съдът, като съобрази отразената върху
определението дата, на която молителят се е снабдил с обезпечителна заповед,
приема, че частната жалба е депозирана в срока по чл.396 ГПК от легитимирано
лице и е допустима.
Съдът, като взе предвид изложените от
страните доводи, я намира за основателна. За да възприеме това, прецени
следното:
Производството по гр.д.№ 416/2018г. по
описа на НРС е образувано по искова молба от „Никан Лайн Груп“ ООД против „Общинска Банка“ АД, „Никан Лайн“ ООД,
„Лайънс Секюрити“ ООД и „Транс Сити“ АД в несъстоятелност, с искове: да бъде прогласен
за нищожен договор за ипотека, извършен с н.а. № ***, т.*, рег.№ ***, д.№ ***
от 20**г. от 28.01.20**г. на нотариус Ст.Ангелов, гр.Несебър, поради това, че е
сключен от лице, действало като представител без представителна власт – чл.42,
ал.2 ЗЗД и без да е потвърден.
На следващо място, евентуално, ищецът е
молил същият договор да бъде прогласен за нищожен на основание чл.26, ал.1,
предл.І ЗЗД, вр. с чл.38, ал.1 ЗЗД: поради противоречие със закона и
по-конкретно с нормата на чл.38, ал.1 ЗЗД.
При условията отново на евентуалност,
ищецът е молил за прогласяване на нищожност на същия договор поради липса на
тъждество между обезпеченото вземане, описано в нотариалния акт и действително
възникналото такова.
При условията на евентуалност е предявен
още един иск – за прогласяване на договора по н.а. № ***, т.*, рег.№ ***, д.№ ***
от 20**г. от 28.01.20**г. на нотариус Ст.Ангелов за нищожен на основание
противоречие с чл.167 ЗЗД и по-конкретно поради липса на пълно описание на
обезпеченото вземане.
Ангажирани са писмени доказателства. По
делото е приложен н.а. № ***, т.*, рег.№ ***, д.№ *** от 20**г. от 28.01.20**г.
на нотариус Ст.Ангелов, в който е записано следното: „Кредиторът „Общинска
Банка“ АД, София, представлявано от надлежно упълномощения Георги Йорданов
Симов, чрез Клона си в гр.Пловдив, отпуска на „Транс Сити“ АД, представлявано
от надлежно упълномощения Теодора Събева Филипова, инвестиционен кредит в
размер на 2 500 000 евро, която сума кредитополучателят се задължава
да върне в срок до 22.12.2014г., ведно с годишна лихва, равна на тримесечния EURIBOR плюс 5 пункта надбавка, като при
просрочие на плащанията на главницата договореният лихвен процент се увеличава
с наказателна надбавка от 10 пункта, а при забава на плащането на лихвите се
дължи неустойка в размер на 0.05% върху просрочената сума за всеки ден
просрочие и при другите условия на сключения договор за инвестиционен кредит…
ІІ. За обезпечаване на част от
предоставения банков кредит, в размер на 1 000 000 евро, заедно с
договорната и наказателна лихви, неустойките и разноските за принудително
събиране, „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД, представлявани от Теодори
Събева Филипова – пълномощник на Управителя на двете дружества А.Н.Б.– в
качеството си на трети задължени лица, учредяват в полза на кредитора „Общинска
Банка“ АД, гр.София, договорна ипотека върху следните свои собствени недвижими
имоти, а именно:…..“
По делото е приложено пълномощното от
25.01.2008г. – стр.38, в който Управителят на двете дружества – трети задължени
лица, упълномощава Теодора Събева Филипова да го представлява при сключване на
договор за ипотека за обезпечаване на втори транш по вземане на „Общинска
Банка“ АД по договор за банков кредит № … в размер на 1 000 000 евро,
при лихвен процент, в размер равен на тримесечен EURIBOR за евро плюс надбавка от 5
пункта, като при просрочие на плащанията на главницата договореният лихвен
процент се увеличава с наказателна надбавка от 10 пункта, а при забава на
плащането на лихвите се дължи неустойка в размер на 0.05% върху просрочената
сума за всеки ден просрочие, със срок на издължаване на целия кредит на вноски
в срок от осемдесет и четири месеца от датата на договора за кредит и при
другите условия на сключения договор за банков кредит….
Съдът, след като взе предвид разпоредбата
на чл.391, ал.1 ГПК: „Обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца
ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако: 1. искът е подкрепен с
убедителни писмени доказателства, или 2. бъде представена гаранция в
определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и
договорите“, съобрази следното:
Приложени към исковата молба и описани
са писмени доказателства, а именно: договор за ипотека върху недвижим имот,
гарантиращ вземане на „Общинска Банка“ АД, гр.София за суми, подробно упоменати
в нотариалния акт. Сумите, според настоящия състав, съвпадат с тези, които третите
задължени лица – „Никан Лайн“ ООД и „Никан Лайн Груп“ ООД са се съгласили да
гарантират, че ще бъдат върнати, чрез ипотекиране на свои собствени имоти, като
са упълномощили Теодора Филипова да ги представлява пред нотариуса и от тяхно
име и за тяхна сметка да положи подпис на договора за ипотека. Описанието на
дълга, който се гарантира чрез ипотека, е вписано по пълномощното в полза на
Теодора Филипова – стр.38 и то преповтаря описанието на дълга по нотариалния
акт. Не се твърди неистинност на пълномощното, ето защо според настоящия състав
искът не е вероятно основателен, както не са вероятно основателни и останалите искове,
предявени при условията на евентуалност.
Що се отнася до внасянето на гаранция,
така, както е определил НРС: в случая посочената цена на иска се равнява на
данъчната оценка на ипотекирания имот. Въпреки това, съгласно разпоредбата на
чл.391, ал.3 ГПК: „Размерът на гаранцията се определя от размера на преките и
непосредствени вреди, които ответникът ще претърпи, ако обезпечението е
неоснователно“. Обременяването на недвижимия имот гарантира вземане на
„Общинска Банка“ АД в размер на 1 000 000 евро, а издаденият в полза
на Банката изпълнителен лист, послужил като титул за образуване на спряното към
настоящия момент изпълнително производство, е за суми – главница, лихви,
разноски и др. на стойност от 614 239.77 евро, т.е. над
1 200 000лв.
В случая преките и непосредствени вреди
за Банката ще бъдат в размер на лихвата за забава за времето, в което се
развива исковото производство, а спорът ще бъде разгледан поне в две инстанции.
Размерът на тази лихва, по мнение на настоящия състав, ще надхвърли 10% от
дължимата сума и многократно ще превиши стойността на данъчната оценка на
имота. Ето защо БОС приема, че определената от НРС парична гаранция в размер на
2 500лв. е крайно неподходяща за репариране на евентуалните щети на
Банката от забавянето на принудителното й удовлетворяване. Освен това при
условие, че „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД са солидарни длъжници,
наред с „Транс Сити“ АД в несъстоятелност, те са уведомени за настъпилото
просрочие на задължението към Банката и преустановяване на плащанията по
кредита и явно също към настоящия момент са затруднени да погасяват вноските по
кредита. Ето защо настоящият състав приема, че дори и да приложи разпоредбата
на чл.391, ал.1, т.2 ГПК, гаранцията ще следва да бъде в размер на около 10% от
дълга, а именно – 120 000лв., която сума ще е непосилна за ищеца. В същото
време спирането на изпълнението по изп.д.№ 20178000400994/2017г. на ЧСИ
Ив.Божилова, гр.Бургас ще накърни необосновано интересите на Банката, без да
бъде осигурена адекватна защита на нейните права.
Налага се заключение за отмяна на
допуснатото обезпечение.
Мотивиран от това БОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 439 от 25.06.2018г. по
гр.д.№ 416/2018г. по описа на НРС, за
допускане на обезпечение на заведените от „Никан Лайн Груп“ ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.Пирдоп, ул.“Сергей
Румянцев“ № 1, представлявано от Управителя Н.Ангелова против „Общинска Банка“ АД,
гр.София, „Никан Лайн“ ООД, ЕИК:
*********, с адрес: гр.Пловдив, ул.“Кукленско шосе“ № 21В, представлявано от
управителя А.Батаклиев, „Лайънс
Секюрити“ ООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“Ивайловско шосе“ № 1, представлявано от Управителя
Кр.Батаклиев и „Транс Сити“ АД в
несъстоятелност, с ЕИК: *********, с адрес: гр.Панагюрище, ул.“Мерул“ № 1,
представлявано от синдика Стела Жекова искове, чрез налагане на обезпечителна
мярка: „спиране на изпълнението“ по
изп.д.№ 20178000400994/2017г. на ЧСИ Ив.Божилова, гр.Бургас.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: