№ 203
гр. А., 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310101430 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 188 т.1 вр чл. 193 КТ.
М. КР. Н. с постоянен адрес гр А. ул „Л.“ № 6, в депозирана против ОУ
„Никола Вапцаров“ гр А. ул „О.“ № 110, представлявано от Атанаска Петрова
Н. Темелкова - директор - ИМ, моли да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за незаконосъобразно и неправилно наложеното със Заповед №
РД -10-929/26.05.2021г дисциплинарно наказание „Забележка“ и да бъде
отменено. Твърди, че работи при ответника на основание ТД №
41/23.11.2001г. Със Заповед № РД-10-929/26.05.2021г й е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“ от Директора на училището, като
мотивът за налагането е, че на 20.04.2021г в „Мessendger“ групата на
училището е качила трите имена с подписите на педагогическите специалисти
от училището, както и наличието на внесена декларация от членовете на
синдикат „Образование“ към КТ „Подкрепа“ от 21.05.2021г. Счита
процесната заповед неправилна, незаконосъобразна и немотивирана. Заявява
на първо място, че „Мessendger“ група на училището не съществува,
съществуването на такъв тип група предполага участие в нея на всички
работещи в ОУ „Никола Вапцаров“ А., и евентуално участие на родители и
ученици. Твърди , че публикуването на въпросния списък е станало
1
единствено в „Мessendger“ група, в която са включени педагогическите
специалисти в ОУ „Никола Вапцаров“ А., счетоводителя и домакина на
училището. Оспорва твърдяното в заповедта да е качила трите имена с
подписите на педагогическите специалисти от училището, като твърди че
това са имената на тези педагогически специалисти, членуващи в
синдикалната организация на КТ „Подкрепа“ в училището. Твърди, че
следващо място, че е невярно посоченото в заповедта, че е качила трите
имена на колегите си, като в действителност е качен списък, който съдържа
общо 39 имена, като в него 36 са записали първото си име и фамилия, а трима
са записали трите си имена в присъствения списък. Ето защо счита, че
процесната заповед е немотивирана. На следващо място твърди, че
присъственият списък е качен в групата на 20.04.2021г, като по-малко от 24
часа след това ищцата сама, без външна намеса е изтрила публикувания
списък, а след повече от един месец от публикуването постъпва и посочената
в заповедта декларация от членовете на синдикат „Образование“ към КТ
„Подкрепа“. Сочи , че като мотив за налагането на дисциплинарното
наказание се сочи – последиците за служителя в училище, като не става ясно
какви са тези последици, което лишава ищцата от правото й на защита. Освен
това в заповедта на Директора на ответното учебно заведение се сочи, че
нарушенията на трудовата дисциплина са извършени виновно, без да е ясно
какво означава това. По отношение публикуването на трите имена,
квалифицирано като виновно разпространение на лични данни сочи, че
учебното заведение има собствена електронна страница http://www.ou-
vapcarov.com, а разделът в нея, наименован за училището има подраздел
„Екип“, като при избирането му се генерира списък с имената на всички
педагогически специалисти и непедагогическия персонал на училището, и
заеманата длъжност от всеки един от тях. Достъпът до тази електронна
страница е свободен и всеки, който пожелае може да се сдобие без проблем с
името и фамилията на всеки един работещ в ОУ „Никола Вапцаров“ А.. Освен
това през учебната 2020/2021г в ответното учебно заведение липсват дневник
на класа и материална книга на хартиен носител, като вместо тях се използва
интернет платформата www.shkolo.bg. Достъп до тази платформа имат всички
педагогически специалисти, учениците и техните родители, като всеки
получава пълен достъп до трите имена на учителите и заеманата от тях
длъжност. В споменатата „Мessendger“ група на педагозите в училището
2
нееднократно е била публикувана подобен тип информация, както от страна
на директора на училището, така и от колеги на ищцата, тъй като целта на
посочената група в интернет е именно обмяна на подобен тип информация.
Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът не оспорва твърденията за съществуващо трудово
правоотношение между ищцата и ответника на основание сключен трудов
договор. Твърди, че оспорената заповед е издадена при спазване изискванията
на чл. 189 и сл КТ, наложена от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия. Сочи, че ищцата вдадените по реда на чл. 193 КТ писмени
обяснения е посочила, че е публикувала присъствен списък на участниците в
синдикално събрание, проведено от КТ „Подкрепа“ няколко дни по-рано,
като по този начин признава извършването на деянието, за което й е наложено
наказание. Въпросите дали в тази група членуват само педагогическите
специалисти, счетоводителя и домакина или следва да членуват и
непедагогическите специалисти счита ирелевантно. Сочи, че публикуваният
списък съдържа лични данни – имената и подписите на лицата, които не са
дали съгласие и това представлява нарушение на ЗЗЛД. На следващо място
твърди, че данните за синдикална принадлежност също представляват лични
данни по смисъла на ЗЗЛД и Регламент 2016/679. Счита, че не е от значение
обстоятелството дали е публикуван списък с две или три имена, тъй като
лични данни по смисъла на ЗЗЛД и Регламент 2016/679 е името на
физическото лице, членство в синдикални организации и всяка информация,
с която лицето може да бъде идентифицирано. Ищцата е подписала
декларация за поверителност, с която се задължава да не разгласява
информация, представляваща лични данни по смисъла на ОРЗД, до които е
имала или има достъп по повод упражняване на служебните задължения.
Оспорва твърдението, че ищцата без външна намеса или принуда е изтрила
публикувания списък, тъй като същата признава, че с нея са разговаряли
председателя и членове на синдикалната организация. След публикуване на
присъствения списък засегнатите лица са уведомили ръководството на
синдикалната организация, проведен е разговор с ищцата, уведомен е
директора на училището и е подадена декларация от председателя, а след това
и жалба на Комисия за защита на личните данни. Оспорва твърденията за
немотивираност на оспорената заповед. Моли искът да се отхвърли,
претендира разноски. Ангажира събиране на доказателства, претендира
3
разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното: Ищцата работи
при ответника на основание ТД №41/23.11.2001г. На 13.05.2021г са изискани
обяснения във връзка с изнасяне на лични данни в групата на
училището/трите имена на педагогически специалисти от училището и
техните подписи/. След дадени от ищцата писмени обяснения/17.05.2021г, със
Заповед № РД-10-929/26.05.2021г на Директора на ОУ „Никола Йонков
Вапцаров“ гр А./връчена на 26.05.2021г/ на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ на основание чл. 195 ал.1 вр чл. 188 т.1
КТ за това, че на 20.04.2021г в „Мessendger“ групата на училището качва
трите имане с подписите на педагогическите специалисти от училището, като
по този начин нарушава ЗЗЛД и декларацията за поверителност, която е
подписала на 25.09.2018г. Представя се извлечение от
facebook.=com/messendger с публикуван присъствен списък за събрание,
проведено на 15.04.2021г на Синдикат образование към КТ „Подкрепа“, както
и извлечение от интернет страница на ОУ „Никола Вапцаров“, в което са
посочени имената на директор, зам директор учебна дейност, учители в
подготвителна група, класни ръководители, учители по предмети в начален и
гимназиален етап на обучение, учители в групи за ЦОУД, както и
непедагогически персонал на училището/л.12-17вкл/. Представените и приети
по делото приложени на л. 18-24 вкл писмени доказателства не е ясно от кого
изхождат и до кого са изпратени, а тези на л 34-41вкл не е ясно какво
представляват, поради което не се коментират. Представя се и извлечение от
интернет страница shkolo.bg с публикувани имена на педагогически персонал
на ОУ „Никола Вапцаров“ гр А../л.25-29вкл/. Съгласно представената
длъжностна характеристика на ищцата , същата е длъжна при ползването и
обработката на лични данни на ученици да спазва принципите за
законосъобразност и добросъвестност и да прилага изискванията на
Регламент ЕС 2016/679 относно защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни и относно свободното движение на такива
данни. Ищцата е подписала декларация за поверителност на 25.09.2018г,
като се е задължила да спазва политиките и вътрешните правила за
поверителност на ОУ „Никола Вапцаров“ гр А., да не разгласява
информация, представляваща лични данни по смисъла на ОРЗД и до които е
4
имала или има достъп по повод упражняване на служебните й задължения, да
обработва лични данни само въз основа на конкретно инструкция от
оправомощено за целта лице в институцията.. До директора на ОУ „Никола
Вапцаров“ гр А. е изпратена декларация от членове на синдикат
„Образование“ към КТ „Подкрепа“ от 21.05.2021г, по отношение изнесена
на 20.04.2021г от М.Н. информация от подписка на редовно проведено
събрание на синдикат „Подкрепа“ в ОУ „Никола Вапцаров“, без да членува в
него. До КЗП гр София е депозирана жалба от председателя на Синдикат
„Образование“ към КТ „Подкрепа“ при ОУ „Никола Вапцаров“ гр А. по
повод публикуване на 20.04.2021г в „Мessendger“ група на училището на
списък от проведено синдикално събрание на членове на синдикат
„Образование“, съдържащ трите имена на членовете и техния подпис,
съдържащ лични данни на 39 души.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св
И.Т.А., директор на 125 СУ в гр София твърди, че към нея се обърнали
група учители от училището, след което свидетелят поставил актуален въпрос
към министъра на образованието и науката, за извършване на проверка. Сочи,
че проверка е направена от РУО , а началник на РУО Киркова е изпратила
списък на хора, които подкрепят директора на училището, като при
получаването на този списък свидетелят видял че е бил наименован
присъствен списък, с имена и подписи, без отбелязване за какво се подписват,
и разбрала че този списък е предоставен от началника на РУО. Твърди ,че
това е списъкът приложен към ИМ. Св И.М. работи като начален учител в ОУ
„Никола Вапцаров“ гр А., председателя на синдикалната организация на СБУ
към КНСБ в училището, знае че Ани Цветкова е изпратила списъка от
проведеното събрание на синдикалната организация на КТ „Подкрепа“ на
15.04.2021г, а М.Н. го е публикувала във вътрешната група на училището за
публикуване на важни съобщения с уточнение че списъкът е използван във
връзка с това че от КТ „Подкрепа“ желаят уволнението на зам директора.
Твърди ,че „Мessendger“ групата е вътрешна група на всички колеги, които
работят в училището, в нея те получават информация. Групата е създадена
във връзка с пандемията членове са само тези, които работят в училището, и
то само педагогическият персонал. След като ищцата изтрила списъка, била
проведена среща с КТ „Подкрепа“ за изясняване целта на списъка. В
останалата им част показанията като неотносими не се коментират. Св С.А.
5
/старши учител в начален етап в ОУ „Никола Вапцаров, член на КТ
„Подкрепа“/ твърди , че е участвала при изготвянето на декларация до
директора на ОУ „Никола Вапцаров“ и жалба до КЗП от КТ „Подкрепа“.
Свидетелят е участвала в онлайн събрание на КТ „Подкрепа“, а след това се
подписала на присъствения списък, приложен към ИМ, на което са обсъждали
синдикални въпроси. В частта, касаеща практиката на подписване
заповедите на директора на училището не се коментират като неотносими.
Твърди, че вследствие публикуването на въпросния списък за нея не е имало
негативни последици. Видяла е списъка, публикуван в „Мessendger“ групата,
а колегите чийто имена били в списъка искали ищцата да бъде наказана за
това, че изнася лични данни. Св. Венета Законова/старши учител в
подготвителна група при ответника, член на синдикат образование към КТ
„Подкрепа“, секретар на синдикалната организация в училището/ заявява, че
й е известен случай с публикуване на списъка. Твърди, че е бил изнесен
списъкът в групата на училището в „Мessendger“, бил е изнесен
присъственият списък с имената и били обвинени, че благодарение на хората
в списъка че се е случило това, че са изгонили зам директора на училището.
Много колеги реагирали, като си видели имената с подписите. След време
списъкът бил изтрит. Според свидетеля при публикуването на списъка
ищцата е написала “който иска лични обяснения моля да се качи на 4-тия
етаж“. Не може да каже след колко време е публикуван списъкът, но и
сигурна че го е публикувала ищцата. Заявява, че още с изнасянето на
списъка много от колегите се обадили. След провеждане на онлайн
събранието при свидетеля идвали и се подписвали хората , като саморъчно
изписвали имената си. Всички питали как списъкът е попаднал при ищцата и
как е възможно да им изнася подписите, като твърди че всички били
възмутени. Свидетелят не знае как списъкът е попаднал при ищцата, като
твърди че след подписването го е дала на председателя на синдикалната
организация Петя Тавкова. Твърди, че е била лично засегната от обидата,
която била нанесена, че благодарение на тези хора е изгонена Калина
Василева и призива как могат да спят спокойно и с чиста съвест. Заявява, че
са обидени от факта, че са публикувани имената и личните им подписи. Св
Петя Тавкова-Асенова / член на синдикалната организация председател на КТ
„Подкрепа“/ твърди, че присъственият списък е бил публикуван от името на
ищцата, имало ответна реакция от хората, които разпознали имената си.
6
Списъкът бил публикуван с обяснения, че трябва да се чувстват виновни
че г-жа Василева е уволнена от длъжността, която заема. След публикуването
на списъка имали събрание, на което било заявено желание да бъде заведено
дело, хората се чувствали обидени. Според свидетеля списъкът е качен на
20.04 и е изтрит на 20.04. За свидетеля вредни последици от публикуването на
списъка не са настъпили. В останалата им част показанията на свидетеля са
неотносими и не се коментират. Св Ердинч Чакър членува в синдикална
организация КТ Подкрепа, известно му е, че ищцата е публикувала трите му
имена и подписа, като твърди че са фигурирали в едни списък поместен в
комуникацията в училището. Първоначално се учудил , след това помислил
че списъкът не следва да е там. На следващия ден имало роптаене сред
колегите, че не е правилно да се изнасят имената и подписите, и свидетелят
бил съгласен с тях. Св. Чакър е обиден , тъй като е публикувано името и
подписа му. В останалата им част показанията не се коментират.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи: Предявен е иск с правно основание чл.188, т.1 КТ - за
отмяна на дисциплинарно наказание "забележка". Искът е допустим, като
предявен в срока по чл.358 КТ, от надлежна страна имаща интерес от водене
на делото, а ответникът се явява пасивно легитимиран по иска.
Разгледан по същество: Не се спори, че ищцата изпълнява
длъжността старши учител при ответника, а и това се установява от
неоспорените писмени доказателства. Оспорва се Заповед № РД-10-
929/26.05.2021г, с която й е наложено дисциплинарно наказание
„Забележка“. В настоящото производство в тежест на ответника е да докаже
законосъобразността на наложеното наказание. Наказанието по оспорената
заповед е наложено в срока по чл. 194 ал. 1 КТ , след изискани писмени
обяснения по реда на чл.193 от КТ. Съгласно текста на чл. 195 ал. 1 КТ
дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която
се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и
законният текст, въз основа на който се налага. Неспазването на това
изискване има за последица незаконосъобразност на наложеното наказание. В
настоящия случай е посочен нарушителят, нарушението и кога е извършено,
както и наказанието, но не е посочено какво нарушение на трудовата
дисциплина по смисъла на чл. 187 КТ е извършено от ищцата. Посочено е в
оспорената заповед, че наказанието се налага за това че на 20.04.2021г в
7
„Мessendger“ групата на училището качва трите имена с подписите на
педагогическите специалисти от училището, като по този начин нарушава
ЗЗЛД и декларацията за поверителност която е подписала. Установи се от
ангажираните писмени доказателства, че ищцата е подписала декларация за
поверителност, като се е задължила да не разгласява информация
представляваща лични данни, до които има или е имала достъп при или по
повод упражняване на служебните си задължения. От посоченото в
заповедта, че ищцата нарушава ЗЗЛД и декларацията за поверителност
която е подписала не следва, че ищцата е извършила нарушение на
трудовата дисциплина, още повече че съгласно подписаната декларация за
поверителност се е задължила да не разгласява лични данни, станали й
известни по повод изпълнение на служебните й задължения, а не е спорно по
делото, че е публикуван списък на членове на КТ Подкрепа, който списък не
би могъл да е известен на ищцата по повод изпълнение на служебните й
задължения. Ето защо и само на това основание наложеното дисциплинарно
наказание следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 83 ал. 1 т.1 от ГПК производството по трудови дела е
безплатно за работниците и служителите. Поради това, съобразно изхода на
делото и на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК, следва да бъде осъден ответника
да заплати по сметка на Районен съд – А. 80.00лв дължима държавна такса
При този изход на делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК следва да бъде
осъден ответникът да заплати на ищцата разноски по
производството(съобразно представените доказателства за направени такива)
в размер на 430лв.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО дисциплинарното наказание
„Забележка“, наложено на М. КР. Н. ЕГН********** с постоянен адрес гр А.
ул „Л.“ № 6, старши учител в ОУ „Никола Вапцаров“ гр А. ул „О.“ № 110,
със Заповед № РД -10-929/26.05.2021г на Директор на ОУ „Никола
Вапцаров“ гр А., и го ОТМЕНЯ
8
ОСЪЖДА ОУ „Никола Вапцаров“ гр А. ул „О.“ № 110
ЕИК000452831 представлявано от Атанаска Петрова Н. Темелкова -
директор да заплати на М. КР. Н. ЕГН********** с постоянен адрес гр А.
ул „Л.“ № 6 разноски по производството в размер на 430(четиристотин и
тридесет)лв
ОСЪЖДА ОУ „Никола Вапцаров“ гр А. ул „О.“ № 110
ЕИК000452831, представлявано от Атанаска Петрова Н. Темелкова -
директор да заплати по сметка на Районен съд- А. 80(осемдесет)лв дължима
ДТ
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд - Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
9