№ 1691
гр. Пазарджик, 01.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103617 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Молителката К. В. Я. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. М. П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с молбата.
Ответникът Х. Б. М. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам молбата и допълнението към нея. Водим двама
свидетели, които са ни допуснати от съда.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
2549/03.10.2023 г. проекто-доклад, като допълва същият в следния смисъл:
молителката е биологична дъщеря на ответника Х. М., но същата не е
припозната. На следващо място се твърди, че ответникът е лице, с което
1
майката на молителката е във фактическо съпружеско съжителство повече от
25 години, поради което молителката има право на защита от домашно
насилие.
АДВ. ПОПОВА: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация, ведно с извършените днес допълнения.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. П. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад, ведно с извършените днес допълнения ще следва да бъде
обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2549/03.10.2023 г. проекто-
доклад, ведно с извършените днес допълнения за окончателен доклад по
делото.
АДВ. П.: Да се приемат представените преписи със сезиращата съда
молба, както и представените с молба вх. № 24152/16.10.2023 г. като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба, както и представените с
молба вх. № 24152/16.10.2023 г. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба и с молба вх. №
24152/16.1.2023 г.
АДВ. П.: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. С. Я. – на 12.09.1977 г. в гр. В., живуща в гр. В., българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, майка съм на молителката и във
фактическа връзка с ответника.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
2
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Я.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Я.: От 1997 година живея с ответника. От него имам 4 деца – 2
момичета и 2 момчета. Никога не сме се делили, отглеждахме си децата до
този момент, в който К. ми каза. Ходихме във Франция и тогава шефът ме
попита дали К. ще работи с баща си или аз с него в една смяна. Аз
предпочетох дъщеря ми да е с него. Нормално е, той й е баща. Работих там
по-малко от месец, обаче К. като отиваше с него на работа, те бяха друга
смяна - аз първа, те втора, но там се виждахме. К. все ми казваше, че не иска
да работи с баща си. Това беше продължително време и аз й се скарах за това,
защото не сме хората, които да кажем кой с кого да работи. В един момент К.
разплакана взе да ми разказва. Каза ми, че той я е изнасилил я е я е опипвал
/свидетелката се разплака/. Обаче аз не й повярвах от начало. Преди да
тръгнем за Франция, това е станало не знам преди колко дни, и като бяхме
във Франция към края на септември тя ми каза за последния път, който е на
12.08.2023 г. Тя ми каза, че се е опитвал да я обарва. Тя се е измъкнала тогава
от него и след това като се е върнала я е подмятал в коридора, взел е нож и е
държал над нея ножа. Той я е заплашил, че ще я убие и ще я утрепе. Като К.
ми каза това във Франция аз не й повярвах и на няколко пътя я разпитвах. Аз
й казах, че това е нещо много страшно, защото той й е баща. Тя ми вика:
„Мамо, няма да те лъжа! Защо да те лъжа?“. И аз тогава я посъветвах да го
запише. Тя се плашеше да го запише, но го направи и аз чух записа. На записа
ответникът каза „Да, не отричам“. Когато във Франция му пуснах записа той
мълчеше и тогава пак би К. и аз не мога да я отърва, и я махнах от квартирата
и излезнах отзад при мъжете и те я пазеха от него. Ответникът взе един голям
камък, но я спасиха другите мъже.
Разпитът на свидетелят приключи. Свидетелят напусна залата със
съгласието на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
К. Х. М. – родена на 21.02.2000 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. В.,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, сестра съм на К. и
дъщеря на Х. М..
3
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М.А: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.А: Знам защо К. е тук днес. Когато бяха във Франция майка ми,
баща ми и сестра ми, един ден ми звъни по телефона сестра ми, тя плачеше,
чувах и майка ми как говореше и ми казаха, че баща ми е опипвал К.
/свидетелката се разплака/. Обарвал я е и се е опитал да я изнасили. Това ми
казаха тогава. К. ми каза, че баща ми я заплашвал да не казва на никой. Знам,
че баща ми е посягал и на друго момиче преди това. Това момиче е
братовчедка ми, която е на 13 години. Нямам думи да кажа как се чувства К.
и майка ми след случая, те са съсипани.
Разпитът на свидетелят приключи. Свидетелят напусна залата със
съгласието на страните.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да уважите молбата на
пострадалата К. В. Я.. Молбата е допустима, по съществото си основателна,
подадена е в законоустановения срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН. От приложените
по делото писмени доказателства и разпитаните днес свидетели безспорно се
установи, че ответникът е биологичен баща на К. и е лице, с което майката на
молителката е била във фактическо съпружеско съжителство повече от 25
години. Представили сме доказателства, от които се установява, че майката
на молителката има 4 деца от ответника и едното от тях е К.. Ответникът е
припознал единствено днес разпитаната Катя. Следователно, активно
процесуално правно легитимирано лице е молителката, която е не само
биологична дъщеря на ответника, но е живяла и в едно жилище заедно с
майка си и нейният съжител Х. М.. Домашно насилие съгласно разпоредбата
на закона е /цитира/. От събраните по делото писмени доказателства в това
4
число и декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, която е достатъчно
доказателствено средство за установяване на осъществения акт за домашно
насилие. По делото се събраха и гласни доказателства. Вие чухте майката на
молителката подробно с изложените факти в нейните показания, които не си
противоречат ами се допълват, както с изложеното в сезиращата съда молба.
Не си противоречат показанията на двете свидетелки днес. От делото се
установи безспорно, че извършеното от ответника има негативно въздействие
върху цялото семейство, което е съсипано, както се изрази една от
свидетелките. Чрез действията на ответника са засегнати не само
психическото, емоционалното и физическото състояние на молителката, но и
нейното достойнство. Много се говори за физическото насилие и неговите
крайни прояви, но психическият тормоз често остава скрит, а раните са му
по-тежки. По делото са събрани и доказателства, че ответникът е извършил
опит за изнасилване на едно непълнолетно момиче на 12.08.2023 г., но не само
това. Действията са му започнали още на 12-годишна възраст, за което е
образувано и НОХД. Психическият тормоз има много лица и той е толкова
широк, че ние дори не можем да си го представим. Конкретният акт извършен
на 12.08.2023 г. също говори за това - започнал е да я удря, да я души, да я
блъска в главата, заплашил я е с нож, че ще я убие, ако каже на някой за
случилото се. Друг е въпросът, че по отношение на психическото и
емоционалното домашно насилие законът не изисква настъпване на
вредоносен резултата, не изисква негативно изменение върху психиката на
пострадалия, но това безусловно й е причинило психична травма върху нея.
Действието на баща й е предизвикало у нея страх, стрес, тревожност и
неприятно изживяване. Моля ви г-н съдия, да вземете предвид, че
производството по ЗЗДН се отличава с някои особености на ГПК, но една от
най-съществените разлики е декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, която е
приложена от молителката, попълнена без помощ от адвокат. Като съобразите
всички събрани по делото доказателства ви моля да уважите молбата на
молителката и да издадете заповед за защита по чл. 5, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН
/цитира/. Пледираме за максимален срок.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Съгласна съм с това, което каза адв. П..
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
5
открито съдебно заседание, което насрочва за 08.11.2023 г. от 09.30 часа, за
която дата и час молителката – уведомена лично, ответникът по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6