Решение по дело №15/2021 на Районен съд - Никопол

Номер на акта: 2
Дата: 22 февруари 2021 г. (в сила от 9 март 2021 г.)
Съдия: Тодор Илиев Тихолов
Дело: 20214420200015
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Никопол , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО Н* Н*РОД*
Р*ЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, I-ВИ ГР*ЖД*НСКИ СЪСТ*В в публично
з*сед*ние н* дв*десет и втори февру*ри, през две хиляди дв*десет и първ*
годин* в следния съст*в:
Председ*тел:Тодор И. Тихолов
при уч*стието н* секрет*ря Десисл*в* Г. Бунев*
к*то р*зглед* докл*дв*ното от Тодор И. Тихолов *дминистр*тивно
н*к*з*телно дело № 20214420200015 по опис* з* 2021 годин*
Производството е по ред* н* чл.375 и сл. от НПК.
ПлРП с пост*новление от 02.02.2021г. е н*пр*вил* предложение з*
освобожд*в*не н* обвиняемия И. К. Д., ЕГН********** от н*к*з*телн*
отговорност с н*л*г*не н* *дминистр*тивно н*к*з*ние з* престъпление по
чл.354*, *л.5 във връзк* с *л.3, т.1 от НК.
Обвиняемият е бил редовно призов*н и се е явил в съдебно з*сед*ние
лично. Н* същият е бил н*зн*чен служебен з*щитник от Пл*К.
ПлРП е бил* редовно призов*н* и се е явил предст*вител.
Съдът, к*то съобр*зи събр*ните по делото док*з*телств* н*мир* з*
уст*новено следното от ф*ктическ* стр*н*:
Н* 30.09.2020г. около 20.50ч. в гр.*** свидетелите В. и Ф. спрели з*
проверк* л.*.„***“, модел „***“ с ДК№*** н* ул.„***“ срещу дом №**.
Уст*новили, че вод*ч н* *втомобил* бил свидетеля М.В., * до него се возел
обвиняемия.
Свидетелите В. и Ф. им*ли предв*рителн* информ*ция, че В. и Д.
1
носят н*ркотични веществ* в себе си, пор*ди което им извършили личен
обиск. По време н* обиск* в к*лъф н* мобилния телефон н* обв.Д. било
н*мерени бяло сгън*то х*ртиено листче, съдърж*що бяло пр*хообр*зно
вещество. Извик*н бил друг полицейски екип, който извършил претърсв*не
н* *втомобил*. По време н* тов* претърсв*не от стр*н*т* н* пътник*, до
вод*ч* н* *втомобил*, където се возел обв. Д. бил* н*мерен* кутия от
циг*ри „К*релия“. В нея било уст*новено също сгън*то бяло листче с бяло
крист*лно вещество. З*пит*н от полицейските служители н* кого е кутият* с
циг*ри, обвиняемия з*явил, че е негов* и н*мереното вещество в нея е негов*
собственост. Н*мереното вещество в к*лъф* н* мобилния телефон н*
обвиняемия било пред*дено н* р*зследв*щ полиц*й, който извършил оглед
н* веществено док*з*телство.
В ход* н* р*зследв*нето бил* н*зн*чен* физико-химичн* експертиз*,
к*то от з*ключението н* вещото лице било уст*новено, че предст*веното з*
изследв*не вещество, което било н*мерено в к*лъф* н* мобилния телефон н*
обвиняемия не е н*ркотично вещество по смисъл* н* з*кон*, * предст*вляв*
хр*нителн* доб*вк* с нетно тегло 0,103гр*м*.
По отношение веществото н*мерено в кутият* от циг*ри при
извършеното претърсв*не и изземв*не от лекия *втомобил било уст*новено,
че то е с нетно тегло 0,732 гр*м* и ре*гир* н* н*ркотичн* вещество
мет**мфет*мин. Тов* вещество съгл*сно Приложение №2 от Пост*новление
н* Министерски съвет №23/29.01.1998г. е т*ков*, чието държ*не без
н*длежно р*зрешително е з*бр*нено, тъй к*то предст*вляв* високорисково
н*ркотично вещество.
Т*к* опис*н*т* ф*ктическ* обст*новк* се уст*новяв* от предст*вените
с досъдебно производство №151/’20г. по опис* н* ПлРП док*з*телств* –
р*зпорежд*не №260011/02.10.2020г. по ЧНД№195/2020г. н* НРС з*
одобряв*не н* протокол з* претърсв*не и изземв*не по ред* н* чл.161, *л.2
от НПК, протокол з* претърсв*не и изземв*не в неотложни случ*и с
последв*що съдебно одобрение от 30.09.2020г., *лбум от 01.10.2020г. с 13
броя цветни снимки, протокол з* оглед н* веществени док*з*телств* от
06.10.2020г., *лбум от 07.10.2020г. с 5броя цветни снимки, спр*вк* з*
съдимост н* обвиняемия, х*р*ктеристичн* спр*вк*, 2броя приемо-
2
пред*в*телни протоколи от 30.09.2020г. и 03.12.2020г., протокол з* проверк*
н* лични вещи н* лиц* и превозни средств* от 30.09.2020г., 2броя протоколи
з* личен обиск н* лице от 30.09.2020г.
Опис*н*т* ф*ктическ* обст*новк* се подкрепя и от пок*з*ният* н*
р*зпит*ните н* досъдебното производство свидетели В., Ф. и В..
Пок*з*ният* н* свидетелите с* логични и последов*телни. В подробности
всеки един от служителите н* полицият* р*зк*зв* з* възприетите от него
ф*кти, извършен*т* проверк* и конст*т*циите от нея, които с* от
съществено зн*чение з* изясняв*не н* ф*ктическ*т* обст*новк*, деянието и
вин*т* н* обвиняемия, пор*ди което съд* ги кредитир* и обсъжд* със
събр*ните по делото писмени док*з*телств*. От пок*з*ният* н* свидетеля В.
се изясняв*т ф*кти относно собственостт*, мястото, където се е н*мир*л
МПС и времето, през което обвиняемият се н*мир*л в него. Пок*з*ният* н*
тези свидетели също с* логични и последов*телни, допълв*т пок*з*ният* н*
предходн*т* груп* свидетели и ги допълв*т, пор*ди което съд* ги кредитир*
и обсъжд* със събр*ните по делото други док*з*телств*.
Ф*ктическ*т* обст*новк* се изясняв* и от извършеното физико-
химичн* експертиз*, протокол* з* оценк* н* н*ркотично вещество, писмо до
ЦМУ, приемо-пред*в*телен протокол относно н*ркотичното вещество,
протокол з* оглед н* веществено док*з*телство и фото *лбум. От тях се
уст*новяв* вид* н* н*ркотичното вещество, което обвиняемия е з*явил, че е
негов* собственост, к*кто и неговото тегло.
От т*к* изяснен*т* ф*ктическ* обст*новк* съдът н*мир* з* изяснено
от пр*вн* стр*н* следното:
С деянието си обвиняемия И. К. Д., ЕГН********** е осъществил от
обективн* и субективн* стр*н* съст*в* н* престъпление по чл.354*, *л.5 във
връзк* с *л.3, т.1 от НК, тъй к*то н* 30.09.2020г. в гр.***, без н*длежно
р*зрешително, държ*л в себе си високорисково н*ркотично вещество –
мет**мфет*мин с нетно тегло 0,732 гр*м* н* стойност 18,30лв. съгл*сно
Приложени №2 от ПМС №23/29.01.1998г.
При определяне н* вид* н* н*к*з*нието съдът съобр*зи следното – з*
извършеното деяние НК в р*зпоредб*т* н* чл.354*, *л.5 във връзк* с *л.3, т.1
3
от НК предвижд* н*к*з*ние глоб* до 1000 лев*.
В резулт*т* н* деянието не с* причинени имуществени вреди. От
спр*вк*т* з* съдимост н* обвиняемия е видно, че той е неосъжд*н и не е
освобожд*в*н от н*к*з*телн* отговорност по ред* н* гл*в* 28 от НПК.
С оглед изложеното съдът счит*, че с* н*лице предвидените от з*кон*
предпост*вки з* освобожд*в*не от н*к*з*телн* отговорност и н*л*г*не н*
*дминистр*тивно н*к*з*ние н* обвиняемия Д..
При определяне р*змер* н* н*к*з*нието съдът взе предвид, че съгл*сно
р*зпоредб*т* н* чл.93, т.9 от НК конкретния случ*я може д* бъде
кв*лифицир*н к*то м*лов*жен от едн* стр*н* с оглед д*нните з* съдимост
н* обвиняемия, стойностт* н* н*ркотичното вещество, * от друг* стр*н*
съдействието, което обвиняемия е ок*з*л н* полицейските служители. В т*зи
връзк* съдът прием*, че изброените обстоятелств* с* и смекч*в*щи с оглед
извършеното деяние, което е с по-ниск* степен н* обществен* оп*сност в
ср*внение с обикновените случ*и н* престъпления от този вид.
От субективн* стр*н* обвиняемия е извършил деянието с пряк умисъл,
тъй к*то е съзн*в*л неговия общественооп*сен х*р*ктер, предвижд*л е и
иск*л н*стъпв*нето н* последиците, пор*ди което достиг* до извод*, че
следв* н* обвиняемия д* бъде н*ложено н*к*з*ние ГЛОБ* в полз* н*
държ*в*т* в миним*лния р*змер от 1000 лев*.
Н* основ*ние изложеното, съдът
РЕШИ:
Н* основ*ние чл.78* от НК ПРИЗН*В* обвиняемия И. К. Д. – роден н*
*** годин* в гр.Плевен, обл.Плевен, с *дрес по личн* к*рт* в гр.***,
обл.Плевен, ул.«***» №*** и н*стоящ *дрес в гр.***, ж.к.»***» бл.№***,
вх.*, ет.*, бълг*рин, бълг*рски гр*жд*нин, със средно обр*зов*ние, не женен,
р*боти, неосъжд*н, ЕГН********** з* ВИНОВЕН в тов*, че н* 30.09.2020г.
в гр.***, обл.Плевен, без н*длежно р*зрешително държ*л в себе си
високорисково н*ркотично вещество – мет**мфет*мин с нетно тегло 0,732
гр*м*, н* стойност 18,30лв., съгл*сно Приложение №2 от Пост*новление н*
4
Министерски съвет №23/29.01.1998г., к*то н* основ*ние чл.354*, *л.5, вр. с
*л.3, т.1 от НК го освобожд*в* от н*к*з*телн* отговорност и му н*л*г*
*дминистр*тивно н*к*з*ние ГЛОБ* в полз* н* държ*в*т* в р*змер н* 1000
лев*.
Н* основ*ние чл.189, *л.1 от НПК ОСЪЖД* И. К. Д., ЕГН**********
д* з*пл*ти по сметк* н* ОД н* МВР Плевен н*пр*вените по делото р*зноски
в р*змер н* 138,87лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи н* ж*лб* и протест пред ПлОС в 15-дневен
срок от днес з* стр*ните.

Съдия при Р*йонен съд – Никопол: _______________________
5

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
ПлРП с постановление от 02.02.2021г. е направила предложение за
освобождаване на обвиняемия И. К. Д., ЕГН********** от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по
чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК.
Обвиняемият е бил редовно призован и се е явил в съдебно заседание
лично. На същият е бил назначен служебен защитник от ПлАК.
ПлРП е била редовно призована и се е явил представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за
установено следното от фактическа страна:
На 30.09.2020г. около 20.50ч. в гр.Гулянци свидетелите В. и Ф. спрели
за проверка л.а.„***“, модел „***“ с ДК№*** на ул.„***“ срещу дом №**.
Установили, че водач на автомобила бил свидетеля М.В., а до него се возел
обвиняемия.
Свидетелите В. и Ф. имали предварителна информация, че В. и Д. носят
наркотични вещества в себе си, поради което им извършили личен обиск. По
време на обиска в калъф на мобилния телефон на обв.Д. било намерени бяло
сгънато хартиено листче, съдържащо бяло прахообразно вещество. Извикан
бил друг полицейски екип, който извършил претърсване на автомобила. По
време на това претърсване от страната на пътника, до водача на автомобила,
където се возел обв. Д. била намерена кутия от цигари „Карелия“. В нея било
установено също сгънато бяло листче с бяло кристално вещество. Запитан от
полицейските служители на кого е кутията с цигари, обвиняемия заявил, че е
негова и намереното вещество в нея е негова собственост. Намереното
вещество в калъфа на мобилния телефон на обвиняемия било предадено на
разследващ полицай, който извършил оглед на веществено доказателство.
В хода на разследването била назначена физико-химична експертиза,
като от заключението на вещото лице било установено, че представеното за
изследване вещество, което било намерено в калъфа на мобилния телефон на
обвиняемия не е наркотично вещество по смисъла на закона, а представлява
хранителна добавка с нетно тегло 0,103грама.
По отношение веществото намерено в кутията от цигари при
извършеното претърсване и изземване от лекия автомобил било установено,
че то е с нетно тегло 0,732 грама и реагира на наркотична вещество
метаамфетамин. Това вещество съгласно Приложение №2 от Постановление
на Министерски съвет №23/29.01.1998г. е такова, чието държане без
надлежно разрешително е забранено, тъй като представлява високорисково
наркотично вещество.
1
Така описаната фактическа обстановка се установява от представените с
досъдебно производство №151/’20г. по описа на ПлРП доказателства –
разпореждане №260011/02.10.2020г. по ЧНД№195/2020г. на НРС за
одобряване на протокол за претърсване и изземване по реда на чл.161, ал.2 от
НПК, протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение от 30.09.2020г., албум от 01.10.2020г. с 13 броя цветни
снимки, протокол за оглед на веществени доказателства от 06.10.2020г.,
албум от 07.10.2020г. с 5броя цветни снимки, справка за съдимост на
обвиняемия, характеристична справка, 2броя приемо-предавателни протоколи
от 30.09.2020г. и 03.12.2020г., протокол за проверка на лични вещи на лица и
превозни средства от 30.09.2020г., 2броя протоколи за личен обиск на лице от
30.09.2020г.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели В., Ф. и В.. Показанията
на свидетелите са логични и последователни. В подробности всеки един от
служителите на полицията разказва за възприетите от него факти,
извършената проверка и констатациите от нея, които са от съществено
значение за изясняване на фактическата обстановка, деянието и вината на
обвиняемия, поради което съда ги кредитира и обсъжда със събраните по
делото писмени доказателства. От показанията на свидетеля В. се изясняват
факти относно собствеността, мястото, където се е намирал МПС и времето,
през което обвиняемият се намирал в него. Показанията на тези свидетели
също са логични и последователни, допълват показанията на предходната
група свидетели и ги допълват, поради което съда ги кредитира и обсъжда със
събраните по делото други доказателства.
Фактическата обстановка се изяснява и от извършеното физико-
химична експертиза, протокола за оценка на наркотично вещество, писмо до
ЦМУ, приемо-предавателен протокол относно наркотичното вещество,
протокол за оглед на веществено доказателство и фото албум. От тях се
установява вида на наркотичното вещество, което обвиняемия е заявил, че е
негова собственост, както и неговото тегло.
От така изяснената фактическа обстановка съдът намира за изяснено от
правна страна следното:
С деянието си обвиняемия И. К. Д., ЕГН********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 във
връзка с ал.3, т.1 от НК, тъй като на 30.09.2020г. в гр.Гулянци, без надлежно
разрешително, държал в себе си високорисково наркотично вещество –
метаамфетамин с нетно тегло 0,732 грама на стойност 18,30лв. съгласно
Приложени №2 от ПМС №23/29.01.1998г.
При определяне на вида на наказанието съдът съобрази следното – за
извършеното деяние НК в разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1
2
от НК предвижда наказание глоба до 1000 лева.
В резултата на деянието не са причинени имуществени вреди. От
справката за съдимост на обвиняемия е видно, че той е неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК.
С оглед изложеното съдът счита, че са налице предвидените от закона
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемия Д..
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид, че съгласно
разпоредбата на чл.93, т.9 от НК конкретния случая може да бъде
квалифициран като маловажен от една страна с оглед данните за съдимост на
обвиняемия, стойността на наркотичното вещество, а от друга страна
съдействието, което обвиняемия е оказал на полицейските служители. В тази
връзка съдът приема, че изброените обстоятелства са и смекчаващи с оглед
извършеното деяние, което е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.
От субективна страна обвиняемия е извършил деянието с пряк умисъл,
тъй като е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е и
искал настъпването на последиците, поради което достига до извода, че
следва на обвиняемия да бъде наложено наказание ГЛОБА в полза на
държавата в минималния размер от 1000 лева.
3