№ 41834
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110141002 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Г. М. М., ЕГН **********, в
качеството му на наследник на Михаил Г.ев М. и Иванка Александрова М.а - бивши
собственици на топлоснабден имот- Апартамент № 53, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна
поляна III”, бл. 37А, вх. В, ет. 2, с присъединен абонатен № 181076, с която ищецът моли
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 674,27 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от 29.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата
от 94,77 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2019 г. до
10.03.2022 г.; сумата от 40,56 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
29.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 7,67 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.03.2019 г. до
10.03.2022 г. Претендира присъждане на разноски.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Г. М. М., ЕГН **********, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот- Апартамент № 53, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна III”, бл.
37А, вх. В, ет. 2, с присъединен абонатен № 181076, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява
клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45
1
дневен срок, след изтичане на месеца, за който се отнасят, като обезщетение за забава се
начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай че не бъдат заплатени в
указания 45 дневен срок от изваването им. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „Техем Сървисис” ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Твърди, че процесните суми представляват ¾ ид.ч. от
задълженията, начислени за процесния период. Сочи се, че ответникът е придобил ¾ ид.ч. от
процесния имот като наследник на починалия си баща Михаил Г.ев М. и ¼ ид.ч. като
наследник на починалата си майка (за вземанията на ищеца по отношение на наследената ¼
ид.ч. от майката на ответника имало образувано друго исково производство).
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. М. М., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез особен представител адв. С. С.- САК, с който оспорва исковете.
Оспорва Общите условия на ищеца да са били публикувани най-малко в един централен и
един местен всекидневник. Поддържа, че исковата молба е неясна. Счита, че е налице
разминаване между изложените твърдения в исковата молба и приложените доказателства
към нея. Сочи, че ищецът не е приложил доказателства, че Михаил Г.ев М. е починал. Освен
това твърди, че последният е съсобственик на процесния имот с ответника. Поддържа, че
извършената делба е нищожна, тъй като не са участвали всички съсобственици. Моли за
отхвърляне на исковете.
Прави искане ищецът да бъде задължен да внесе още 400 лв. адвокатско
възнаграждение за останалите три предявени искове. Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът
да бъде задължен да представи актуално удостоверение за наследници на Александър
Атанасов Мандаджиев, доказателства относно публикуването на ОУ, вкл. Решението на
КЕВР, с което са одобрени ОУ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
2
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Следва да се укаже на ищеца да представи актуално удостоверение за наследници на
Александър Атанасов Мандажиев.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.03.2024 г., от 11,15 ч ., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи актуално удостоверение за наследници на Александър Атанасов Мандажиеву
както и да довнесе още 400 лв. за заплащане възнаграждението на особения представител.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървиси“ ЕООД , до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К. , като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С. Захариев, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4