№ 608
гр. Пазарджик, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220103641 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен иск по чл.422 ГПК за съществуване на
вземането по издадена заповед за изпълнение.
Ищецът „Й**, ЕИК: **, седалище и адрес на управление: гр.С**“, ул.
„**, твърди да е изправна страна по няколко облигационни правоотношения с
ответника В. К. Г. с ЕГН ********** от гр. П**, произтичащи от следните
договори:
- В изпълнение на договор за мобилни услуги от 14.07.2018г. и
допълнително споразумение към него от 06.08.2020г. със срок на действие 24
месеца или до 06.08.2022г., ищецът твърди да е предоставил на ответника
мобилни услуги посредством мобилен телефонен номер ** при абонаментен
план по програма „Тотал + 49.99 промо“ с месечна абонаментна такса в
размер на 44.99 лв. Към този мобилен номер страните сключили и договор за
лизинг на базови аксесоари от 27.02.2020г., в изпълнение на който ищецът
предоставил на ответника ползването на 4 бр. базови аксесоари за период от
23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 1.92 лв.,
с право на придобиване на собствеността върху лизинговите вещи след
изтичане срока на договора при заплащане на допълнителна вноска в размер
1
на 1.92 лв.
- В изпълнение на договор за мобилни услуги от 05.07.2019г. със срок
на действие 24 месеца или до 05.07.2021г., ищецът твърди да е предоставил
на ответника мобилни услуги посредством мобилен телефонен номер ** при
абонаментен план по програма „Тотал + 15.99 промо“ с месечна абонаментна
такса в размер на 12.99 лв.
- В изпълнение на договор за мобилни услуги от 20.12.2019г. със срок
на действие 24 месеца или до 20.12.2021г., ищецът твърди да е предоставил
на ответника мобилни услуги посредством мобилен телефонен номер ** при
абонаментен план по програма „Тотал + с неограничени национални минути и
роуминг в зона ЕС“. Към този мобилен номер страните сключили и договор за
лизинг от 20.12.2019г. в изпълнение на който ищецът предоставил на
ответника ползването на мобилно устройство „Huawei P30“ за период от 23
месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 19.99 лв., с
право на придобиване на собствеността върху лизинговата вещ след изтичане
срока на договора при заплащане на допълнителна вноска в размер на 19.99
лв. Твърди, че общата лизингова цена по договора възлиза на 479.76 лв. при
стандартна цена на устройството без абонаментен плат от 799.90лв., а
ответникът е получил отстъпка от цената в размер на 320.14 лв., съгласно т.7
от договора.
- В изпълнение на договор за мобилни услуги от 25.02.2021г. със срок
на действие до 25.02.2023г., ищецът твърди да е предоставил на ответника
мобилни услуги посредством мобилен телефонен номер ** при абонаментен
план по програма „Интернет 10.99 промо“ с месечна абонаментна такса в
размер на 8.99 лв. Към този мобилен номер страните сключили и договор за
лизинг от 25.02.2023г., в изпълнение на който ищецът предоставил на
ответника ползването на мобилно устройство „Tablet Huawei MediaPad“ за
период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер
на 11.59 лв., с право на придобиване на собствеността върху лизинговата вещ
след изтичане срока на договора при заплащане на допълнителна вноска в
размер на 11.59 лв. Твърди, че общата лизингова цена по договора възлиза на
429.90 лв. при стандартна цена на устройството без абонаментен плат от
278.16 лв., а ответникът е получил отстъпка от цената в размер на 151.74 лв.,
съгласно т.7 от договора.
2
Ищецът твърди, че цената на предоставените на ответника мобилни
услуги за периода 18.02.2021 г. – 17.06.2021 г. по всички договори за мобилни
услуги е в общ размер на 487.61 лв., за която е издал следните фактури:
- фактура №********** от 18.03.2021г., съставена за отчетния период
на потребление от 18.02.2021 г. до 17.03.2021 г., на стойност 165.55 лв. –
дължими месечни абонаментни такси, със срок на плащане до 02.04.2021 г.;
- фактура №********** от 18.04.2021г., съставена за отчетния период
на потребление от 18.03.2021 г. до 17.04.2021 г., на стойност 157.26 лв. –
дължими месечни абонаментни такси, със срок на плащане до 03.05.2021 г.;
- фактура №********** от 18.05.2021г., съставена за отчетния период
на потребление от 18.04.2021 г. до 17.05.2021 г., на стойност 147.73 лв. –
дължими месечни абонаментни такси, със срок на плащане до 02.06.2021 г.;
- фактура №********** от 18.06.2021г., съставена за отчетния период
на потребление от 18.05.2021 г. до 17.06.2021 г., на стойност 17.07 лв. –
дължими месечни абонаментни такси, със срок на плащане до 03.07.2021 г.;
Ищецът твърди, че цената на мобилните услуги не е заплатена от
ответника, поради което едностранно и без предварително изрично
волеизявление до ответника е прекратил сключените с него договори за
мобилни услуги. Прекратяването се претендира на основание т.11 от
индивидуалните договори вр. т.75, вр. т.19б, б.“в“ от общите условия на
мобилния оператор (ОУ), съгласно които „Й** има право да откаже
сключване на индивидуален договор или едностранно да прекрати
индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е
платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане. Твърди, че
преди едностранното прекратяване на договорите в съответствие с чл.31а от
ОУ многократно е уведомявал ответника с кратки текстови съобщения за
неплатените задължения по издадените фактури, след което първо е
ограничил изходящите обаждания, а в последствие и входящите обаждания
към използването от него мобилни телефонни номера.
Ищецът твърди още, че поради предсрочното прекратяване на
договорите за мобилни услуги по вина на ответника същият дължи неустойка.
Неустойката се претендира на основание чл.11 от договора и т.ІV-2 от
допълнителното споразумение, съгласно които, ако договорът бъде прекратен
преди крайния срок по вина или инициатива на потребителя, последният
3
дължи неустойка в размер на абонаментните такси според абонаментния план
до края на срока по договора, но не повече от трикратния им размер, а когато
във връзка с договора на абоната е предоставено мобилно устройство на
преференциални цени, дължимата неустойка включва и частта от разликата
между стандартната и преференциалната цена на устройството,
съответстваща на оставащия срок от договора.
Твърди, че неустойката е в размер на 469.95лв. и е формирана по
следния начин:
- 167.33 лв. за предсрочното прекратяване на договора за мобилни
услуги от 20.12.2019г., сключен за мобилен номер **, от които 95.70 лв. - три
месечни абонаментни такси и 71.63 лв. – част от предоставената на ответника
отстъпка от цената на мобилното устройство „Huawei P30“, съответстваща на
оставащия срок на договора;
- 141.07 лв. за предсрочното прекратяване на договора за мобилни
услуги от 25.02.2021г., сключен за мобилен номер **, от които 32.29 лв. - три
месечни абонаментни такси и 108.78 лв. – част от предоставената на
ответника отстъпка от цената на мобилното устройство „Tablet Huawei
MediaPad“, съответстваща на оставащия срок на договора;
- 12.25 лв. - три месечни абонаментни такси за предсрочното
прекратяване на договора за мобилни услуги от 05.07.2019г., сключен за
мобилен номер **;
- 149.30 лв. - три месечни абонаментни такси за предсрочното
прекратяване на договора за мобилни услуги от 06.08.2020г., сключен за
мобилен номер **.
Ищецът твърди, че с прекратяването на договорите за мобилни услуги е
настъпила предсрочна изискуемост на непадежиралите лизингови вноски по
сключените между страните догорите за лизинг. Предсрочната изискуемост
се претендира на основание чл.12, ал.2 от ОУ към договорите за лизинг,
съгласно който месечните лизингови вноски и другите плащания стават
предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни
или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания.
Твърди, че по договора за лизинг на мобилно устройство „Tablet Huawei
MediaPad“ ответникът не е заплатил 19 бр. лизингови вноски по 11.59 лв.,
4
дължими за периода от месец 07/2021г. до месец 01/2023г., и не е върнал
мобилното устройство на лизингодателя, поради което дължи допълнителната
вноска в размер на 11.59 лв., с която общото задължение възлиза на 231.80 лв.
По договора за лизинг на мобилно устройство „Huawei P30“ ответникът не е
заплатил 5 бр. лизингови вноски по 19.99 лв., дължими за периода от месец
07/2021г. до месец 11/2022г., и не е върнал мобилното устройство на
лизингодателя, поради което дължи допълнителната вноска в размер на 19.99
лв., с която общото задължение възлиза на 119.94 лв. По договора за лизинг
на базови аксесоари ответникът не е заплатил 5 бр. лизингови вноски по 1.92
лв., дължими за периода от месец 07/2021г. до месец 11/2022г., и не е върнал
устройствата на лизингодателя, поради което дължи допълнителната вноска в
размер на 1.92 лв., с която общото задължение възлиза на 11.52 лв.
Ищецът твърди още, че се е снабдил със заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №2042/2023г. на РС – гр.Пазарджик., която е
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Затова иска от съда
да установи съществуването на вземането по заповедта за изпълнение,
включващо: 487.61 лв. – дължими месечни абонаментни такси за
предоставени мобилни услуги; 363.26 лв. – дължими лизингови вноски и
469.95 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни
услуги, ведно със законната лихва за забава от подаване на заявлението по
чл.410 ГПК в съда на 02.06.2023г., до плащането. Претендира разноски в
исковото и в заповедното производство.
Ответникът е редовно уведомен за инициираното съдебно производство
с надлежно връчено съобщение по чл.131 ГПК, както и чрез призовка за
явяване в съдебно заседание. Същият не е подал отговор на исковата молба по
реда на чл.131 ГПК, не се е явил в съда и не е направил искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез своя процесуален представител, е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като установи, че на ответника са указани последиците от
неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от
неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на
иска с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239
5
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите
си за него.
С оглед изхода на делото и съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право
на съдебни разноски. Същият е представил доказателства за направени
разноски в размер на 604.98 лв., от които 124.98 лв. внесена държавна такса
за производството и 480 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат.
На основание т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на
ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК следва да се постанови осъдителен
диспозитив за разноските на ищеца в заповедното производство, които
възлизат на 506.42 лв.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и чл.238, ал.1 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ГПК, че
ответникът В. К. Г. с ЕГН ********** от гр. П**, дължи на ищеца „Й**, ЕИК:
**, седалище и адрес на управление: гр.С**“, ул. „**, следното вземане:
487.61 лв. – дължими месечни абонаментни такси за предоставени мобилни
услуги; 363.26 лв. – дължими лизингови вноски и 469.95 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги, ведно със законната
лихва за забава от подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда на
02.06.2023г., до плащането, съгласно заповед №979 от 05.06.2023г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч. гр. д.
№2042/2023г., по описа на РС-Пазарджик.
ОСЪЖДА ответника В. К. Г. да заплати на ищеца „Й** 604.98 лв. -
съдебни разноски за това дело и 506.42 лв. - съдебни разноски за заповедното
производство по ч.гр.д. №2042/2023г. на РС-Пазарджик
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Указва на ответника, че може в едномесечен срок от връчването да
поиска отмяната на решението пред Окръжен съд - Пазарджик на
основанията, посочени в чл.240 ГПК.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7