№ 16557
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110172402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Настоящият съдебен протокол е съставен в срока по чл.150,ал.2,изр.2
ГПК въз основа на изготвения служебен звукозапис по делото и отразява в
хронологическата им поредност изявленията на участниците по делото, и
конкретно на пълномощника на ответника, както и указанията на съда към
него, които са възпроизведени с точния им смисъл, като основните от тях
са записани дословно.
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД - уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. П. - уведомен по реда на чл. 142, ал. 3 от ГПК, се
явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „МХ Е.“ ООД - уведомен по реда на чл.
142, ал. 3 от ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. И. - редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Г. - редовно призован, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 19.06.2023 г., писмена молба от
пълномощника на ищеца, с което същият изразява съгласие за даване ход на
делото в негово отсъствие.
1
Ответникът : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА останалата част от писмената молба на ищцовата страна
от 19.06.2023 г.: Не възразяват да бъдат приети двете експертни заключения.
Предявено е искане да се приемат като писмени доказателства по делото,
представените заверени преписи от удостоверението за наследници на В. Ц.
С.. Предявено е искане за постановяване на решение, с което исковете да
бъдат уважени и да бъдат присъдени направените разноски, както са
изброени. Предявено е възражение за недължимост на адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, на пълномощника
на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. П. И., 75 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Оветникът : В заключението е записано , че сте ползвала Закона за
енергетиката и енергийната ефективност ? Така ли е ?
Вещото лице И. : Вие не зададохте въпрос.
Ответникът :Ползвала ли сте Закона за енергетиката и енергийната
ефективност ? Този закон е отменен през 2004г. и не е бил действащ през
процесния период. Други отменени закони ползвала ли сте?
Вещото лице И.: Посочила съм в заключението с каква нормативна
уредба със се съобразявала, с кои закони. Касае се за техническа грешка при
изписването на наименованието на закона, просто не съм изтрила част от
2
наименованието
Оветникът : Ползвала ли сте данни от заключението по съдебно-
техническата експертиза?
Вещото лице И. : Запозната съм със съдържанието на заключението по
съдебно-техническата експертиза , но аз имам за задача да проверявам
счетоводни документи.
Оветникът : Да разбирам ли , че не сте се ползвала от заключението по
съдебно-техническата експертиза? Ползвала ли сте информация от
заключението по съдебно-техническата експертиза СТЕ, поне някаква част?
Вещото лице И. : Не мога да се ползвам от съдържанието на
заключението по съдебно-техническата експертиза Моята задача е да
изготвя отговори на задачите по счетоводни документи – фактури и други.
Оветникът : Що за счетоводни документи представляват данъчната
фактурата и съобщението към данъчната фактура и къде са уредени в
законодателството? Какво представлява като счетоводен документ данъчната
фактура? Къде са посочени съоббщенията към фактурите.
Вещото лице И.: В таблица № 1 в заключението всичко изборено е
данъчни фактури.
Оветникът :А къде са съобщенията за данъчни фактури? Какъв
документ е съобщението за данъчна фактура?
Вещото лице И.: Съобщението за данъчна фактура е със същото
съдържание като фактурата , но се изпраща на потребителя , а самата фактура
остава в „Т.“.
СЪДЪТ УКАЗА на вещото лице И. и на ответника да преустановят
хаотичните преракания и разговорите помежду им .
СЪДЪТ УКАЗА на ответника ,че няма да бъдат допуснати повече
въпроси към вещото лице за естеството на счетоводните документи, както
и други теоретични счетоводни питания без връзка с конкретните данни по
делото.
СЪДЪТ УКАЗА на ответника да задава само въпроси по конкретните
изчисления на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза , а ако
3
няма такива въпроси, да заяви оспорва ли заключението или не, съответно
по какви причини го оспорва.
СЪДЪТ ЗАДАДЕ ВЪПРОС на ответника дали е разбрал отправените му
указания.
СЪДЪТ УКАЗА на ответника, че при продължаване задаването на
неясни и провокиращи въпроси към вещото лице ще бъде отстранен от
съдебна зала с помощта на съдебната охрана.
Ответникът : Записани ли са съдебните указания в протокола.
СЪДЪТ УКАЗА на ответника , че съдебните указания ще бъдат
отразени в съдебния протокол , които се съставя от съда , а не от
страните.
СЪДЪТ ЗАДАДЕ ПОРЕДЕН ВЪПРОС на ответника дали е разбрал
отправените му указания.
Ответникът : Да.
СЪДЪТ ОТПРАВИ УКАЗАНИЯ до ответника да спазва реда в
съдебната зала , като при неизпълнение ще бъдат изпратени съответни
сигнали до компетентните органи.
СЪДЪТ ЗАДАДЕ въпрос към ответника дали има други питания към
вещото лице и дали оспорва заключението.
Ответникът : Нямам повече въпроси към вещото лице , но заявявам, че
оспорвам заключението по съдебно-счетоводната експертиза като изготвено
изцяло въз основа на едностранни частни докумени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
4
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 300 лева в
оригинал с препис.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
А. В. Г., 80 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Извършвал съм изчисления въз основа на данните в документите,
издадени от фирмата за дялово разпределение. Аз съм проверил данните в
индивидуалните справки и така съм установил, че са изчисленията са
правилни. Тези документи, които за издадени от фирмата за дялово
разпределение – „МХ Е.“, са представени по делото.
Не съм имал за задача да установявам количеството енергия, отдадена от
сградната инсталация.
„Т.“ ползва данни за средната външна температура от НИМХ. Очевидно,
ответникът е отказал да плаща за парно, защото не е знаел каква е средната
външна температура, но това не означава, че такива данни не е имало пи
ищеца.
В таблицата на лист № 4 от заключението съм посочил данните от „Т.“,
които съм проверил.
СЪДЪТ УКАЗА на ответника да посочи има ли други въпроси към
вещото лице по СТЕ и колко са те (няколко или десетки).
Ответникът : Имам още въпроси към вещото лице по СТЕ.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника да посочи, какви са и колко са тези
5
въпроси към СТЕ.
Ответникът : Въпросите, които ще задам, са свързани с отговорите на
вещото лице по правилността на дяловото разпределение.
СЪДЪТ ОТНЕ думата на ответника за задаване въпроси към вещото
лице.
СЪДЪТ УКАЗА на ответника да посочи дали оспорва заключението по
СТЕ и съответно има ли доказателствени искания.
Ответникът : Не възразявам да се приеме заключението по СТЕ, но го
оспорвам като невярно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно-техническа
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 300 лева в
оригинал с препис.
Ответникът : Моля да бъде открито производство по оспорване на
подписите, положени срещу моето име в документите, представени от
подпомагащата страна. Тези документи представляват годишни отчети.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника в днешното съдебно заседание
искане за откриване на производство по оспорване на подписите, поставени
от негово име в документите, представени по делото от третото лице-
помагач, тъй като са изтекли всички преклузивни срокове за това.
6
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното по делото
удостоверение за наследници на В. Ц. С..
Ответникът : Нямам други искания.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и
по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Ответникът : Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове и да ни присъдите разноски, съобразно списък, който
представям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представения днес от ответника списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7