Решение по дело №2807/2015 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1861
Дата: 30 ноември 2015 г.
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20155300502807
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1861

 

                                    гр.Пловдив, 30. 11. 2015 г.

 

                                         В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в закритото заседание на тридесети ноември през две хиляди и петнадесета година,  в състав :

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова 

                                                                   Виолета Гъдева

 

Като разгледа

Докладваното от съдия Радостина Стефанова 

ч.гр.д. № 2807/2015г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 435  от ГПК.

Постъпила е жалба от Д.Н.Ц.,***, против действията на ЧСИ К. Павлов, рег.№ 824,  изразяващи се в насрочване на публична продан  за периода от 01.09.2015г. до 01.10.2015г. по изп.д. № 20128240400545, по отношение на недвижим имот, находящ се на административен адрес – гр.Сопот, ул.”****. Моли да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна „Банка ДСК” ЕАД, чрез юр. Т., депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. 

Въззиваемите  страни  ТД на НАП –Пловдив, Община –Сопот, А.И.Г., А.Д.Г., „Иви трансстрой” ЕООД,   не  депозират писмени отговори.

От страна ЧСИ К. Павлов, рег.№ 827, са депозирани мотиви по реда на чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата е недопустима, алтернативно - неоснователна.

Пловдивският окръжен съд –V възз. гр. състав, като се запозна с доводите и доказателствата по делото, констатира следното:

С подадената жалба от Д.Ц. до ПОС, озаглавена неправилно „искова молба” и отправена също неправилно като адресати  до „Банка ДСК” ЕАД и до А.И.Г., се посочва, че на 07.09.2015г. от залепеното обявление на собствения й недвижим имот е разбрала, че същият е обявен за продажба. Затова атакува това действие на съдебния изпълнител с аргумент, че тя е собственик  въз основа на нотариален акт. Моли да бъде отменена проданта като нищожна и противоречаща на закона. Позовава се и прилага  Нот. акт  62/14.02.2013г., том І, нот.д.№ 57/2013г. по описа на Нотариус Станка Ранджева, рег.№ 99, за дарение.

Въззиваемата страна „Банка ДСК” ЕАД възразява срещу подадената жалба като изтъква основно, че Ц. е собственик по силата на нотариален акт за дарение, но същият е непротивопоставим на всички действия на съдебния изпълнител, тъй като  преди дарението имотът вече е бил възбранен с Акт №69, том І/2012г., вписана в СВ –Карлово, под № 1174/09.05.2012г.

ЧСИ К. Павлов, рег.№ 827, са депозирани мотиви по реда на чл.436 ал.3 от ГПК, с които посочва, че изнесеният на публична продан имот е възбранен по изпълнителното дело с Акт №69, том І/2012г., вписана в СВ –Карлово, под № 1174/09.05.2012г.  Затова, в нарушение на чл.451 от ГПК след вписването на  възбраната с нот. акт от 14.02.2013г. за дарение  длъжницата А.Г. го е дарила на жалбоподателката Д.Ц., която е нейна майка. Поддържа, че така извършеното разпоредително действие се явява недействително както спрямо взискателя, така и спрямо присъединените кредитори по делото. Намира, че оплакванията на Ц.  затова, че е научила едва от обявлението върху имота, че същият е предмет на публична продажба поради следните съображения. По отношение на този имот в полза на Ц. е налице учредено право на ползване с нот. акт от 2010г. и на това основание същата е била редовно уведомявана за всички действия които я касаят, изпращани са й съобщения, включително и за провежданите публични продани, в  т.ч. и за нестаналите продани по изпълнителното  дело. 

ПОС, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е неоснователна. Изп. дело № 20128240400545 е образувано по  молба на кредитора „Банка ДСК” ЕАД  въз основа на изпълнителен лист от 23.02.2012г. против длъжниците „Иви трансстрой” ЕООД, представлявано от управителя А.Г., против последният и в качеството и на физическо лице и против А.И.Г..  С молбата е направено искане да са наложи възбрана и да се изнесе на публична продан недвижими имот, описан в нот. акт по нот.д.№ 135/2009г. По Искане за вписване на възбрана  от 09.05.2012г.  е вписана възбрана с АКТ №69, том І/2012г., вписана в СВ –Карлово, под № 1174/09.05.2012г. , видно от  приложената Справка  по лице, извършена в СВ – Карлово. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателката Ц..

С  Нот. акт № 62/14.02.2013г., том І, нот.д.№ 57/2013г., длъжникът А.Г. дарява на своята майка Д.Ц.  процесният недвижим имот,  относно който е вписана възбрана с Акт №69, том І/2012г., вписана в СВ –Карлово, под № 1174/09.05.2012г. Поради наличната възбрана, разпорежданията не могат да произведат  действие на осн. чл.451 от ГПК. В тази насока е и регламентът на нормата на чл.453 от ГПК, съобразно която  – На взискателя и на присъединилите се кредитори не могат да се противопостави прехвърлянето и учредяването на вещни права, които не са били вписани преди възбраната. Затова, налага се изводът, че осъществената сделка по дарение на имота е непротивопоставима на дружеството – взискател и на присъединените кредитори – също.

Неоснователни се явяват възраженията на Ц.,  че едва от обявлението, поставено върху недвижимия имот е узнала за воденото изп. дело и за насрочената публична продан. В качеството й на лице, притежаващо вещно право на ползване,  са и изпращани съобщения, още повече че процесната публична продан от 01.09.2015г. до 01.10.2015г. не е първата във времето публична продажба по изп. дело. От прегледа на документите по преписката, ПОС констатира, че по различни поводи и на различни основания  е отпочнато уведомяване на Ц. още в самото начало на изп. дело – напр. Съобщение от 13.09.2012г. / на л.203/ за насрочен опис, Призовка от 17.10.2012г. за принудително изпълнение / на л.209/,  Съобщение от 07.01.2013г., че в периода от 21.01.2013г. до 21.02.2013г. ще се проведе публична продан / на л. 397/, Съобщение от 09.10.2013г. за насрочена публична продан в периода от 28.10.2013г. до 28.11.2013г. / на л.549/, Уведомление от 04.05.2015г. за получаване на съобщение и книжа / на л.840/,  Съобщение от 03.07.2015г. , затова че в периода от 02.06.2015г. до 02.07.2015г. ще се проведе втора по ред публична продан, Съобщение от 02.10.2015г., затова, че в периода от 01.09.2015г. до 01.10.2015г. ще се извърши публична продан на описания имот / на л.1117/.  

Налага се изводът, че с поставеното обявление върху имота за  извършване на публична продан в периода от 01.09.2015г. до 01.10.2015г. съвсем не първото уведомяване  на Ц. за образуваното изп. дело  и за предприетите процесуални действия срещу описания имот, посочен в нотариалния акт, който прилага.

Други възражения с жалбата не са направени, поради което и следва да се приеме за атакуваните изп. действия, че се явяват законосъобразни и подлежат  на потвърждаване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

                       Р  Е  Ш  И    :

 

Потвърждава действия на ЧСИ К. Павлов, рег.№ 824,  изразяващи се в насрочване на публична продан  за периода от 01.09.2015г. до 01.10.2015г. по изп.д. № 20128240400545, по отношение на недвижим имот, находящ се на административен адрес – гр.Сопот, ул.”****.

 

 

        Решението е окончателно.

 

 

                                    Председател  :

 

                                                                 Членове :