Решение по дело №2/2022 на Районен съд - Дулово

Мотиви към Решение № 4
постановено по АНД № 2/2022 г. на ДРС

Производството пред РС - Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура -
Силистра постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на **** – ЕГН:****, роден на ****, с постоянен
адрес и местоживеене: адрес: е. **** общ. Ситово обл. Силистра, ул.“****“ № 24, български
гражданин, без образование, неженен, не работи, неосъждан, за престъпление по чл. 345, ал.
2, във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Силистра преценява, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че обв. **** е осъществил състава на деянието по
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, доколкото в тази насока били събраните по делото
доказателства. Намира, че в случая са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на административно наказание
„Глоба“.
Обвиняемият **** е редовно призован, не се явява в съдебно заседание, вместо него се явява
с адв. **** от САК. Потвърждава се изложеното в предложението на РП – Дулово и се моли
за глоба в минимален размер.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите положения
посочени в постановлението, намери за установено следното:
*************************
Събраните по делото доказателства сочат за осъществен от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
От субективна страна, обв. **** е действал виновно с форма на вината-умисъл. Той е
съзнавал, че управлява МПС без peгистрационни табели.
Разпитан по време на разследването, същият се е признал за виновен.
Доказателства в подкрепа на обвинението се съдържат в обясненията на обвиняемия,
свидетелските показания, свидетелство за съдимост, справка за нарушения по ЗДвП,
декларация.
Обв. **** не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК. Няма причинени имуществени вреди от престъплението. При така изяснената
фактическа обстановка се налагат от правна страна следните изводи:
*********************************************
От субективна страна деянието е извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй като
обвиняемото лице е съзнавало, че управляваното от него МПС, съгласно разпоредбата на чл.
149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е подлежало на регистрация, която е следвало да бъде извършена,
съгласно разпоредбите на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и че
същото не е било регистрирано по надлежния ред, поради което и не е имал право да го
управлява.
Обективно, обв. **** е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което не е
било регистрирано по съответния ред. Съгласно разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДП по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и
1

ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Условията и реда за регистрация е регламентиран в Наредба на
Министъра на вътрешните работи № I -45 от 24.03.2000 година. Към момента на проверката
10.09.2020 г. не е бил надлежно регистриран по съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК е формално, „на просто извършване” като за него в
закона не е очертан съставомерен престъпен резултат. За съставомерността на конкретното
престъпление е нужно само деецът да осъществи изпълнителното му деяние, тъй като
законодателят е предвидил, че това е достатъчно, за да имаме засягане защитаваните от
закона обществени отношения. Мотивите за извършване на престъплението и за ниската
степен на обществена опасност на подсъдимия имат значение единствено за определяне
вида и размера на наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се дължи данък
и същото подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е свързана с фискални
съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, както от писмени,
така и от гласни доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно –
обясненията на обвиняемия, свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за
съдимост, справка за нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че са налице материално правните предпоставки за приложението на чл. 78а
от НК, т. е. за извършеното **** следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да
му бъде наложено административно наказание. За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева. Обвиняемият е неосъждан. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото лице да бъде
освободено от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което в
НК е посочено по вид - „Глоба”.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на
извършеното от обвиняемия деяние, на същия да бъде наложено наказание в размер към
минимума на предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК глоба, а именно 1000.00
лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще породи
възпитателна и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята
възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото, както и ще бъдат
постигнати целите на наказанието и на генералната и специална превенция, посочени в чл.
36 от НК.
В хода на досъдебното производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Предвид обстоятелството, че съдебното производство е
приключило с прочитане на решение в съдебно заседание, с което **** е бил освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения съдът постанови решението си.
2

Номер на акта:	4
Дата:	25 януари 2022 г. (в сила от 10 февруари 2022 г.)
Съдия:	Емил Василев Николаев

Дело:	20223410200002
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 януари 2022 г.

Решение по дело №2/2022 на Районен съд - Дулово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите