№ 1150
гр. Варна, 01.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20253100500364 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на М. К. А., чрез проц. представител вх. № при
ВРС 104840/30.12.2024 г. против Решение на ВРС № 4311/01.12.2024 г., в
неговата цялост.
Според жалбоподателя решението е постановено при неправилно
приложен материален закон, поради което и следва да бъде отменено с
произтичащите от това последици. Поддържат се аргументите от първата
инстанция, че по основния спорен момент относно потреблението на
процесното, фактурирано количество вода, ответното дружество не е провело
доказване. Счита, че след като се установява, че имотът не се обитава, като се
има предвид, че показанията и на монтирания нов водомер към датата на СТЕ
са нулеви, то правилното остойностяване на количеството вода е ирелевантно.
На тези и други основания моли за отмяна на решението и уважаване на иска.
В срока за отговор по жалбата, въззиваемата страна е процесуално
пасивна.
Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане,
депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на
ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него, не налага повторно указания по разпределение на доказателствена
тежест между страните.
Във връзка с правото на преценка по чл. 162 от ГПК, налага се към
вещото лице, изготвило повторната експертиза в първата инстанция да бъде
отправен допълнителен въпрос.
1
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на М. К. А., чрез проц.
представител вх. № при ВРС 104840/30.12.2024 г. против Решение на ВРС №
4311/01.12.2024 г., в неговата цялост.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.04.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение.
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице, изготвило
повторната СТЕ в първата инстанция – инж. В. Н. Г., който като съобрази
изготвената към Констативен протокол № ************* снимка на водомер
№ ********** в частта относно показанията на водомера – 1063 куб.м., както
и направената от него снимка на водомер със същия номер, намерен при
огледа на жилището на ищцата, съответно с показания 604 куб.м., да посочи
ако се касае за един и същ измервателен уред, каква е възможната (от
техническа гледна точка) причина за разликата в показанията. В тази връзка
вещото лице да отчете, че по-високите показания са близо година по-рано от
по-ниските, които са отчетени и при демонтажа на водомера (виж талон за
пломбиране от 25.10.2023 г. № *****). Възможно ли е да се дължи на
манипулация по СТИ. Ако е възможна манипулация, има ли и какво
отношение към евентуална манипулация липсата или наличието на пломба на
холендъра.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 (петдесет) лева, вносим от ищеца и
жалбоподател М. А., в тридневен срок с представяне на доказателства за това
по делото в същия срок.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Н.В. - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
Съобщението, ведно с преписа от определението, до жалбоподателя да
2
се изпрати чрез проц. представител, на посочения от него електронен адрес в
жалбата като се укаже да потвърди получаването. Ако не се получи
потвърждаване в 7 дневен срок от изпращането на съобщението, незабавно да
се докладва делото за преценка изпращане на книжа на адреса на кантората.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3