№ 12478
гр. С., 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110107339 по описа за 2025 година
Производството е образувано е по искова молба, предявена от името на
***** ЕООД, ЕИК **** срещу М. М. С., ЕГН **********, с която *****
ЕООД, ЕИК **** е предявило срещу М. М. С., ЕГН ********** обективно
кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.
415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено, че М. М. С., ЕГН
********** дължи на ***** ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 799,13
лева (седемстотин деветдесет и девет лева и 13 стотинки), представляваща
главница по Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен
между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на
заемател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на ***** ЕООД
от страна на **** ООД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 31.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от
29.11.2024 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 298,42 лева (двеста
деветдесет и осем лева и 42 стотинки), представляваща договорна лихва за
период от 21.11.2018 г. до 31.03.2022 г.; 3/ сумата от 270,67 лева (двеста и
седемдесет лева и 67 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
21.11.2018 г. до 19.11.2024 г.; 4/ сумата от 76,07 лева (седемдесет и шест лева и
07 стотинки), представляваща такси по чл. 9 от Договор за кредит **** №
563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на
заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, за които суми на 13.12.2024 г.
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и на ищеца следва да
бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности, както
следва: 1/ да обоснове правния си интерес да предяви иска си за главница за
сума в такъв размер, за който в заповедното производство не е издадена
1
заповед за изпълнение на парично задължение /в заповедното производство по
ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 799,13
лева, представляваща главница по Договор за кредит **** № 563528_bc от
21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М.
С., в качеството на заемател, а в петитума на исковата молба се сочи, че в
исковото производство се претендира 1444,29 лева, представляваща главница
по Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между ****
ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател/; 2/ да
обоснове правния си интерес от претенцията си за договорна лихва за период
различен от този, за който в заповедното производство по ч.гр.д. №
73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК /в заповедното
производство по ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
сумата от 298,42 лева, представляваща договорна лихва за период от
21.11.2018 г. до 31.03.2022 г., а в петитума на исковата молба се сочи, че в
исковото производство се претендира сумата от 298,42 лева, представляваща
договорна лихва, но за период от 31.03.2022 г. до 03.02.2025 г./.
Независимо от гореизложеното и за процесуална икономия, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо, поради което и същите следва да
бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство
ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.
Съдът намира, че на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, следва да допусне
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със
задачи, както следва: 1/ Изпълнил ли е заемодателят задължението си по
Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между ****
ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, да
предаде заемната сума в полза на заемополучателя, и ако да – то на коя дата е
предадена сумата; 2/ Извършвани ли са плащания по Договор за кредит ****
№ 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на
заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, ако да, то какви задължения
по процесния договор за потребителски кредит са погасени с извършените
плащания; 3/ Какъв е размерът на останалите непогасени задължения по
процесния Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен
2
между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на
заемател /по пера/; 4/ Какъв би бил годишния процент на разходите по
Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между ****
ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, в
случай че в същия бъде включена и: 1/ сумата, представляваща неустойка за
непредставяне на обезпечение; 2/ сумата, представляваща такса за събиране на
вземането и такса, начислена при обяваване на предсрочна изискуемост.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, предявена от името на
***** ЕООД, ЕИК **** срещу М. М. С., ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца ***** ЕООД, ЕИК ****, в срок до насроченото по
делото открито съдебно заседание, да отстрани констатираните нередовности
на исковата молба, посочени в мотивната част на настоящото определение,
КАТО:
1/ да обоснове правния си интерес да предяви иска си за главница
за сума в такъв размер, за който в заповедното производство не е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение /в заповедното
производство по ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160
състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК за сумата от 799,13 лева, представляваща главница по Договор
за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в
качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, а в
петитума на исковата молба се сочи, че в исковото производство се
претендира 1444,29 лева, представляваща главница по Договор за кредит
**** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството
на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател/;
2/ да обоснове правния си интерес от претенцията си за договорна
лихва за период различен от този, за който в заповедното производство по
ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК /в
заповедното производство по ч.гр.д. № 73424/2024 г. по описа на СРС, II,
ГО, 160 състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК за сумата от 298,42 лева, представляваща договорна лихва
за период от 21.11.2018 г. до 31.03.2022 г., а в петитума на исковата молба
се сочи, че в исковото производство се претендира сумата от 298,42 лева,
представляваща договорна лихва, но за период от 31.03.2022 г. до
03.02.2025 г./.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и
в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
3
прекратено.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М.
М. С., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 799,13 лева
(седемстотин деветдесет и девет лева и 13 стотинки), представляваща
главница по Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен
между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на
заемател, вземанията по който договор са прехвърлени в полза на ***** ЕООД
от страна на **** ООД по силата на Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 31.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от
29.11.2024 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 298,42 лева (двеста
деветдесет и осем лева и 42 стотинки), представляваща договорна лихва за
период от 21.11.2018 г. до 31.03.2022 г.; 3/ сумата от 270,67 лева (двеста и
седемдесет лева и 67 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
21.11.2018 г. до 19.11.2024 г.; 4/ сумата от 76,07 лева (седемдесет и шест лева и
07 стотинки), представляваща такси по чл. 9 от Договор за кредит **** №
563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на
заемодател и М. М. С., в качеството на заемател.
На 13.12.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените
суми. Заповедта е връчена на длъжника на 15.01.2025 г., като в
законоустановения срок от негово име е депозирано възражение срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В
тази връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за
установяване на вземането си на 29.01.2025 г.. Исковата молба е подадена на
06.02.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, чрез Система за сигурно
електронно връчване/.
Ищецът твърди, че с посочения Договор за кредит **** № 563528_bc
от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М.
С., в качеството на заемател, **** ООД е предоставил на Ж. Д. П. револвиращ
кредитен лимит в размер на 50 лева, представляваща разрешен кредитен
лимит, който се усвоява чрез международната платежна карта ****, срещу
което кредитополучателят се задължил да погасява текущото си задължение в
срок до 2-ро /второ/ число на съответния месец. Уговорен бил и фиксиран
годишен лихвен процент в размер на 43.2 % /четиридесет и три цяло и два
процента/. Уговорен бил и годишен процент на разходите в размер 45.9 %
/четиридесет и пет цяло и девет процента/.
Поддържа, че по силата на уговорките, обективирани в чл. 8, ал. 1 от
Договора за кредит, страните се съгласили, че кредитополучателят ще дължи
4
договорна лихва, начислявана ежедневно. Сочи, че по силата на уговорките,
обективирани в чл. 8, ал. 2 от Договора за кредит, кредитополучателят се
задължил да върне на Кредитодателя усвоения кредит, ведно с начислената
договорна лихва, лихва за забава, неустойка за неизпълнение на договорни
задължения и разходи за събиране по чл. 21, ал. 4 и ал. 5 от Договора за
кредит.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от Договора за кредит, при непогасяване на
задълженията на падежа, Кредитополучателят дължал представянето на
Обезпечение и заплащането на сума в размер на 15 % /петнадесет процента/ от
максималния кредитен лимит, която да послужи за частично погасяване на
задълженията. Страните постигнали съгласие, обективирано в чл. 15 от
Договора за кредит, че в случай че кредитополучателят не заплати
задължението си на падежа, то същият дължи предоставянето на обезпечение,
под формата на лична гаранция – поръчителство, при условията, посочени в
договора.
При неизпълнение на задължението за предоставяне на поръчителство,
кредитополучателят, на основание чл. 20 от Договора за кредит, дължи
заплащане на неустойка в размер на 10 % /десет процента/ от усвоената и
непогасена главница, като цитираната неустойка се начислява за всяко
отделно неизпълнение.
Между страните било уговорено, съгласно чл. 21, ал. 3 от договора за
кредит, че Кредитополучателят дължи законна лихва за забава за всеки ден
забава в размер на основния лихвен процент плюс 10 /десет/ пункта.
В чл. 21, ал. 4 от Договора за кредит страните постигнали съгласие, че
при забава за плащане на текущото задължение кредитополучателят дължи на
кредитодателя разходи за действия за действия по събиране на задълженията в
размер на 2,50 лв /два лева и петдесет стотники/ за всеки ден забава до
изплащане на задълженията.
Съгласно чл. 21, ал. 1 от Договора за кредит кредитодателят имал
правото едностранно да измени договора, като го обяви за предсрочно
изискуем, при настъпване на следните условия: Кредитополучателят е в
забава с повече от 10 /десет/ дни за плащане на кое да е задължение по
договора или не е заплатил минимум 15 % /петнадесет процента/ от сумата по
одобрения кредитен лимит в рамките на два последователни месеца, като в
поне един месец да бъдат внесени общо 15 % /петнадесет процента/ от сумата
по одобрения кредитен лимит. Съгласно ал. 5 от чл. 21 от Договора за кредит,
при обявяване на предсрочна изискуемост Кредитополучателят дължи
еднократно заплащането на такса в размер на 120 лв /сто и двадесет лева/.
Успоредно с подписване на Договора за кредит, на 24.09.2021 г. е бил
подписан и рамков договор за издаване и предоставяне на платежна карта
**** между КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ И „****“ ООД, ЕИК ****, чрез „****“
ООД.
Съгласно цитирания договор Картоиздателят предоставя на
5
Кредитополучателя платежна карта № 563528_bc, а съгласно чл. 4 от Договора
за издаване и предоставяне на платежна карта ****, Картодържателят
удостоверява, че е получил карта № 563528_bc.
Ответникът М. М. С., ЕГН ********** не била изпълнила в срок
задълженията си по Договора за кредит.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от
31.03.2022 г. и на основание чл. 99 ЗЗД кредиторът „****“ ООД - като цедент е
прехвърлил своите вземания към Длъжника по описания договор за кредит, на
цесионера „*****“ ЕООД, ЕИК ****, като се поддържа, че ответникът е
уведомен за цесията на посочения от него адрес.
Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
горепосочените суми. Претендират се разноски в исковото и заповедното
производство.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
страна на ответника М. М. С., ЕГН **********, с който се оспорват
предявените искове. Прави се възражение за нищожност на процесния
Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между ****
ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател по
изложени в отговора на исковата молба подробни съображения. Навеждат се
съображения, че договорът или отделни негови клаузи не са били
индивидуално уговаряни с длъжника, като на последния е предложен типов
(бланков) договор и не е имало индивидуално договаряне на условия по
кредита.
Оспорват се акцесорните претенции за договорна и мораторна лихва,
както и претенциите за неустойки и такси.
Поддържа се, че в ГПР по договора за кредит не са включени всички
разходи по кредита, което представлява съществено нарушение и води до
нищожност на договора.
Твърди се, че договорната лихва е била едностранно променяна от
финансовата институция при липса на правно основание и в нарушение със
закона и уговорените в договора изключения.
Моли, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове,
по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗПК
вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД,
чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
6
С оглед изявленията и твърденията на страните, съдът намира, че
следва да бъде отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството, че между страните в производството е сключен Договор за
кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в
качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател; както и че по
силата на горепосочения договор **** ООД е предоставил на Ж. Д. П.
револвиращ кредитен лимит в размер на 50 лева, представляваща разрешен
кредитен лимит, който се усвоява чрез международната платежна карта ****.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1) наличието на валиден Договор за кредит **** № 563528_bc от
21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М.
С., в качеството на заемател; 2) кредиторът да е предоставил, съответно
длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия потребителски кредит; 3)
настъпила изискуемост на задълженията по договора и техният размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
73424/2024 г. по описа на СРС, II, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в
настоящото производство със задачи, както следва: 1/ Изпълнил ли е
заемодателят задължението си по Договор за кредит **** № 563528_bc от
21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М.
С., в качеството на заемател, да предаде заемната сума в полза на
заемополучателя, и ако да – то на коя дата е предадена сумата; 2/ Извършвани
ли са плащания по Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г.,
сключен между **** ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството
на заемател, ако да, то какви задължения по процесния договор за
потребителски кредит са погасени с извършените плащания; 3/ Какъв е
размерът на останалите непогасени задължения по процесния Договор за
7
кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в
качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател /по пера/; 4/
Какъв би бил годишния процент на разходите по Договор за кредит **** №
563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между **** ООД, в качеството на
заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, в случай че в същия бъде
включена и: 1/ сумата, представляваща неустойка за непредставяне на
обезпечение; 2/ сумата, представляваща такса за събиране на вземането и
такса, начислена при обяваване на предсрочна изискуемост, при депозит в
размер на 450 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по С. Р. И., телефонен номер ****, с адрес:
гр. С., ул. **** № 61.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната
остане задължена за разноски, съдът постановява определение за
принудителното им събиране.
УКАЗВА на вещото лице, след извършване на справка в
счетоводството на **** ООД и ***** ЕООД, да посочи, дали по процесния
Договор за кредит **** № 563528_bc от 21.11.2018 г., сключен между ****
ООД, в качеството на заемодател и М. М. С., в качеството на заемател, са
извършвани плащания от името на ответника, ако да, то в какви размери, кога
са извършени и какви задължения по договора са погасени с извършените
плащания.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост от издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с необходими за изготвяне на заключението
документи, може да сезира съда с нарочно искане в този смисъл.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
8
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
9
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията
към него.
Връчването на книжата да се извърши на посочените от страните
по делото съдебни адреси.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10