Решение по дело №642/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 319
Дата: 3 октомври 2019 г. (в сила от 11 февруари 2020 г.)
Съдия: Красимир Томов Георгиев
Дело: 20191420200642
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юни 2019 г.

Съдържание на акта

         РЕШЕНИЕ

                                  

 гр.В., 03.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД              ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на     30.09.2019 год.    / тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година /, в състав:

 

       Председател : КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря          В.В.като разгледа докладваното  от            СЪДИЯТА                НАХ дело № 642  по описа за 2019 год.

 

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 369812-*** от 30.10.2018 год. на Н-к на Отдел „Оперативни дейности”-В.Т.в Централно управление на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ  Ж.И. А., с което на ”Ели-14” ЕООД – гр.В., с ЕИК ***, е наложено адм.наказание – „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/ - за нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и във вр. с чл.185 ал.1 от ЗАКОН ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ – съгл. чл.63 ал.1 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

 

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр. В., пред Административен Съд – гр.В..

 

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

               М О Т И В И :

   Търговско дружество /ТД/ ”Ели-14” ЕООД – гр.В., с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.В., ул.”***” № ***, представлявано от  Е.Т.П. и чрез адв. Ц.Н.С. ***, е обжалвало НП № 369812-***/30.10.2018 год. на Н-к Отдел „ОП”-В.Т.в ЦУ на НАП, с което  на ТД е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лв. - за нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ и във вр. с чл.185 ал.1 от ЗДДС. В жалбата и чрез процесуалния представител пред съда – адв.Ц.С., се излагат съображения за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното НП, като се иска отмяната му.

Ответникът по жалбата, ТД на НАП-В.Т., чрез процесуален представител, гл.юрисконсулт Д.М., излага  становище  пред РС-В., жалбата да се остави без уважение, като неоснователна и обжалваното НП да бъде потвърдено.

  Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във вр. със ЗАКОН ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ /ЗДДС/ и във вр. с НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства – издадена от М-ра на Финансите и обн. ДВ бр.106 от 27.12.2006 г.

           Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

           На 18.10.2018 год. в гр.В., била извършена проверка от служители на ТД на НАП – гр.В.Т., св.Д.В.Д., св.В.Й.Б. и св.П.М.И., на търг. обект ресторант „Златен Дракон” намираща се на ул.”***” № ***, стопанисван от жалб.”Ели-14”ЕООД-В.. По време на проверката в обекта бил собственика и представляваш дружеството Е.Т.П. ***. Повода за проверката бил постъпил сигнал за извършена покупка на храна за в къщи от ресторанта и издадена сметка за платена сума с поправка на общата сума. Преди проверката св.П.И. се обадил по телефон в ресторанта и направил поръчка на храна, като запитал дали разкарват по домовете, при което му било отговорено, че няма такава практика и поръчката се плаща на място в ресторанта, както и станало. В самия ресторант служителите на НАП направили контролна покупка, при което им била издадена фискална касова бележка. Било констатирано от служителите на ТД на НАП-В.Т., че в обекта има монтиран и работещ  ЕКАФП модел „ДАТЕКС” FР 2000” регистриран в НАП под № 3859816 с ИН на ФУ ***и ИН на ФП ***. Били направени и иззети разпечатки от касовия апарат, в т.ч. и КЛЕН от ФУ № 0251 от дата 20.07.2018г. Било установено, че посочената сума в сигнала, съгласно представена от подалия сигнала „сметка 12/20.07.2018 год.” на стойност 22.30 лв. / с поправка на сума от 27.00 лв./ не е отразена в касовия апарат, съгласно разпечатката от КЛЕН от ФУ № 0251 от дата 20.07.2018г. Други несъответствия или нарушения не били установени в ресто-ранта. За проверката и констатациите е бил съставен Протокол за извършена проверка/ПИП/ сер.”АА”с № 0239095/18.10.2018 год. / на л.9-14/ и иззети документи и разпечатки /л.14-15 и л.19-33/

            На 24.10.2018 год. в гр.М., св.Д.Д., на длъжност „инспектор по приходите” в ЦУ на НАП, в присъствието на св.И.З.Н., също служител на НАП, съставил на жалб. ”Ели-14”ЕООД-В., Акт за установяване на адм. нарушение /АУАН/ сер.”АА” № ***, за нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ затова, че на 18.10.2018 г. в гр. В. при проверката в р-т „Златен Дракон” е констатирано, че не за всяка извършена покупка/плащане, заплатени в брой, се издава касова бележка от фискалното устройство. В Акта било посочено, че по сигнал за извършена покупка /плащане/ на подателя на сигнала е представена сметка номер 12 в която е отразено името на фирмата – „Ели 14” ЕООД с адреса на ресторант „Златен дракон” ул. „***” № *** на стойност 22.30 лв. закрита на 20.07.2018 год. в 18:03:55 часа, за закупена храна за вкъщи на 1бр. хрупкаво ароматно пиле на цена 8,40 лв., 1бр. пържен ориз с яйца на цена 4,90 лв., 1бр. пилешко със зеле на цена 8,10 лв. и 3бр. кутия за храна голяма на цена 0,90 лв., същата издадена от ресторант „Златен дракон”, находящ се в гр. В., ул.”***” № ***, стопанисван от „ЕЛИ - 14” ЕООД за което едновременно с плащането не е издадена фискална касова бележка от монтирания и работещ в ресторанта ЕКАФП модел „ДАТЕКС” FР 2000” регистриран в НАП под № 3859816 с ИН на ФУ ***и ИН на ФП ***. Също и, че горното се потвърждава от извършена проверка, оформена с ПИП 10239095/18.10.2018г. и приложена към него КЛЕН от ФУ № 0251 от дата 20.07.2018г. от която е видно, че за закупените на 20.07.2018г. стоки по сметка номер 12 няма издаден ФБ на същата стойност и за същите артикули. Нарушението е по чл.25 ал.1 т.1 от Н/ба Н-18/13.12.2006г. във вр. с чл.3 ал.1 от Н/ба Н-18/ 13.12.2006г и чл.118 ал.1 и ал.4 от ЗДДС. АУАН бил връчен на собственика и представляващ ЕООД – Е.Т. в същия ден - на 24.10.2018 год., която го подписала с възражения: „В срок ще представя допълнителни писмени възражения”.

              Против този АУАН постъпили Писмени Възражения, заведени с вх. номер от 26.10.2018 год. от пълномощник на жалб. ”Ели-14”ЕООД-В. /л.6-7/ - адв. Ц.С..

            Последвало издаването на обжалваното НП № 369812-***/30.10.2018 год. на Н-к Отдел „ОП”-В.Т.в ЦУ на НАП  връчено  на 14.06.2019 год. /л.65/. Жалбата срещу НП е заведена с вх. номер  от 19.06.2019 год. в ТД на НАП – В.Т./л.60/. В НП е преповторена фактическата обстановка в АУАН описваща нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, като е добавено, че „Нарушението е за първи път” и на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС на жалб.”Ели-14”ЕООД-В. била наложена „имуществена санкция” от 500.00 лв. В НП било обсъдено постъпилото възражение против АУАН и прието за неоснователно от наказващия орган.

            Същевременно наред с издавеното на НП, от НАП била наложена със Заповед и ПАМ /принудителна административна мярка/ - запечатване на обект р-т ”Златен Дракон” и забрана на достъп до същия за срок от 10 дни. По реда на АПК тази Заповед била обжалвана и с Решение № 18/18.02.2019 год. по адм.д. № 851/2018 год. по описа на Адм. Съд-В.Т./АСВТ/, заповедта била отменена. С решение № 8402/05.06.2019 год. по адм.д. № 3633/2019 год. по описа на ВАС решението на АСВТ е оставено в сила.

            Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите – св.Д.В.Д., св. В.Й.Б., св.И.З.Н. и св. П.М.И., както и от приложените и приетите и приложени писмени доказателства към делото.

       Съдът на първо място намира, че жалбата против НП № 369812-***/ 30.10.2018 год. на Н-к Отдел „ОП”-В.Т.в ЦУ на НАП, е подадена в срок и е допустима, тъй като НП е връчено на 14.06.2019 год., а жалбата е подадена на 19.06.2019 год., т.е. в 7-дневния законов срок за обжалване. Жалбата е подадена и подписана от пълномощник на жалб.”Ели-14”ЕООД-В., адв. Ц.С. с приложено Пълномощно /л.8/. Жалб.”Ели-14”ЕООД-В. има и правен интерес на обжалва НП. На второ място съдът установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия, съгласно – Заповед /на л.17-18/, както и разпоредбите на ЗАНН и ЗДДС.

           На следващо място и при така събраните доказателства, съдът приема, че не се установи по делото, по един безспорен, несъмнен и категоричен начин, жалб. ”Ели-14”ЕООД-В., да е допуснал извършването на адм. нарушение по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ - на 18.10.2018 г. в гр. В. при проверка в р-т „Златен Дракон” да е констатирано, че не за всяка извършена покупка/плащане, заплатени в брой, се издава касова бележка от фискалното устройство, а именно по Сметка 12 от 20.07.2018 год. няма издадена касова бележка от фискално устройство за сума в размер на 22.30 лв.

           В случая следва да се уточни, че при проверката на 18.10.2018 год. в гр. В. в р-т „Златен Дракон” на прове-ряващите служители на НАП са издадени касови бележки за този ден, при контролните им покупки, поръчка по телефона и на място в обекта, и няма извършени каквито и да е нарушения в обекта в този ден на проверката. Това сочат и тримата проверяващи, като свиде-тели по делото пред съда, св.Д.Д., св.В.Б. и св. П.И.. Основен аргумент на проверяващите и наказващия орган, да сочат, че има извършено нарушение, се явява въпросната бележка – „Сметка 12/20.07.2018 год.” за сума 22.30 лв. и неотразяването на тази сума във фискалния касов апарат в самия ресторант - КЛЕН от ФУ № 0251 от дата 20.07.2018г.  Тази бележка „Сметка 12/20.07.2018 г.” обаче, не е безспорно доказателство за отразеното в нея. При положение, че представилия тази бележка е анонимен, приносителя й и издалия я на „сервитьор за в къщи” не е установен, не е установено от какъв и кой апарат е издадена тази бележка, не може да се приеме категорично, че тази бележка е издадена именно от обекта на жалб. ”Ели-14”ЕООД-В., р-т „Златен Дракон” въпреки, че на бележката са отразени данни именно за този обект. Това се явява едно предположение и приемането му за установяващо по един безспорен начин адм. нарушение, само въз основа на тази бележка, за опасен прецедент, особено при една евентуално нелоялна конкуренция в търговията.    

    Съдът намира, че следва обжалваното НП се отмени изцяло, тъй като приема, че жалб.”Ели-14”ЕООД-В. от гр.В. не е допуснал извършване нарушението за което е наказан. Наруше-нието посочено в обжалваното НП – по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ за извършено на 20.07.2018 год. в гр. В., не се установи по делото по един безспорен, несъмнен и категоричен начин. Налице е едно предположение. В тази насока жалбата се явява основателна, доказана и следва да се уважи, като НП се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

            Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 369812-***/30.10.2018 год. на Н-к Отдел „ОП”-В.Т.в ЦУ на НАП - съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН, като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНО.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр. В.                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :

03.10.2019 год.                         /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /