Разпореждане по дело №142/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 април 2011 г.
Съдия: Илияна Стоилова
Дело: 20111200200142
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 април 2011 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

791

Година

2015

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.25

Година

2016

В закритозаседание в следния състав:

Председател:

Кирил Митков Димов

като разгледа докладваното от съдията

Кирил Митков Димов

Търговско дело

номер

20145100900043

по описа за

2014

година

С разпореждане № 1657/16.09.2015 г. на Заместник-председателя на Пловдивския апелативен съд е върната преписка с вх. № 6502/16.09.2015 г. на Апелативен съд - Пловдив, заедно с въззивна жалба вх. № 93/27.07.2015 г., подадена от "Скания файнанс България" ЕООД, за изпълнение на процедурите по чл.262, ал.1, от ГПК и чл.263, ал.1 от ГПК, както и за преценка относно наличието на предпоставки за провеждане на производство по чл.247 от ГПК.

В разпореждането е посочено, че не е приложено пълномощно на адв.Стойчев за подаването на въззивна жалба, като пълномощното, приложено по делото е ограничено със срок до 31.01.2015 г. Действително пълномощното, с което управителят на "Скания файнанс България" ЕООД е упълномощил Николай Иванов Минев, Катя Стоянова Кастадинова и Йовка Петева Ангелска е ограничено със срок 31.01.2015 г. В този срок, обаче упълномощителите са преупълномощили адв. Георги Стойчев да представлява "Скания файнанс България" ЕООД по т.д. № 41/2014 г. по описа на ОС - Кърджали пред всички инстанции. В тази връзка е бил сключен договор за правна помощ и е било заплатено адвокатско възнаграждение видно от фактура 2882/20.01.2015 г. и платежно нареждане от 23.01.2015 г. Т.е., в случая волята на упълномощетиля не е била упълномощаването на адвокати, в случая адв. Георги Стойчев и адв.Андрей Вичев, да е ограничено със срок до 31.01.2015 г., предвид характера на процесуалното представителство за всички инстанции и заплатения адвокатски хонорар. Ако приемем противното, то тогава адвоктският хонорар би бил заплатен без основание. Въпреки това следва да се изпълни това указание като се даде едноседмичн срок на жаллбодателя да представи надлежно пълномощно на адв.Стойчев и да потвърди извършените от същия, както и от адв.Вичев, процесуални действия. Следва да се укаже на жалбодателя, че ако нередовностите не бъдат отстранени, въззивната жалба ще бъде върната.

По отношение на дадените указания за изпълнение на процедураата по чл.263, ал.1 от ГПК и връчване на въззивната жалба на ответниците "ОЦК" АД - гр.Кърджали, Интертръст холдинг" АД - гр.София и "ССФ Стил шипинг енд форуърдинг" АД - гр.София, то следва да се посочи следното:

Съгласно разпоредбата на чл.263, ал.1 и 2 от ГПК въззивната жалба се връчва на насрещната (другата) страна за отговор. В случая въззивникът "Скания файнанс България" ЕООД, както и "ОЦК" АД - гр.Кърджали, "Интертръст холдинг" АД - гр.София и "ССФ Стил шипинг енд форуърдинг" АД - гр.София са ответници - необходими другари, и имат едно и също процесуално качество. В този смисъл те не са насрещна страна по смисъла на чл.263, ал.1 и 2 от ГПК, поради което на тях не следва да бъде връчвана въззивната жалба за отговор. Въззивната жалба следва да бъде връчена само на насрещната страна - Синдикът на "ОЦК" АД, което е сторено. След като ответниците са необходими другари, то съгласно разпоредбата на чл.265, ал.2 от ГПК въззивният съд служебно конституира необжалвалите другари на жалбодателя в процесуалното качество на въззивници. Ето защо, на ответниците ОЦК" АД - гр.Кърджали, "Интертръст холдинг" АД - гр.София и "ССФ Стил шипинг енд форуърдинг" АД - гр.София не следва да бъде връчван препис от въззивната жалба за отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.262, ал.1, във вр. с чл.261, т.2 от ГПК, съдията -докладчик

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 93/27.07.2015 г., подадена от "Скания файнанс България" ЕООД - с.Герман, обл.София, като ДАВА едноседмичен срок на жалблодателя, считано от връчване на настоящото разпореждане: да представи надлежно пълномощно на адв. Георги Стойчев за процесуално представителство по т.д. № 43/2014 г. по описа на ОС - Кърджали, както и за подаване на въззивна жалба и представителство пред въззивна инстанция: да потвърди извършените до този момент процесуални действия от адв. Георги Стойчев и адв.Андрей Вичев.

Указва на жалбодателя, че ако нередовностите не бъдат отстранени в дадения срок, въззивната жаллба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се връчи на жалбодателя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия-докладчик: