РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Горна Оряховица, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20244120200544 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Г. Д. от гр. *******, с ЕГН **********
останала недоволна и обжалва Наказателно постановление № 23-0268-
001377/24.10.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица, с което на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП й е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушила
чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.
Излага съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. поддържа жалбата. Ангажира
гласни доказателства.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
1
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 05.10.2023 г. Н. В. А. – мл.инспектор при РУ – Горна Оряховица и
колегата му М. Й. видели паркирани в гр. Горна Оряховица, на ул. „Бунар
Хисар“ товарен автомобил и л.а. „Фолксваген Джета“ с рег. № ********, в
лентата за насрещно движение, в близост до сграда. С техническо средство
РСОД А. направил снимки /приложени към АНП/ и съставил два фиша, които
поставил на двете ППС-та.
Д. Г. Д. депозирала възражение срещу издадения от Н. А. фиш GT №
2116920/05.10.2023 г. за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и оспорила
извършеното нарушение.
Съгласно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП мл.инспектор Н. А. в присъствието на
свидетеля М. Й. съставил АУАН серия АД бл. № 0518646/12.10.2023 г., с който
констатирал, че на 05.10.2023 г. около 12:53 часа Д. Г. Д. паркира в гр. Горна
Оряховица, ул. „Бунар Хисар“ л.а. „Фолксваген Джета“ с рег. № *******,
нейна собственост, в активната лента за насрещно движещите се по ул. „Бунар
Хисар“ МПС, идващи в посока от ул. „Ангел Кънчев“ към ул. „Цар
Освободител“, като създава пречки за движението. А. вписал, че с описаното
деяние Д. е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е предявен на Д. същия
ден и подписан с възражение, че няма извършено визираното нарушение. В
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И.Т.Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021
г., издал против Д. Г. Д. обжалваното Наказателно постановление № 23-0268-
001377/24.10.2023 г., в което дословно са възпроизведени отразените в АУАН
описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. С
Наказателно постановление № 23-0268-001377/24.10.2023 г. Началник сектор
в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица на основание чл. 180, ал. 1, т.
1, пр. 2 от ЗДвП наложил на Д. административно наказание – глоба в размер на
50 лева, за това, че е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на Д. на 01.10.2024 г. и на
11.10.2024 г. последната депозирала жалба срещу него чрез
2
административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико
Търново е видно, че Д. Д. не е наказвана с наказателни постановления за
извършени нарушения по ЗДвП и няма издавани срещу нея ЗППАМ. В
периода от 2014 г. до 2019 г. има 5 броя фишове за извършени нарушения по
ЗДвП. След 2019 г. няма нарушения по ЗДвП.
В хода на съдебното следствие актосъставителят А. сочи, че не си
спомня дали от другата страна на улицата е имало ППС-та, които пречат на
движението. Не може да каже дали бусът и автомобилът са били спрели в
района на кръстовището, който е 5 метра, но били спрени неправилно. Не
може да каже с каква дължина е буса. При предявяване на приложените към
АНП снимки, изготвени с техническо средство РСОД, А. сочи, че другите два
автомобила, паркирани от другата страна, също пречат на движението, но
няма спомен дали е съставил фишове и за техните собственици. А. счита, че
ако автомобилът е над 5 метра от кръстовището и е паркиран по посока от ул.
„Ангел Кънчев“ към ул. „Цар Освободител“ и при положение, че няма знак
„Престоят и паркирането забранени“, не би трябвало да му бъде съставен
фиш. Твърди, че към 12.10.2023 г. е бил преминал обучение за съставяне на
актове за нарушения по ЗДвП.
От показанията на свидетеля Н.В.В. се установява, че Идвайки от ул.
„Ангел Кънчев“ е видяла паркиран бял бус непосредствено на кръстовището
на ул. „Ангел Кънчев“ и ул. „Бунар Хисар“ и от него е нямала видимост към
автомобила на Д.. Д. била паркирала лекия си автомобил плътно до тротоара
пред адвокатската кантора и на значително разстояние от кръстовището с ул.
„Ангел Кънчев“, след буса, като нейният автомобил по никакъв начин не е
затруднявал движението.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели Н. А. и Н. В. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
3
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП от младши
полицейски инспектор в група „Териториална полиция“ на сектор
„Охранителна полиция“ Н. В. А.. Не са събрани доказателства АУАН да е
съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може да съставя
АУАН за нарушения по ЗДвП. Съгласно т. 2.2 от приложената на л. 11 и л. 12
МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. са упълномощени да съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП полицейските органи,
определени в т. 1.2.1, т. 1.3.3 и т. 1.3.4, след успешно положен изпит за
познаване съдържанието на ЗДвП. Въпреки дадената от съда на АНО два пъти
възможност – с разпореждане № 730/16.10.2024 г. и определение по протокол
№ 1142/20.11.2024 г., да представи писмени доказателства, че към датата на
съставяне на АУАН – 12.10.2023 г. актосъставителят Н. А. успешно е положил
изпит за познаване съдържанието на ЗДвП, АНО не е представил такива и
твърдението на актосъставителя А., че е преминал обучение за съставяне на
актове за нарушения по ЗДвП е недоказано. Съгласно т. II.11 от длъжностната
характеристика на длъжността „младши полицейски инспектор“ задължение
на мл. ПИ е да съставя актове за установени нарушения на закони и
подзаконови нормативни актове и фишове, по които са му предоставени
правомощия. Представените два пъти от АНО Заповед № 366з-
3016/17.07.2024 г. и Протокол за запознаване със Заповед № 366з-
3016/17.07.2024 г. на Директора на ОДМВР Велико Търново за определяне на
полицейските служители от ОДМВР Велико Търново, които съгласно т. 1.3.3 и
т. 1.3.4 от МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. могат да издават фишове за налагане
на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения
по ЗДвП, не доказват, че към 12.10.2023 г. на мл. ПИ Н. В. А. са предоставени
правомощия за изпълнение на задълженията по т. II.11 от длъжностната
характеристика на длъжността „младши полицейски инспектор“ и е бил
компетентен съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН, и т. 2.2, във вр. с т. 1.3.3 от
МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, тъй
като представената Заповед № 366з-3016/17.07.2024 г. на Директора на
ОДМВР Велико Търново е издадена на 17.07.2024 г. - след съставяне на АУАН
4
на 12.10.2023 г.
Съставянето на АУАН от некомпетентно съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от
ЗАНН лице е съществено нарушение на процесуалните правила, което не
може да бъде санирано, опорочава изцяло воденото
административнонаказателното производство и е самостоятелно основание за
отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.
Обжалваното НП е издадено и в нарушение на материалния закон, тъй
като нарушението не е доказано по несъмнен начин.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се
установява по несъмнен начин, че на 05.10.2023 г. Д. Г. Д. е паркирала в гр.
Горна Оряховица, ул. „Бунар Хисар“ собствения си л.а. „Фолксваген Джета“ с
рег. № *****, в нарушение на забраната по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - на място,
където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или
закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.
Установено е, че лекият автомобил е бил паркиран в лентата за насрещно
движещите се по ул. „Бунар Хисар“ МПС, идващи в посока от ул. „Ангел
Кънчев“ към ул. „Цар Освободител“, плътно до тротоара пред адвокатската
кантора и на значително разстояние от кръстовището с ул. „Ангел Кънчев“,
след буса. Св. В. сочи, че паркираният по този начин автомобил по никакъв
начин не е затруднявал движението. В подкрепа на нейното твърдение са и
приложените към АНП снимки. Актосъставителят А. не може да посочи в
района на кръстовището ли е бил паркиран автомобила на Д. и каква е
дължината на буса, който е бил пред него, твърди, че автомобилът е бил
неправилно паркиран и счита, че ако автомобилът е над 5 метра от
кръстовището и е паркиран по посока от ул. „Ангел Кънчев“ към ул. „Цар
Освободител“ и при положение, че няма знак „Престоят и паркирането
забранени“, не би трябвало да му бъде съставен фиш, т.е. не е извършено
нарушение. Сочи, че от другата страна на улицата имало паркирани други
автомобили, които също пречели на движението. Съгласно чл. 94, ал. 3 от
ЗДвП за престой и паркиране в населените места пътните превозни средства
се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на
движението и успоредно на оста на пътя. Само по себе си обстоятелството, че
лекият автомобил е бил паркиран в нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП /бил е
паркиран най-вдясно на платното за движение в обратна на движението
5
посока/ не обуславя извод, че по този начин и на това място създава опасност
или е пречка за движението. Както беше посочено по – горе в изложението
безспорни доказателства, че Д. е паркирала автомобила на място, където
превозното средство създава опасност или е пречка за движението не се
събраха. Поради това нарушението не е доказано и изводът на АНО, че Д. е
извършила административно нарушение по чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е
необоснован.
Предвид гореизложеното обжалваното Наказателно постановление №
23-0268-001377/24.10.2023 г. на Началник сектор към ОДМВР - Велико
Търново, РУ - Горна Оряховица следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-001377/24.10.2023 г.
на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което
на Д. Г. Д. от гр. ********, с ЕГН **********, на основание чл. 180, ал. 1, т. 1,
пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 50
лева, за това, че е нарушила чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6