№ 4987
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110156275 по описа за 2022 година
1.Предявени са от Ю. Х.,гражданин на Руската федерация,родена на
**********год.,чрез адв.К. В.,САК против „България Ер“АД,ЕИК : ********* обективно
и съединени положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК
във връзка с чл. 7, §. 1, б. „а“ от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г., за съществуване на
вземане в размер 400 евро,представляващо обезщетение за отменен полет,планиран на
23.12.2018год. по направление София-Москва,Шереметиево,ведно със законната лихва от
29.12.2021год. до окончателното заплащане ,както и на сумата в размер на 121,34евро
,представляваща обезщетение за забава за периода 26.12.2018год. до 21.12.2021год.
Ищецът твърди, че за горепосочените суми е депозирала заявлението по чл.410 ГПК
на 29.12.2021г., по което било образувано ч.гр.д. № 74269/2021 г. по описа на СРС, IІ ГО, 65
състав. Съдът уважава в цялост депозираното заявление издал заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК. Редовно уведомено за издадената заповед, последното
подава в срок възражение по чл.414 ГПК. За установяване на оспореното вземане е
депозирана в срок искова молба.
Ищецът твърди, че сключил с ответното дружество договор за въздушен превоз на
пътници за полет FB363 ,планиран за 23.12.2018год. по направление от летище София –
Москва ,Шереметиево.Твърди ,че в деня на полета се явил на летище София и едва при
пристигане на летището разбрал,че процесния полет е отменен.Сочи ,че на 26.12.2018год. е
депозирал извънсъдебна покана за изплащане на обезщетение,но такова не било платено.
Твърди, че вследствие на това в нейна полза е възникнало правото на парично обезщетение
съгласно чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро, тъй като
разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е над
1786км. Представя писмени документи, прави искане за събиране на доказателства,
претендира разноски.
2.В срока по чл. 131 ГПК ответникът „България Ер“АД,ЕИК : ********* е подал
отговор на исковата молба .Оспорва допустимостта на производството,предвид ,че оспорва
авторството на адвокатското пълномощие.
По същество ,оспорва исковата претенция като неоснователна тъй като я счита за
погасена по давност като твърди ,че отговорността на превозвача е договорна
,отношенията се уреждат от Закона за гражданското въздухоплаване ,ЗЗД не е
приложим.Поради това с изтичането на двугодишна давност от осъществяването на полета –
23.12.2018год. ,към момента на подаване на исковата молба – 17.10.2022год. ,правото на иск
на ищцата било погасено.
Оспорва ищеца да е имал валидно сключен договор за въздушен превоз,да се е явил
1
на време за регистрация,т.е. 45 минути преди уговорения час на полета.Оспорва и
акцесорната претенция за мораторната лихва,както поради неоснователност на главната
претенция ,така и поради липса на доказателства за отправена покана .
3.По иска с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕС/
№ 261/2004 вр. чл.86 от ЗЗД , в тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и
главно такова, валидно възникнало между страните облигационно отношение във връзка с
договор за въздушен превоз, по който ответникът се е задължил на 23.12.2018 г. да изпълни
полет с номер , че е изправна страна по договора, в това число представяне на гишето за
резервация до четиридесет и пет минути преди обявения час на излитане и размер на
претендираното обезщетение.
4.В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно
уговореното /в уговореното време до уговореното място, точно изпълнение в темпорално
отношение/,съответно ,че е уведомил пътниците за отмяна на за време не по-малко от 7 дни
преди полета, съответно да докаже възраженията си, включително плащане на
обезщетението и твърдените обстоятелства, обосноваващи неприложимост на Регламент
(ЕО) 261/2004 г.
5.Няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно
известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
6.Не е спорно между страните разстоянието между точките на излитане и кацане.
7.По възраженията на ответника за недопустимост на претенцията и нередовност на
исковата молба на изложените в писмения отговор основания следва да се посочи, че
исковата молба отговаря на изискванията за минимално съдържание, въведени от
процесуалния закон, а разпоредбата на чл.127, ал.4 ГПК,за посочване ,на банкова сметка се
отнася до осъдителни искове за парични вземания,каквито в случая не са предявени.
Предявените по делото искове са установителни по своя характер, поради което
посочване на банкова сметка за заплащане на претендираните суми не е изискване за
редовност на исковата молба. Вън от изложеното в заявлението по чл.410 ГПК е посочена
банкова сметка, по която ответникът може да извърши плащане, същата е надлежно
съобщена с връчване на препис от заповедта по чл.410 ГПК. Ангажирани са доказателства за
представителна власт на адв. В. – същият е упълномощен от ищеца, действаща чрез свой
пълномощник „Компенсер“ ЛТД. За представителната власт на това дружество е
представено пълномощно с упълномощител Ю. Х., с него дружеството е изрично
упълномощено да завежда съдебни дела за събиране на вземане за обезщетение по
Регламент /ЕО/ 261/2004 г. и да преупълномощава адвокати с тези права . Завелият исковата
молба е сред лицата по чл.32 ГПК, комуто законодателят е признал право на процесуално
представителство по пълномощие, не е налице твърдяното несъответствие с тази разпоредба
на процесуалния закон по отношение на пълномощника, преупълномощил адв. В.,
доколкото дружеството не е извършвало процесуални действия.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2023 г. от 09,50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА и прилага, на основание чл.146, ал.4 ГПК, като доказателства по делото
представените от ищеца писмени документи.
2
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 74269/2021 г. по описа на СРС, ІI ГО, 65 състав.
УКАЗВА на ищеца до края на насроченото първо по делото открито съдебно заседание да
завери като верни с оригинала всички представени по делото писмени доказателства,както и да
представи пълен превод на български език на Електронен билет.
При неизпълнение незаверените и непреведени преписи ще бъдат изключени от
доказателствената съвкупност по делото.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че
разстоянието между летище София - летище Москва, Шереметиево , определено по метода на
дъгата на големия кръг е 1786 км.
ОСТАВЯ без уважение искането за задължаване на ищеца да представи оригиналите на
закупения за полета билет за установяване на съществена информация по тях като ненеобходимо.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за назначаване на графологична
експертиза на подписа на ищеца в представените пълномощни като ирелевантно за предмета на
доказване. На ненадлежно представителство в производството може да се позовава единствено
представляваната страна. Интерес от това за ответника не е налице.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца за представяне на
доказателства, че посочената в заповедното производство банкова сметка е с титуляр ищцата,
доколкото последната е упълномощила „Компенсер“ ЛТД да събира и получава от нейно име
плащания по претендираните обезщетения.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за
тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните като УКАЗВА на страните
най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто – доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства. Препис от
писмения отговор да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3