Р Е
Ш Е Н
И Е
4396/2.7.2018г.
гр.София, 02.07.2018
г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-Д въззивен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и
седми април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ
ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
Мл.с.БОГДАН РУСЕВ
при секретаря: Илияна
Коцева и прокурора................. като
разгледа докладваното от съдия
Мая Дамянова гр.д.№14638/2016
г. и за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258
– 273 от ГПК.
С решение от 20.07.2016г. по гр.
дело № 63055/2014г., СРС, 63 състав е отхвърлил
предявения от К.С.Н. против З.С.И. иск
по чл. 30, ал. 1 ЗН - за намаляване на
дарение от 30.08.1993 г., извършено от наследодателя на страните К.П.Й.(починала
на 13.07.2012 г.) в полза на З.С.И. и оформено с нотариален акт № 109, том 110,
нот.дело № 22142/1993 год. — дарение на ½ идеална част от недвижим имот, представляващ
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София, улица „*********, етаж 4, състоящ се от две
стаи, вестибюл, кухня и сервизни помещения, с обща квадратура от 83,70 кв.м,
със зимнично помещение и с 1,68/100 идеални части от
общите части на сградата, включително и портиерско помещение, находящо се в
същия блок. която сграда е построена върху държавна земя, съставляваща парцел
Първи, квартал 37, местност ул. „Цона Петкова” и заедно с 1,68/100 идеални
части от правото на строеж върху държавната земя, и възстановяване на запазена част. С решението К.С.Н. е осъден да заплати на З.С.И., на осн.чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 3250 лв. — съдебни разноски.
В
рамките на преклузивния срок по чл. 259, ал. 1
от ГПК е подадена въззивна жалба срещу горепосоченото първоинстанционно
решение от К.С.Н., релевирайки доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, поддържайки че СРС не е
определил правилно размера на запазената
му част по иска с пр.осн.чл.30 ал.1 от ЗН. Излага доводи, че неправилно СРС е
определил размера на наследствената маса, като е кредитирал заключението на
СТЕ, изготвено от м.л. инж.Росен Пандев, което е
оспорено от него в с.з., както и че, както и че първоинстанциониня
съд не е взел отношение по отношение на направеното от него възражение за
извършените подобрения в апартамента. Моли съда да отмени обжалваното решение и
постанови друго, с което да уважи предявения от него иск. Претендира разноски.
Ответницата по жалбата З.С.И. оспорва същата по съображения изложени п писмен
отговор. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.
Софийски градски съд обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
СРС е сезиран с иск с пр.осн.чл.30, ал. 1 от ЗН предявен от К.С.Н. срещу З.С.И. с искане за намаляване на дарение от 30.08.1993г., извършено от
наследодателя на страните К.П.Й.в полза на ответника и оформено с нотариален
акт № 109, том 110, нот.дело № 22142/1993 год. — дарение на 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София,
улица „*********, етаж 4, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня и сервизни
помещения, с обща квадратура от 83,70 кв.м, със зимнично
помещение и с 1,68/100 идеални части от общите части на сградата, включително и
портиерско помещение, находящо се в същия блок. която сграда е построена върху
държавна земя, съставляваща парцел Първи, квартал 37, местност ул. „Цона
Петкова” и заедно с 1,68/100 идеални части от правото на строеж върху
държавната земя.
От представения по делото нот.акт
за дарение на недвижими мот се установява, че на 30.08.1993 г. е извършено процесното дарение
, с което съпрузите К.Й.и З.Й.дарили на своята внучка З.С.И. , процесния имот(сега ответник). К.Й.и З.Й.са сключили граждански брак през
1946 г., което се установява от приетия по делото препис-извлечение от акт за
женитба № 6672, който брак е прекратен със смъртта на З.Й./
По делото се установява от представените от
страните писмени доказателства, че към
датата на смъртта на общия наследодател на страните- К.П.Й.освен описания в
исковата молба апартамент и
собствеността върху: 12 броя ниви, възстановени с решение № 08/11.06.1999
г. на ПК-Гр. Божурище; 3
ниви, възстановени с решения: №№ 3328/01.04.2002 г.: 3308/17.12.2009 г.:
08/20.08.1996 г. на ГГК(ОСЗГ)-гр. Божурище и ¾ идеални части от дворно място в с.
Пролеша.
По делото са приети и писмени
доказателства във връзка с твърдението на ответницата за извършени подобрения в
процесния имот-договори за извършване на ремонти дейности сключени през 2012г.
От
представеното по делото удостоверение за наследници се установява, че К.Й.е
починала на 13.07.2012 г., като за свои наследници по закон е оставила своите
внуци К.Н. (сега ищец) и З.И. (сега ответник), които са деца на починалия преди
К.Й.неин син С.Н. (починал на 04.05.1991г.
От въззивната инстанция е прието заключение на СТЕ, изготвено от в.л. В.
Я., което съдът кредитира като пълно и компетентно. Според експерта / средната пазарна цена на
земеделските имоти е в размер на 64860 лв.; средната пазарна цена на дарения
имот без извършени в него подобрения към 2012г.
е в размер на 126 610 лв., а с подобрения оценката към м.04.2018г.
е в размер на 193380 лв., а цената на 15-те
ниви е 64860лв.. Според в.л. цената на дворното място е в размер на 19650лв. С оглед на това
настоящата съдебна инстанция намира, че стойността на наследствената маса
включва имоти на обща стойност: 63305
лв.-/1/2 ид.ч. от дарения апартамент-126610лв/. ;
14375,50 лв.-дворното място в с.Пролеша/3/4 ид.ч. от
19650лв./ и 4632,85лв./1/14 ид.ч. от 64850лв./, или стойността на наследствената маса на наследодателката
на страните възлиза на 82312,85 лв.
От въззивната инстанция е прието заключение на СТЕ, изготвено от в.л. В.
Я., което съдът кредитира като пълно и компетентно. Според експерта / средната пазарна цена на
земеделските имоти е в размер на 64860 лв.; средната пазарна цена на дарения
имот без извършени в него подобрения към 2012г.
е в размер на 126 610 лв., а с подобрения оценката към м.04.2018г.
е в размер на 193380 лв., а цената на
15-те ниви е 64860лв.. Според в.л. цената на дворното място е в размер на 19650лв. С оглед на това
настоящата съдебна инстанция намира, че стойността на наследствената маса
включва имоти на обща стойност: 63305
лв.-/1/2 ид.ч. от дарения апартамент-126610лв/. ;
14375,50 лв.-дворното място в с.Пролеша/3/4 ид.ч. от
19650лв./ и 4632,85лв./1/14 ид.ч. от 64850лв./, или стойността на наследствената маса на наследодателката
на страните възлиза на 82312,85 лв.
Софийски градски съд обсъди
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което
приема, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо.
Правилността на атакувания
съдебен акт е предмет на въззивното обжалване само в рамките на посоченото във
въззивните жалби на страните /чл. 269 от ГПК/ - изложените по – горе доводи за
нарушение на материалния закон и за необоснованост. Съгласно чл.28 ал.1 от ЗН
когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява
онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството. Според чл.30 ал.1
от ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер
на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до
размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване
направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. Материалноправно легитимирани лица по тази претенция са
наследникът с право на запазена част и лицето, което е облагодетелствано от
извършената безвъзмездна разпоредителна сделка от наследодателя, съответното -
неговите наследници. За да се установи дали извършеното дарение накърнява
запазената част на ищеца е необходимо да се образува и съответно остойности наследствена маса съобразно условията на чл.31
от ЗН. Тази маса следва да се образува от всички имущества, които са
принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят
задълженията на наследството, включително и увеличението на наследството по
чл.12 ал.2 от ЗН. По делото не е
установено наследодателката на страните да е имала
задължения към датата на откриване на наследството. В настоящият случай стойността на наследствената маса на
наследодателя на сраните, включваща ½ ид.ч от
процесния апартамент, ¾ ид.ч. от дворното
място в с.Пролеша и 1/14 ид.ч. от 15 бр. ниви е
82312лв. Запазената част на ищеца е ¼ ид.ч. от
наследствената маса, т.е. ¼ от 82312,85лв.=20578,21
лв.. Наследственото имущество, което остава в наследство без извършеното
дарение е имущество на стойност 84510 лв. Ищецът като наследник на К.Й.има
наследствен дял от това имущество в размер на ½ ид.ч.
, който възлиза на 42255лв. Следователно запазената част на ищеца в размер на 20578,21
лв. не е накърнена от извършеното в
полза на ответницата дарение, тъй като извън дарението за ищеца остава
имущество на стойност 42255лв. , поради което и предявения иск следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
Поради съвпадение в крайните
изводи на двете съдебни инстанции обжалваното решение следва да бъде
потвърдено.
На осн.чл.78 ал.3 от ГПК на въззиваемата се дължат разноските по делото направени пред
въззивната инстанция за процесуално представителство в размер на 2500лв., който
размер не надвишава минималния такъм съгласно Наредба №12004г. за минималните
адвокатски възнаграждения, с оглед направеното от въззивника възражение за
прекомерност.
На
основание изложеното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решението от 20.07.2016г.
по гр. дело № 63055/2014г., СРС, 63 състав
ОСЪЖДА К.С.Н. с ЕГН ********** да заплати на З.С.И.
с ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 2500лв. - разноски.
Решение подлежи на касационно обжалване пред
Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.