№ 1477
гр. Бургас, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
20252120102450 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба на Р. Р. Ч. против Ж. Р. Ч., с
която е предявен иск за делба на недвижим имот.
В законоустановения срок по делото постъпва отговор на исковата молба, с който по
същество ответникът не оспорва, че апартаментът е съсобствен между страните.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца моли съда да допусне до
делба имота при равни квоти.
В съдебно заседание ответникът моли съда да допусне до делба имота при равни
квоти, като твърди, че жилището не може да се раздели.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:
Майката на страните, М. Ж. Р., умира през **** г., като оставя за свои наследници по
закон Р. Ч. Р. (съпруг), Ж. Р. Ч. (син) и Р. Р. Ч. (син).
С договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти от **** г. Р. Ч. Р. придобива от държавата тристаен апартамент № **** на
десети жилищен етаж в **** в комплекс „****“ на гр. Бургас, състоящ се от дневна, две
спални, кухня, тоалетна, баня и антрета, със застроена площ 79,57 кв.м., ведно с избено
помещение с полезна площ 3,54 кв.м. и 1,061 % идеални части от общите части на сградата
и 1,061 % от правото на строеж върху място (за краткост Апартамента). В договора е
посочено, че купувачът е покрил цената на жилището в размер на 18 408 лева със собствени
средства.
По действащите КККР на гр. Бургас имотът представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ****, с адрес на самостоятелния обект гр. Бургас, ж.к. ****, ****,
**** ап.****, който самостоятелен обект се намира на етаж 10 в сграда с идентификатор
****, с предназначение – друг вид сграда за обитаване, брой етажи – 18, като сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с предназначение на самостоятелни
1
обект – жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта – 1, площ на самостоятелния обект – 79,57 кв.м.,
прилежащи части – изба 3,54 кв.м. и 1,061 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия – няма; под
обекта – ****.64; над обекта – ****.78.
През 1996 г. Р. Ч. Р. прехвърля Апартамента на своя син Р. Р. Ч. с договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, който договор е
развален с решение № ****/**** г. по гр. дело № **** г. по описа на БРС, в сила от **** г.
Р. Ч. Р. умира през 2009 г., като оставя за свои наследници по закон Ж. Р. Ч. (син) и Р.
Р. Ч. (син). Към датата на смъртта наследодателят е разведен.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите
по делото писмени доказателства, неоспорени от страните.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск за делба е с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС.
По делото няма доказателства към датата на придобиване на Апартамента от
държавата наследодателят на страните да е бил в граждански брак. Това следва, както от
договора за придобиване на Апартамента, така и от решението на БРС, с което е развален
договорът за прехвърляне на Апартамента срещу задължение за издръжка и гледане.
Развалянето има обратно действие независимо, че задължението на приобретателя е с
продължително изпълнение. Това е така, защото при развалянето настъпва ново правно
положение, което задължава страните да върнат това, което са си разменили. Следователно
последица от развалянето е връщането на имота в патримониума на прехвърлителя. Ето
защо, решението по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, с което се разваля алеаторния
договор, има вещнотранслативен ефект в отношенията между страните в момента на
влизането му в сила и обвързва същите.
Предвид изложеното Апартаментът е собственост на наследодателя към момента на
смъртта му. След неговата смърт двамата му синове са придобили по наследство 1/2 ид.ч. от
правото на собственост върху Апартамента – аргумент от чл.5, ал.1 от ЗН.
Предвид изложеното съдът намира предявения иск за делба на Апартамента за
основателен при равни квоти за всеки един от съделителите.
Мотивиран от горното Бургаски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор **** по КККР на гр. Бургас, с адрес на самостоятелния обект гр.
Бургас, ж.к. ****, ****, **** ап.****, който самостоятелен обект се намира на етаж 10 в
сграда с идентификатор ****, с предназначение – друг вид сграда за обитаване, брой етажи –
18, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с предназначение
на самостоятелни обект – жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта – 1, площ на самостоятелния обект – 79,57
кв.м., прилежащи части – изба 3,54 кв.м. и 1,061 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия –
няма; под обекта – ****.64; над обекта – ****.78, между страни и при квоти, както следва:
Ж. Р. Ч., ЕГН – **********, - 1/2 ид. част; Р. Р. Ч., ЕГН – **********, - 1/2 ид. част.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
2
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3