№ 75
гр. Монтана, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Частно наказателно
дело № 20221630200429 по описа за 2022 година
Производството е по реда и условията на чл.243, ал.5 и сл. НПК.
С Постановление на Районна прокуратура – Монтана, ТО –
гр.Берковица от 22.03.2022г. е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство (ДП) № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ.
преписка вх. № 349/21г. по описа на РП – Монтана, образувано на основание
чл.212, ал.2 от НПК и водено за разследване на престъпление по чл.343, ал.1,
б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Постановлението се обжалва от К. АС. Н. с посочен адрес в гр.Монтана,
в качеството на наследник на починалия пострадал И.Б. Н. от гр.Монтана. В
жалбата са посочени процесуално – следствените действия, които са
пропуснати от разследващите органи с молба постановлението за
прекратяване на наказателното производство да бъде отменено и върнато на
РП - Монтана. Наведени са доводи и за липса на мотиви в обжалваното
постановление и констатирани противоречия относно изложените
обстоятелства в постановлението, които не кореспондират със събраните
доказателства по ДП.
Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата във връзка с
доказателствата, събрани по ДП № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ.
преписка № 349/21г. на РП - Монтана, преценявайки обосноваността и
законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за
допустима и основателна.
Жалбата е допустима защото е подадена в законоустановения срок от
1
лице имащо правен интерес, посочен като субект (наследник на починал
пострадал) съгласно чл.243, ал.4 НПК.
Разгледана по същество, настоящия съд намира жалбата за основателна
по следните съображения:
Досъдебно производство № 79/2021г. по описа на РУ – Монтана, респ.
преписка вх. № 349/21г. по описа на РП – Монтана, е образувано на основание
чл.212, ал.2 от НПК, за това, че на 22.01.2021г. около 10:30 часа в
гр.Монтана, община Монтана, област Монтана, на бул.Трети март, с посока
на движение от Св.Климент Охридски към бул.Парта, при управление на мпс
- лек автомобил марка Н., модел “А.“ с регистрационен № ХХХХХХХХ,
нарушил правилата за движение по пътищата, като по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на И.Б. Н. от гр.Монтана – престъпление по
чл.343, ал.1, б.“б“ вр. с чл.342 ал.1 от НК.
В хода на разследването по ДП е установено следната фактическа
обстановка:
На 22.01.2021г. в 10:30 часа в гр.Монтана, по бул.Трети март с посока
на движение от ул.Св. Климент Охридски към бул.Парта, Г.Й.И., ЕГН
**********, като водач и при управление на л.а. „Н. А.” с рег. №
ХХХХХХХХ срещу № 75 при наличието на сигнализирана с пътен знак Д –
17 пешеходна пътека тип Зебра М8.1, не спрял за да пропусне преминаващи
по пешеходната пътека пешеходци и блъснал преминаващия от дясно на ляво
към № 75 пешеходец И.Б. Н., ЕГН ********** от гр.Монтана, с което И.ОВ
реализирал ПТП. Съпругата на Н., св.К. АС. Н. вървяла пред Н., чула шум от
спирачки и гуми на л.а. и когато се обърнала, видяла вървящия й след нея
съпруг И. Н. паднал на пешеходната пътека с глава в посока л.а. Н. А., който
бил спрял на пешеходната пътека. На мястото на ПТП пристигнали пътни
полицаи (не дали показания като свидетели по ДП) и линейка, която
транспортирала Н. до МБАЛ АД гр.Монтана. След прегледи, Н. бил насочен
за домашно лечение. Н. обаче се почувствал зле и това наложило
постъпването му отново на лечение в НО на МБАЛ АД гр.Монтана. По
настояване на близките на Н., същия бил транспортиран в Болница в
гр.София, където въпреки проведено лечение, на 04.02.2021г. починал.
По ДП № 79/21г. по описа на РУ – Монтана е назначена и изготвена
тройна съдебно – медицинска експертиза (СМЕ) по писмени данни № 91/22г.
2
(л.81 – л.83 от ДП), съгласно чието заключение Н. е получил малък
травматичен интрацеребрален хематом (контузионно огнище) в областта на
дясното мозъчно полукълбо. На 31.01.2021г. Н. е получил исхемичен инсулт
в басейна на лявата средна мозъчна артерия. Същият е в резултат на емболия.
Като рискови фактори могат да се посочат наличните придружаващи
заболявания на Н. – артериална хипертония, захарен диабет, хронична
мозъчно – съдова болест, предсърдно мъждене, както и напреднала възраст на
пострадалия, които фактори на фона на обширната зона на исхемия в своята
еволюция са довели до прогресивно влошаване на състоянието му и
настъпване на смъртния изход. Заключено е, че смъртта на Н. не е в причинно
– следствена връзка с претърпения инцидент на 22.01.2021г., тъй като при
първоначалния преглед непосредствено след инцидента, не са констатирани
промени в съзнанието на пострадалия, данни за вътречерепни кръвоизливи и
видими наранявания.
По ДП № 79/21г. по описа на РУ – Монтана е назначена и изготвена и
съдебно – автотехническа експертиза (САвТЕ) - (л.124 – л.131 от ДП),
съгласно чието заключение причината за възникване на ПТП е неспазване
изискванията на ЗДвП – не осигуряване предимство от водачите на ппс на
пешеходците когато преминават по пешеходна пътека тип ЗЕБРА. Към
момента на изготвяне на заключението по САвТЕ – 06.07.2021г., вещото лице
изготвила това заключение е приело, че по ДП няма данни за
съприкосновение между л.а. управляван от И.ОВ и пешеходеца Н..
По ДП № 79/21г. по описа на РУ – Монтана е назначена и изготвена
видеотехническа експертиза (ВТЕ) Протокол № 237/14.09.2021г. – ( л.136 –
л.142 от ДП), съгласно чието заключение движещия се л.а. от лявата страна
на пешеходците КАТА и И. Н.И, навлиза върху пешеходната пътека и в
10:30:42 часа на 22.01.2021г., блъска пешеходецът от видим мъжки пол,
който пада и остава да лежи на земята, а л.а. спира рязко.
Като основание за прекратяване на наказателното производство, РП –
Монтана е приела, че от събраните в хода на разследването доказателства, не
се събрани данни за извършено престъпление от общ характер. Липсват
доказателства, че увреждането на пострадалия има причинно - следствена
връзка с деянието на свидетеля Г.Й.И. (посочено неправилно Й.). Не са
установени факти свидетеля Й. да е влизал в съприкосновение с пострадалия.
3
Настъпилата смърт на И. Н. не е следствие от леката телесна повреда,
причинена от падането.
Настоящият съд не споделя доводите за прекратяване на наказателното
производство и приема за обосновани доводите наведени в жалбата на Н..
Според настоящия съд липсват мотиви в обжалваното постановление на
РП – Монтана, налице е и противоречие на правните изводи със събраните по
ДП № 79/2021г. по описа на РУ – Монтана писмени и гласни доказателства,
което е самостоятелно основание за отмяна на постановлението от
22.03.2022г.
Макар и тройна СМЕ не е дала отговор увреждането - малък
травматичен интрацеребрален хематом (контузионно огнище) в областта на
дясното мозъчно полукълбо на Н., какви последици е имало, за да може да се
определи вида телесна повреда. Така както е посочено в заключението, за
настоящия съд не става ясно каква по вид телесна повреда е причинена на Н. –
средна съгласно чл.129, ал.2 от НК или лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.1 от НК. При назначаването на допълнителна СМЕ следва
задължително да се даде отговор и на въпросите поставени в процесната
жалба, като ако се променят изводите, тогава вече и РП – Монтана няма да е
компетентна да извършва разследване по процесното ДП.
Видеозапис, бил предмет на ВТЕ и очевидци на ПТП са установени по
ДП, като възможните процесуално – следствени действия са извършени в
насоката, посочена в жалбата. По ДП са разпитани като свидетели лицата
А.Б.Т., М.В.К. и С.Л.С. чиито показания дават яснота за случилото се след
настъпване на ПТП, но не и за самото ПТП. Източник на преки данни за
причините да настъпи ПТП на 22.01.2021г. са показанията на К. АС. Н. и
заключението по изготвената ВТЕ, което заключение не е обсъдено в
обжалваното постановление. Разпитаният като свидетел водач Г.Й.И. е
възприел защитна теза, която не се подкрепя от доказателствата по ДП.
Задължително следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели –
пътните полицаи посетили ПТП на 22.01.2021г. – Н.Т.К. и Г.Ц.И., посочени
като свидетели в съставения спрямо Г.Й.И. АУАН серия GA №
320577/22.01.2021г.
Съдът констатира непълнота на доказателствата, довела до неправилно
прекратяване на наказателното производство. Настоящият съд намира, че
4
следва да се назначи повторна съдебно авто-техническа експертиза (САвТЕ),
в рамките, на която да се проверят всички наведени възражения от Н. чрез
процесната жалба, в т.ч. да се има предвид заключението на ВТЕ, което не е
било изготвено към момента на изготвяне на САвТЕ на 06.07.2021г.
Първоинстанционният съд намира, че Г.Й.И. е нарушил освен
правилото по чл.20, ал.1 от ЗДвП, също и правилата за движение по пътищата
свързани с задълженията, които е бил длъжен като водач да спазва при
наличието на пешеходна пътека тип ЗЕБРА по смисъла на чл.119, ал.1 от
ЗДвП.
В контекста на изложеното и преценявайки събраните по ДП №
79/2021г. по описа на РУ – Монтана доказателства, съдът установява, че при
непълнота на доказателствата е било прекратено наказателното производство
по ДП, считайки, че е налице хипотезата на чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1,
т.1 от НПК, при липсата на мотиви в обжалваното постановление и при
наличието на противоречие на правните изводи със събраните доказателства
по ДП.
Обжалваното постановление следва да се отмени, а ДП да се върне на
РП - Монтана за извършване на визираните по–горе процесуално следствени
действия, с разследване на доводите изложени в жалбата, в рамките на
назначаване на повторна САвТЕ и допълнителна СМЕ.
На основание горното и чл.243, ал.6, т.3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно производство
от 22.03.2022г. на РП – Монтана, ТО – гр.Берковица по досъдебно
производство № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка №
349/2021г. по описа на РП - Монтана, водено за разследване на престъпление
по чл.343, ал.1, б.”б” вр. с чл.342, ал.1 от НК.
ВРЪЩА на РП – Монтана ДП № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана,
респ. преписка № 349/2021г. по описа на РП – Монтана, за изпълнение на
указанията визирани в обстоятелствената част на Определението.
Определението може да се обжалва или протестира в 7 (седем) дневен
срок пред МОС, от съобщаването му на страните, че е изготвено.
5
Обявления за изготвено Определение да се изпратят на: РП Монтана,
жалбоподателката – К. АС. Н. в качеството й на наследник на починалия
пострадал И.Б. Н. и на св.Г.Й.И..
След влизане в сила на Определението, да се върнат на РП Монтана -
ДП № 79/2021г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка № 349/2021г. по
описа на РП – Монтана и препис от настоящето определение.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6