№ 3
гр. гр.Несебър , 10.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери В. Събев
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
и прокурора Севдалина Колева Станева (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Валери В. Събев Наказателно дело от
общ характер № 20212150200206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За РП Бургас, ТО Несебър се явява прокурор С..
Обвиняемият Л. И. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д.Е. от
АК Стара Загора – упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Е.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е по реда на чл. 381 и сл. от НПК и е образувано по
повод внесено от РП Несебър споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
1
Л. И. С., роден на 26.07.1974г. в град С., с постоянен и настоящ адрес
град С., община Столична, област С., ул. „******, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно – специално образование,
безработен, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както
и правото му на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
Адв.Е.: Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия и неговия защитник обсъдихме и
постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Обсъдили сме всички въпроси, изискуеми от законодателя. Моля да приемете
споразумението. Няма да соча доказателства.
Адв.Е.: Поддържам внесеното споразумение. Моля да приемете същото.
Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ задава на обвиняемия въпросите по чл.382, ал.4 от НПК:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тяхното настъпване. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Л. И. С./
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между страните
споразумение, с внесената днес корекция, както следва:
2
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
Днес 10.03.2021г. в гр. Несебър, по предложение на С.С. - прокурор
при Районна прокуратура град Бургас, ТО-Несебър и адв. Д.Е. от АК
гр.Ст.Загора, в качеството й на защитник на обвиняемия Л. И. С., ЕГН:
**********по ДП №304-ЗМ-778/ 2018 год., по описа на РУ - Несебър, вх.
№1401/2018г. по описа на ТО-Несебър, при РП-Бургас се сключи настоящото
споразумение за решаване на наказателното производство на основание
чл.381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: С.С. – прокурор при Районна прокуратура гр.
Бургас, ТО-Несебър
ОБВИНЯЕМ: Л. И. С., ЕГН: **********, роден на 26.07.1974г. в гр. С., с
постоянен и настоящ адрес гр. С., общ. Столична, обл. С., ул. Мара Бунева
№46, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше
образование, безработен
ЗАЩИТНИК: Адв. Д.Е. от АК гр.Ст.Загора – защитник на обвиняемия
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Обвиняемият Л. И. С. се признава за виновен в това, че:
на 07.07.2018г. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, обл. Бургас, Централна
алея –изток в търговски обект – магазин, находящ се на Централна алея под
заведение К., стопанисван от „*****” ЕООД с управител Л. И. С., без
съгласието на притежателите на изключителните права върху търговските
марки: ROLEX /Ролекс/ притежание на ROLEX S.A. CH, MANUFACTURE
DES MONTRES ROLEX S.A. CH, G-SHOK / Джи шок/ притежание на CASIO
KEISANKI KABUSHIKI KAISHA/ CASIO COMPUTER CO, LTD/, CASIO /
Касио / притежание на CASIO KEISANKI KABUSHIKI KAISHA/ CASIO
3
COMPUTER CO, LTD/, PATEK PHILIPE / Филип Патек/ притежание на
PATEK PHILIPPE SA GENEVE, CH, OMEGA /Омега/ притежание на
OMEGA SA/ OMEGA AG/ OMEGA LTD/, US, RADO /Радо/ притежание на
RADO UHREN AG., CH, HULBOT /Хуболт/ притежание на HUBLOT SA,
CH, NIKE /Найк/ притежание на NIKE INNOVATE C.V.USA, ADIDAS /
Адидас/ притежание на ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V.
ADIDAS AG, DE, PUMA /Пума/ притежание на PUMA SE, DE по смисъла на
чл. 13, ал. 1 от ЗМГО - „ Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети
лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност знак, който:
1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които
марката е регистрирана; 2. поради неговата идентичност или сходство с
марката или идентичността или сходството на стоките или услугите на
марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която
включва възможност за свързване на знака с марката", дадено съгласно чл.22,
ал.1 от Закона за марките и географските означения / „притежателят на право
върху марките може да разреши използването й за всички или за част от
стоките и услугите, за които е регистрирана и част или за цялата територия на
Република България с лицензионен договор в писмена форма“ /, използвал в
търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1 от ЗМГО –
„използването в търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“) търговските
марки, като предлагал за продажба, стоки носещи обозначения на марките
както следва:
- часовници марка : ROLEX /Ролекс/ - 39 броя с единична цена като
„реплика” 450,00лв. и с цена 9700,00 лв. като „оригинали”, означени със знак
сходен на регистрираната марка ROLEX
- часовници марка G-SHOK / Джи Шок / - 50 броя с единична цена като
„реплика” 30,00лв. и с цена 250,00 лв. като „оригинали” , означени със знак
сходен на регистрираната марка G-SHOK
- часовници марка G-SHOK / Джи шок / - 57 броя с единична цена като
„реплика” 30,00лв. и с цена 250,00 лв. като „оригинали” , означени със знак
4
сходен на регистрираната марка G-SHOK
- часовници марка PATEK PHILIPE / Патек Филип / - 5 броя с единична цена
като „реплика” 450,00лв. и с цена 83000,00 лв. като „оригинали” , означени
със знак сходен на регистрираната марка PATEK PHILIPE
- часовници марка OMEGA / Омега / - 14 броя с единична цена като
„реплика” 340,00лв. и с цена 4400,00 лв. като „оригинали” , означени със
знак сходен на регистрираната марка OMEGA,
- часовници марка RADO /Радо / - 32 броя с единична цена като „реплика”
180,00лв. и с цена 3200,00 лв. като „оригинали” , означени със знак сходен на
регистрираната марка RADO
- часовници марка HUBLOT / Хублoт / - 33 броя с единична цена като
„реплика” 395,00лв. и с цена 2400,00 лв. като „оригинали” , означени със
знак сходен на регистрираната марка HUBLOT,
- мъжки тениски марка ADIDAS / Адидас/-17 броя с единична цена като
„реплика” 20,00лв. и с цена 65,00 лв. като „оригинали” , означени със знак
сходен на регистрираната марка ADIDAS,
- мъжки тениски марка NIKE /Найк/ -13 броя с единична цена като „реплика”
25,00лв. и с цена 75,00 лв. като „оригинали” , означени със знак сходен на
регистрираната марка NIKE,
- мъжки тениски марка PUMA /Пума/ - 4 броя с единична цена като
„реплика” 20,00лв. и с цена 65,00 лв. като „оригинали” , означени със знак
сходен на регистрираната марка PUMA, идентични на стоките, за които
регистрираните марки са получили закрила, всички носещи графично и
словно изображение на гореописаните търговски марки, като общата
стойност на вещите като РЕПЛИКА е 47310.00 / четиридесет и седем хиляди
триста и десет/ лева и 1065590.00 / един милион шестдесет и пет хиляди
петстотин и деветдесет лева / лева като ОРИГИНАЛИ - престъпление по чл.
172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1 и чл. 22, ал. 1 от ЗМГО
Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл”.
1. За извършеното престъпление на осн. чл. 172б, ал. 1, във вр. с чл.
5
55, ал. 1,т. 2, б. „б“ от НК на обвиняемия Л. И. С. се определя наказание
„пробация ” на основание чл.42 а, ал.1, вр. с ал.2, т.1, 2, вр. с ал.3 т.1, вр. с
ал.4 от НК, със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с
периодичност 2 /два/ пъти седмично,
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца
2. Кумулативно предвиденото в чл. 172б, ал. 1 от НК по-леко
наказание „Глоба“ на осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага.
3. На осн. чл. 172б, ал. 3 от НК предметите на престъплението, на
съхранение в РУ-Несебър се отнемат в полза на държавата, а именно:
часовници марка : ROLEX /Ролекс/ - 39 броя; часовници марка G-SHOK /
Джи Шок / - 50 броя;часовници марка G-SHOK / Джи шок / - 57 броя;
часовници марка PATEK PHILIPE / Патек Филип / - 5 броя ; часовници марка
OMEGA / Омега / - 14 броя ; часовници марка RADO /Радо / - 32 броя;
часовници марка HUBLOT / Хублoт / - 33 броя; мъжки тениски марка
ADIDAS / Адидас/-17 броя;
мъжки тениски марка NIKE /Найк/ -13 броя; мъжки тениски марка PUMA
/Пума/ - 4 броя .
4. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
5. Разноските по делото в размер на 409.55 лева се възлагат в тежест на
обвиняемия.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с
последиците на влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.
Удовлетворени от споразумението, страните го подписват, като прокурорът
ще го внесе незабавно за одобрение в Районен съд гр. Несебър.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ОБВИНЯЕМ:
/С.С./ /адв. Дж.Е./ /Л.С./
6
СЪДЪТ при извършена преценка по чл. 382, ал. 7 от НПК намира, че
споразумението не противоречи на закона и морала. В тази връзка следва да
се обърне внимание, че елемент от състава на престъплението не са
съставомерни вредни последици. Този извод произтича от тълкуването на чл.
172б, ал. 1 от НК, според който текст престъплението е довършено с
използването в търговската дейност на съответните марки без съгласието на
притежателя и без правно основание. Следователно претърпените от
притежателя вреди не са част от състава на престъплението. Този извод се
затвърждава от разпоредбата на чл. 172б, ал. 2 от НК, в която законодателят
изрично е предвидил значителните вредни последици като елемент от състава
на престъпление. Т.е. от законодателя е направено ясно разграничение, като в
състава на чл. 172б, ал. 1 от НК не са включени вредни последици.
Същевременно в т. 3 от Тълкувателно решение № 2/2016г. на ОСНК е
предвидено, че за прилагане на процедурата по глава 29 от НК (с оглед
изискването на чл. 381, ал. 3 от НПК) следва да бъдат възстановени или
обезпечени само съставомерните имуществени вреди от престъплението.
След като за престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК не са предвидени
съставомерни имуществени вреди, то няма пречка за одобряване на
споразумение. В подобна насока е и практиката на ВКС, като с Решение №
365 от 07.10.2015г. по н.д. № 879/2015г. е прието, че при липса на заявени от
лицензополучателя или от притежателя на интелектуалното право на
търговската марка имуществени претенции няма пречка за разглеждане и
одобряване на постигнато споразумение. Настоящият случай е такъв, тъй като
на ДП не са заявени имуществени вреди, а в споразумението изрично е
вписано, че такива няма. Последното е в пряка връзка и с посоченото в
Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСНК, че вредите, които са настъпили за притежателите на търговската
марка, са реални и различими, но трудни за остойностяване с познатите
механизми за непозволеното увреждане. Т.е. дори и да са налице вреди, те не
са част от състава на престъплението и няма как да бъдат остойностени в
рамките на наказателния процес, особено при липса на заявяването им в
рамките на ДП.
Мотивиран от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 206/2021 г. по
описа на РС – гр.Несебър, а именно С.С. – прокурор в РП Бургас, ТО Несебър,
адв.Д.Е. от АК Стара Загора– упълномощен защитник на обвиняемия и Л. И.
С. споразумение, съгласно което:
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. И. С., роден на 26.07.1974г. в град С., с постоянен
и настоящ адрес град С., община Столична, област С., ул. „******, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, безработен.
ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 07.07.2018г. в
к.к. Слънчев бряг, Централна алея – изток, в търговски обект – магазин,
находящ се под заведение К., стопанисван от „*****” ЕООД, с управител Л. И.
С., без съгласието на притежателите на изключителните права върху
търговските марки: ROLEX /Ролекс/ притежание на ROLEX S.A. CH,
MANUFACTURE DES MONTRES ROLEX S.A. CH, G-SHOK /Джи шок/ и
CASIO /Касио/, притежание на CASIO KEISANKI KABUSHIKI KAISHA
/CASIO COMPUTER CO, LTD/, PATEK PHILIPE /Филип Патек/ притежание
на PATEK PHILIPPE SA GENEVE, CH, OMEGA /Омега/ притежание на
OMEGA SA/OMEGA AG/OMEGA LTD/, US, RADO /Радо/ притежание на
RADO UHREN AG., CH, HULBOT /Хуболт/ притежание на HUBLOT SA, CH,
NIKE /Найк/ притежание на NIKE INNOVATE C.V.USA, ADIDAS /Адидас/
притежание на ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. ADIDAS AG,
DE, PUMA /Пума/ притежание на PUMA SE, DE, по смисъла на чл. 13, ал. 1 от
ЗМГО -, дадено съгласно чл.22, ал.1 от Закона за марките и географските
означения, използвал в търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2,
вр. чл.1 от ЗМГО) търговските марки, като предлагал за продажба, стоки
носещи обозначения на марките както следва: 39 броя часовници, означени със
знак сходен на регистрираната марка ROLEX, с единична цена като „реплика”
450,00 лв. и с цена 9700,00 лв. като „оригинал”, 50 броя часовници, означени
със знак сходен на регистрираната марка G-SHOK, с единична цена като
„реплика” 30,00 лв. и с цена 250,00 лв. като „оригинал”, 57 броя часовници,
означени със знак сходен на регистрираната марка G-SHOK, с единична цена
като „реплика” 30,00лв. и с цена 250,00 лв. като „оригинал”, 5 броя часовници,
означени със знак сходен на регистрираната марка PATEK PHILIPE, с
единична цена като „реплика” 450,00 лв. и с цена 83000,00 лв. като
8
„оригинал”, 14 броя часовници, означени със знак сходен на регистрираната
марка OMEGA, с единична цена като „реплика” 340,00 лв. и с цена 4400,00 лв.
като „оригинал”, 32 броя часовници, означени със знак сходен на
регистрираната марка RADO, с единична цена като „реплика” 180,00 лв. и с
цена 3200,00 лв. като „оригинал”, 33 броя часовници, означени със знак сходен
на регистрираната марка HUBLOT, с единична цена като „реплика” 395,00лв.
и с цена 2400,00 лв. като „оригинал”, 17 броя мъжки тениски, означени със
знак сходен на регистрираната марка ADIDAS, с единична цена като „реплика”
20,00 лв. и с цена 65,00 лв. като „оригинал”, 13 броя мъжки тениски, означени
със знак сходен на регистрираната марка NIKE, с единична цена като
„реплика” 25,00 лв. и с цена 75,00 лв. като „оригинал”, 4 броя мъжки тениски,
означени със знак сходен на регистрираната марка PUMA, с единична цена
като „реплика” 20,00 лв. и с цена 65,00 лв. като „оригинал”, идентични на
стоките, за които регистрираните марки са получили закрила, всички носещи
графично и словно изображение на гореописаните търговски марки, като
общата стойност на вещите като РЕПЛИКА е 47 310.00 лева и 1 065 590.00
лева като ОРИГИНАЛИ, поради което и на основание чл.172б, ал. 1 НК във
вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК, СЪДЪТ го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при
следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 НК на Л. И. С. кумулативно
предвиденото в чл. 172б, ал. 1 НК наказание ГЛОБА.
На основание чл.172б, ал.3, вр.чл.53, ал.1, б.”б” от НК, ОТНЕМА в
полза на Държавата вещите, предмет на престъплението, описани по- горе,
като след влизане на споразумението в сила да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Л. И. С. (с посочена
самоличност) да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР
Бургас сумата от 409.55 лева, представляваща направени в хода на
досъдебното производство разноски.
Определението не подлежи на обжалване и протест
9
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на постигнатото споразумение, съдът се занима с
взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение и като намери, че не са
отпаднали основанията за същата, на основание чл.309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л. И. С. (с посочена самоличност)
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд- Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРЕДВИД одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №206/2021г. по описа на РС
– Несебър.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
Секретар: _______________________
10