Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е № 3654
Днес, 30.12.2019 год., Антоанета Андонова- Парашкевова-
съдия-докладчик по т.д.№ 472 по описа за 2019 год. на Окръжен съд-гр.Бургас, като разгледа постъпилите
в продължения с разпореждане № 3498 от
11.12.2019 год. срок три отделни писмени отговора,подадени от всеки един от тримата ответници по настоящото дело,констатира следното:
От книжата по настоящото дело е
видно,че съобщения с указания за подаване на писмен отговор са били изпратени
на всеки един от тримата ответници на посочените им и вписани в електронния
търговски регистър адреси на управление.Ответникът „Дас Кар Груп“ ЕООД,ЕИК
********* е получил съобщението с преписи от исковата молба с приложения чрез
управителя си на 27.11.2019 год. Депозирал е молба чрез пълномощника адв. Л.Ц. за продължаване
на срока за писмен отговор,като към нея
е приложено и пълномощно за процесуално представителство по делото.Съобщенията с преписи от исковата
молба с приложения за останалите двама ответници „Старт
Трейс“ЕООД,ЕИК ********* и „Дита
Експрес“ЕООД,ЕИК ********* са получени от адв. Ц. на 10.12.2019
год. в качеството му на пълномощник,като
към всяко съобщение е приложено и
нарочно пълномощно,съгласно което упълномощаването е за
представителство пред настоящия съд за получаване от името на дружеството на
документи-искова молба с приложения по настоящото дело.На 23.12.2019 год. в
канцеларията на съда са постъпили три отделни писмени отговора.Всеки от
отговорите е изготвен от адв. Л.Ц. с
посочено качество пълномощник,като
отговорът от „Дас Кар Груп“ ЕООД е постъпил в продължения с нарочно
разпореждане срок по чл.367 от ГПК,а останалите два отговора са постъпили в
двуседмичния срок от получаване на съобщенията от адв. Ц. като
пълномощник.Отговорът от името на „Дас Кар Груп“ ЕООД не е подписан,въпреки,че
пълномощно за процесуално представителство се намира на лист 42 от делото.Останалите
два отговора са подписани от пълномощника,но не са придружени от пълномощни цза
процесуално представителство по делото.Наличните такива –на листи 37 и 40, са
само за получаване на книжа.
С оглед на изложеното по-горе
трите отговора са нередовни на основание чл.101 от ГПК във вр. с чл.367 от ГПК-единият не е подписан от подателя-пълномощник,а останалите два ,въпреки,че
са подписани от подателя пълномощник ,не са придружени от пълномощни. При това
положение на основание чл.101,ал.1,изр.2 от ГПК на ответниците следва да се
дадат указания да отстранят горните
нередовности в определен срок,като бъдат предупредени и за последиците от
неизпълнение на указанията по ал.3 на чл.101 от ГПК,а именно съдът ще счете,че
писмени отговори не са депозирани.Събощенията ще следва да бъдат изпратени
първоначално на адв. Л.Ц..
По изложените съображения и на основание чл.
101,ал.1,изр.2 от ГПК
докладчика
Р
А З П
О Р Е
Д И :
УКАЗВА на
адв. Л.Ц. в едноседмичен срок от получаване на съобщенията за това да отстрани следните нередовности по
депозираните в срок три писмени отговора:1.да
приложи 2 броя пълномощни ,от които
да е видно,че има качеството на процесуален представител на „Старт
Трейс“ЕООД,ЕИК ********* и „Дита
Експрес“ЕООД,ЕИК ********* за производството по настоящото дело,а не
само за получаването на исковата молба и приложенията към нея от тяхно име;2.да
подпише писмения отговор,подаден от името на „Дас Кар Груп“ ЕООД, ЕИК *********.
УКАЗВА на
адв.Л.Ц. ,че при неизпълнение в срок на посочените по-горе указания съдът ще приеме,че писмени
отговори не са депозирани от ответниците.
Разпореждането е окончателно
Съдия: