№ 51961
гр. София, 20.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20251110145947 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАЕД „............ ЕИК
............, срещу ЗАД „.............., с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.
411 КЗ за сумата от 6 544,97 лева, представляваща остатък от регресно вземане по щета №
.............., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното
погасяване на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с която
изрично признава предявения иск, арг. чл. 237, ал. 1 ГПК. Релевира възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезание с правна квалификация чл. 411
КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 6 544,97 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение за възстановяване на претърпените имуществени вреди, настъпили вследствие
на ПТП, реализирано на 22.07.2024 г. Исковете претенции са насочени към застрахователя
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила, чийто водач виновно е причинил
процесния деликт.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) наличие на виновно и противоправно действие и/или бездействие на
застрахования по „Гражданска отговорност“, което е в пряка причинно- следствена връзка с
претърпените от увредено лице имуществени вреди; 2) наличие на застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и застрахователя–ответник; 3) действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца, 4) по силата на което застрахователят по имущественото
застраховане е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.
1
По иска с правна квалификация чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: 1)
наличието на противоправно деяние, което е в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилите вреди, т.е. да установи фактите и обстоятелства, съставляващи механизма на
реализация на твърдяното ПТП; 2) съществуването на застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между деликвента и
застрахователя –ответник.; 3) действително застрахователно правоотношение между
увреденото лице и ищеца, 4) по силата на което застрахователят по имущественото
застраховане е изплатил обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.
В тежест на ответника в условията на обратно и пълно доказване е да обори
презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, т.е. да установи липсата на вина на застрахования водач
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, чрез установяване на
твърдените факти, обуславящи наличието на вида на водача на превозното средство,
застраховано при ищеца. Ответникът следва в условията на пълно и главно доказване да
установи фактите, обуславящи основателността на направеното възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, както и твърдените обективни обстоятелства, които
са създали непосредствена опасност за водача на застрахования при ответник автомобил и са
мотивирали същия да навлезе в чуждата лента за движение.
2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че
помежду им не са спорни обстоятелствата, че на 22.07.2024 г. е реализирано ПТП,
вследствие на което са настъпили процесните вреди.
3. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.02.2026 г. от 12:45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
2
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с
отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в първото по делото
съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на иска, в
който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието.
В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание на
иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на иска,
съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и
събиране на доказателства.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3