№ 61
гр. Севлиево, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20214230100194 по описа за 2021 година
Производството е делбено, във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила решение от 27.07.2021 година по гр. д. № 194 по описа за 2021 г. на
РС – Севлиево е допусната делба на следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 65927.501.3516.1.68, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-77/16.07.2008г на Изпълнителен директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 28.01.2021 г., с адрес на имота гр.
************************************, намиращ се на етаж 4, в сграда с идентификатор
65927.501.3516.1, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сграда разположена в
поземлен имот с идентификатор 65927.501.3516, с предназначение на самостоятелния обект
- жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1 /едно/, с площ от 64,27 кв.м., с прилежащи:
избено помещение № 11 със застроена площ от 5,84 кв.м., заедно с 1,286% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж; ниво на обекта: 1, със съседени
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 65927.501.3516.1.69 и 65927.501.3516.1.67;
под обекта: 65927.501.3516.1.65; над обекта: 65927.501.3516.1.71, между: Л.А. М., с ЕГН
**********, от град ************************************, при квота: ½ идеална част и
ХР. Д. М., с ЕГН **********, от гр. Севлиево, ************************************,
при квота: ½ идеална част.
В първото по делото заседание след допускане на делбата, в което е даден ход на
делото, е прието и поставено за разглеждане искането на съделителката Л.А. М. допуснатият
до делба недвижим имот, да бъде поставен в неин дял. Поддържа искането в хода на
устните състезания, чрез процесуалните си представители.
1
Съделителя ХР. Д. М., заявява, че няма друго жилище, в което да може да живее.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата и
оценителна експертиза събрана по делото, че допуснатия до делба недвижим имот, а
именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 65927.501.3516.1 по КК на гр.
Севлиево намиращ се в гр. ************************************ съобразно
изискванията на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони е неподеляем; пазарната стойност на
допуснатия до делба недвижим имот е 43 306,00 лв..
От съдебно решение от 04.11.2020 г. по гр. д. № 594/2020 г. по описа на РС -
Севлиево се установява, че с решението е прекратен с развод брака между страните,
сключен на 22.12.1992 г., като ползването на семейното жилище - апартамент в гр.
************************************, намиращ се на етаж 4, е предоставено на жената.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Възлагателната претенция на съделителката Л.А. М. е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена. Не се доказа по делото на съделителката Л.А. М., да е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, в качеството на
бивш съпруг, чийто брак с другия съделител е прекратен с развод. Поради липсата на
кумулативно изискуемата предпоставка - предоставено упражняване на родителските права
по отношение на децата от брака, на заявилия претенцията съделител, не е налице
хипотезата на чл. 349, ал. 1 ГПК. В тази насока е и съдебната практика - Определение № 404
от 22.06.2015 г. по гр. д. № 2936 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение;
Определение № 505 от 23.12.2020 г. по гр. д. № 2588 / 2020 г. на Върховен касационен съд,
1-во гр. отделение; ТР № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС. Не се доказа
по делото също така Л.А. М. да е съделителка, която при откриване на наследство да е
живяла в неподеляем делбен имот, предмет на възлагателна претенция, поради което не е
налице и хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК.
Основният способ за извършване на делбата е този по чл. 347 и чл. 350 от ГПК, т. е.
съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий, щом допуснатите до делба
имоти съответстват на броя на съделителите, в случая обаче това не е така, поради което
тегленето на жребий е невъзможно и не може да се възприеме като способ за извършване на
делбата. Предвидената в чл. 353 ГПК възможност за ликвидиране на съсобственост е едно
изключение, което следва от самия текст. При него съдът разпределя дяловете без жребий,
само в посочените в същата норма случаи - когато съставянето на дяловете и тегленето на
жребий се окаже невъзможно или много неудобно. Чл. 353 ГПК е приложим когато от
допуснатите до делба имоти са обособени достатъчен брой дялове за да може всеки
съделител да получи реален дял, което не е налице по делото, ако броят на имотите е по -
2
малък от броя на съделителите, делбата може да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК,
при наличие на съгласие за получаване на имот в общ дял, каквото липсва по делото.
Предвид изложеното по - горе и с оглед обстоятелството, че по отношение на никой от
съделителите не са налице предпоставките на чл. 349 ГПК за възлагане в дял на жилищен
имот, се налага извод, че следва да се приложи предвидения в чл. 348 ГПК способ, като
делбения имот, бъде изнесен на публична продан. Процесния имот е реално неподеляем и
не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, тъй като броя на имотите,
предмет на делба, е по - малък от броя на съделителите. Неподеляемостта на имота
обуславя изнасянето му на публична продан по реда на чл. 348 ГПК, тъй като не съществува
възможност всеки съделител да получи реален дял. Конкретно в случая се установи от
заключението на вещото лице по съдебно - техническата и оценителна експертиза, че
допуснатия до делба недвижим имот е неподеляем, защото от него не могат да се обособят
достатъчно дялове за съделителите, всеки отговарящ на изискванията на ЗУТ. Изложеното
налага извод, че е невъзможно съделителите да получат реални дялове от имота, поради
което същия следва да бъде изнесен на публична продан, като цената, получена при
публичната продан, следва да бъде разделена между съделителите съобразно квотите, при
които е допусната делбата.
Съделителите не са претендирали разноски, поради което такива не следва да им се
присъждат. Всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса за
производството съобразно стойността на дела си в съсобствеността, на основание чл. 355
ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в
размер на сумата 866,12 лева, съобразно стойността на дяловете определена въз основа на
заключението по експертизата.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот, а именно:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 65927.501.3516.1.68, по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-77/16.07.2008г на Изпълнителен
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект от 28.01.2021 г., с адрес на имота гр.
************************************, намиращ се на етаж 4, в сграда с идентификатор
65927.501.3516.1, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сграда разположена в
поземлен имот с идентификатор 65927.501.3516, с предназначение на самостоятелния обект
- жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1 /едно/, с площ от 64,27 кв.м., с прилежащи:
избено помещение № 11 със застроена площ от 5,84 кв.м., заедно с 1,286% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж; ниво на обекта: 1, със съседени
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 65927.501.3516.1.69 и 65927.501.3516.1.67;
под обекта: 65927.501.3516.1.65; над обекта: 65927.501.3516.1.71, като получената при
3
извършване на публичната продан сума бъде разпределена, съобразно дяловете в
съсобствеността на имота, между съсобствениците: Л.А. М., с ЕГН **********, от град
************************************, с квота: ½ идеална част и ХР. Д. М., с ЕГН
**********, от гр. Севлиево, ************************************, с квота: ½ идеална
част.
ОТХВЪРЛЯ искането на Л.А. М., с ЕГН **********, от град
************************************, за поставяне на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65927.501.3516.1.68, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-77/16.07.2008г на Изпълнителен директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект
от 28.01.2021 г., с адрес на имота гр. ************************************, намиращ се
на етаж 4, в сграда с идентификатор 65927.501.3516.1, с предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, сграда разположена в поземлен имот с идентификатор 65927.501.3516, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1
/едно/, с площ от 64,27 кв.м., с прилежащи: избено помещение № 11 със застроена площ от
5,84 кв.м., заедно с 1,286% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж;
ниво на обекта: 1, със съседени самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
65927.501.3516.1.69 и 65927.501.3516.1.67; под обекта: 65927.501.3516.1.65; над обекта:
65927.501.3516.1.71, в неин дял.
ОСЪЖДА Л.А. М., с ЕГН **********, от град
************************************, да заплати в полза на Севлиевски районен съд
866,12 лева, представляваща дължимата държавна такса по иска за делба.
ОСЪЖДА ХР. Д. М., с ЕГН **********, от гр. Севлиево,
************************************, да заплати в полза на Севлиевски районен съд
866,12 лева, представляваща дължимата държавна такса по иска за делба.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Габровския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4