Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Каварна, 05.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненски
районен съд, в открито съдебно заседание на осми октомври, през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря Елена Шопова, като
разгледа докладваното от съдията Гр.д. №100/2020г. по описа на КРС, и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.344 и сл. от ГПК – за
съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба с вх.№880/09.03.2020г.,
подадена от М.М.В. с ЕГН ********** ***, против В.Н.У.
с ЕГН ********** ***. В молбата си ищецът излага, че с ответника са
съсобственици на следния недвижи имот – поземлен имот – нива в землището на с.***,
общ.Каварна, с площ от 4,501 дка, ІІІ категория, местност „***“, с кадастрален
идентификатор на поземления имот ***.21.81, при данъчна оценка за имота 529,30
лева. Твърди още, че с ответника не могат доброволно да поделят имота, поради
което мили съда да допусне съдебна делба на гореописания имот.
В с.з., ищецът редовно призован, явява се лично и поддържа
молбата за делба на съсобствения имот.
Ответникът е депозирал писмен отговор по чл.131 от ГПК. С него счита иска за допустим, но неоснователен. Посочва, че той и брат му
С. Н.У. са станали собственици на процесната нива от
4,501 дка в землището на с.*** съгласно Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 17.12.1999г., вписан в СВ
Каварна под №******** от 17.12.1999г.
На следващо място ответника оспорва активната
процесуална легитимация на ищеца, като твърди, че постановлението за възлагане
на ЧСИ ***, с което ищецът се легитимира като собственик не е годно
доказателства, тъй като не е представено в оригинал. Оспорва
законосъобразността на проведената публична продан, а оттам и съществуването на
правото на собственост върху ½ ид.ч. от имота.
Посочва, че той не бил уведомен за провеждането на публична продан, за да
участва в нея.
Моли за отхвърляне на иска за делба.
В с.з., ответникът, редовно призован не се явява и не
се представлява.
Каварненският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявеният иск за делба на съсобствен
недвижим имот е допустим.
Разгледан по същество е основателен.
Установява се от представеното Постановление за
възлагане на недвижим имот от 08.08.2017г. на ЧСИ ***,
че с него е възложено в собственост на М.М.В. с ЕГН **********
следния недвижим имот: ½ ид.ч. от недвижим
имот, находящ се в с.***, общ.Каварна, местност „***“,
поземлен имот с идентификатор ***.21.81 по КККР на с.с.,
одобрени със Заповед №РД-18-27/27..02.2008г. на ИД на АГКК, цялата с площ от
4501 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване : нива, Трета категория, номер по предходен план ***1, при съседи: ***.21.80;
***.21.29; ***.21.82; ***.21.86, право на преминаване през имоти: №***2 и ***3
на площ от 0,266дка, №***4 на площ от 0,216 дка, широчина 3,00м. право на
преминаване на имоти №***7, ***8, ***9, *** на площ от 0,133 дка, широчина
3,00м.
От представения договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот, вписан в СВ Каварна под№***********
от 17.12.1999г.се установява, че С. Н.У. и В.Н.У. са придобили в съсобственост
нива с площ от 4,501 дка, представляваща имот №***1 по плана за земеразделяне
на с.***, общ.Каварна.
Представени са скица №15-22617-13.01.2020г. на имот №***.21.81,
издадена от СГКК гр.Добрич и Удостоверение за данъчна оценка
№**********/09.03.2020г., издадено от ОМДТ при Община Каварна.
Изискано е и приложено изпълнително дело №*** на ЧСИ ***.
В случая ищецът се легитимира като собственик на ½
идеална част от имота по силата на постановление за възлагане на частен съдебен
изпълнител. Съгласно разпоредбата на чл. 496, ал.2 от ГПК, от деня на
постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът
е имал върху имота. Ищецът е придобил собствеността на ½ ид. ч. от процесния имот посредством Постановление за възлагане на
същата ид. ч. в публична продан извършена по изпълнително
дело №*** по описа на ЧСИ ***, влязло в законна сила на 31.08.2017 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 496, ал.3 ГПК, ако
възлагането не бъде обжалвано, действителността на публичната продан може да
бъде оспорена по исков ред само при нарушение на чл. 490 от ГПК и при невнасяне
на цената. В разглеждания случай от страна на ответника липсват възражения в
тази насока, като същия обосновава защитата си на възражения касаещи допуснати
процесуални нарушения от страна на ЧСИ по извършването на публичната продажба.
Т.е., след като липсват данни, а и възражение на ответника в тази насока, че
публичната продан е извършена при участието на лице, без право да наддава,
както и че продажната цена не е внесена, то недопустимо се явява оспорването на
извършената публична продан в настоящото производство. Извършената публична
продан не може да бъде оспорена в настоящото производство като недействителна.
Процесуалният път за отстраняване на нарушенията, допуснати при публична
продан, завършила с възлагане, е обжалване на възлагането. Видно от материалите
по приложеното изпълнително дело №***, по описа на ЧСИ ***, постановлението за
възлагане не е обжалвано, като същото е влязло в законна сила на 31.08.2017 г.
По отношение на делбата:
Правото на делба е потестативно
субективно право, което съгласно чл. 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен
ако закона разпорежда друго. В случая иска за делба се води между
съсобственици, като съсобствеността за съделителите е
възникнала в резултат на Договор за делба и Постановление за възлагане на
недвижим имот.
Установява се, че имота е бил собственост на С. Н.У. и
В.Н.У., въз основа на Договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот № ************
След изнасяне на публична продан на ½ ид.ч от имота, ищецът М.
М. В. е придобил частта на съсобственика С. У..
С оглед на горното съдът намира, че следва да допусне
делба на недвижим имот, находящ се в с.***,
общ.Каварна, местност „***“, поземлен имот с идентификатор ***.21.81 по КККР на
с.с., одобрени със Заповед №РД-18-27/27..02.2008г. на
ИД на АГКК, цялата с площ от 4501 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване : нива, Трета категория, номер по
предходен план ***1, при съседи: ***.21.80; ***.21.29; ***.21.82; ***.21.86,
право на преминаване през имоти: №***2 и ***3 на площ от 0,266дка, №***4 на
площ от 0,216 дка, широчина 3,00м. право на преминаване на имоти №***7, ***8, ***9,
*** на площ от 0,133 дка, широчина 3,00м, при квоти ½ ид.ч. за ищеца М.М.В. и ½ ид.част за ответника В.Н.У.
Водим от горното, Каварненският
районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл.34 от Закона за
собствеността на следните недвижими имоти: недвижим имот, находящ
се в с.***, общ.Каварна, местност „***“, поземлен имот с идентификатор ***.21.81
по КККР на с.с., одобрени със Заповед
№РД-18-27/27..02.2008г. на ИД на АГКК, цялата с площ от 4501 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване : нива,
Трета категория, номер по предходен план ***1, при съседи: ***.21.80; ***.21.29;
***.21.82; ***.21.86, право на преминаване през имоти: №***2 и ***3 на площ от
0,266дка, №***4 на площ от 0,216 дка, широчина 3,00м. право на преминаване на
имоти №***7, ***8, ***9, *** на площ от 0,133 дка, широчина 3,00м, между съделителите М.М.В. с ЕГН **********
*** и В.Н.У. с ЕГН ********** ***, при квоти: за М.М.В.
- ½ идеални части и за В.Н.У. –
½ идеални части.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………