№ 32037
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:....
като разгледа докладваното от .... Гражданско дело № 20251110123092 по
описа за 2025 година
I. Страни по делото:
Ищец: Н. М. Н., ЕГН **********.
Ответници:
Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) М. И. Б., рег. № ....
.....
II. Правна квалификация на предявените искове:
Главен иск: Иск за обезщетение за имуществени вреди, причинени от
незаконосъобразно принудително изпълнение, предявен срещу ЧСИ М. И. Б.. Правно
основание: чл. 441, ал. 1, предл. 1 от ГПК във връзка с чл. 45 от ЗЗД.
Евентуален иск: Иск за неоснователно обогатяване, предявен срещу .... Този иск ще
бъде разгледан, в случай че главният иск бъде отхвърлен изцяло или частично, и съдът
счете, че събраната и преведена сума в полза на кредитора следва да бъде
платена/възстановена от него. Правно основание: чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
III. Твърдения на страните:
А. Твърдения на ищеца (Н. М. Н.):
На 13.02.2013 г. е образувано изпълнително дело № 2013...0401616 по описа на ЧСИ
М. И. Б..
Първоначален взискател е ..., а солидарни длъжници са ..... и ......
... е конституиран като взискател по силата на договор за цесия от 08.08.2018 г.
След смъртта на длъжника ....., ищецът Н. М. Н. е конституиран като длъжник по
делото, като наследник на ....
Покана за доброволно изпълнение (ПДИ) с изх. № ...../25.07.2019 г. е връчена на трето
1
лице на 02.08.2019 г. Ищецът твърди, че не поддържал контакти с това лице и то
никога не му е връчвало документи, поради което ищецът не е получавал ПДИ.
На 08.01.2025 г., въпреки липсата на известие от ищеца, ЧСИ е наложил запор на
банковите му сметки в ....., вследствие на което по сметката на ЧСИ е постъпила
сумата от 15 669,38 лв.
На 23.01.2025 г. ЧСИ Б. е възстановил на ищеца половината от събраната сума в
размер на 7834,69 лв., като по делото е останала сума от 7834,69 лв., разпределена
като 927,86 лв. за такси и разноски на ЧСИ и 6906,83 лв. в полза на кредитора.
Ищецът е узнал за изпълнителното дело едва с изтеглянето на средствата от банковата
му сметка.
На 10.02.2025 г. ищецът е депозирал заявление пред ЧСИ, с което го уведомява, че се е
отказал от наследството на брат си, като отказът е вписан под № 25/30.01.2025 г. в
особената книга към РС-Враца.
Ищецът счита, че отказът от наследство има действие с обратна дата, т.е. че приемане
на наследство изобщо не е извършено.
Твърди, че ЧСИ е надвишил правомощията си, като е взел отношение по
действителността на отказа от наследство, което е от компетенцията на съда.
ЧСИ е бил длъжен да прекрати изпълнителното производство срещу ищеца при
представени доказателства за отказ от наследство.
ЧСИ е нарушил чл. 51, ал. 2 от ЗН, като е следвало да счете, че наследникът е изгубил
правото да приеме наследството, а не да го третира като длъжник.
ЧСИ неправомерно е наложил запор за по-голяма от дължимата сума.
Ищецът е пенсионер по болест (85% нетрудоспособност).
Б. Твърдения на ответника ЧСИ М. И. Б.:
Предявените искове са допустими, но неоснователни, и ги оспорва изцяло по
основание и размер.
Изпълнителното дело № 1616/2012 г. (по-късно № 2013...0401616) е образувано на
основание изпълнителен лист от 29.10.2012 г.
ПДИ до ищеца е изпратена на 25.07.2019 г. и връчена на 02.08.2019 г. по реда на чл. 42
във връзка с чл. 46, ал. 2 от ГПК, чрез лице от семейството („снаха“). Счита връчването
за редовно.
Няма норма, задължаваща ЧСИ да изпраща книжа по делегация чрез друг ЧСИ.
Ищецът мълчаливо е приел наследството, тъй като не е заявил отказ в двуседмичния
срок след връчване на ПДИ.
Последвалият отказ от наследство (след повече от пет години и след запор) е
нищожен.
2
Меродавен е фактът, че отказът от наследство има действие от датата на вписването
му в особената книга на Районния съд.
Няма незаконни действия от страна на ЧСИ, тъй като изпълнението е проведено
законосъобразно.
Събраните суми са дължими и не са нанесени вреди на ищеца.
Дори и да се приеме вреда от ЧСИ, отговорността му е до размера на събраните такси,
а не до сумата, преведена на взискателя.
В. Твърдения на ответника ...:
Предявеният иск е изцяло неоснователен.
Договор за кредит № ..... е сключен на 30.11.2010 г. между ..... и ... и ......
Изпълнително дело № 1616/2013 г. е образувано на 13.02.2013 г.
Ищецът Н. М. Н. е конституиран като наследник.
ПДИ е изпратена на 25.07.2019 г. и връчена на 02.08.2019 г.
На 08.01.2025 г. е наложен запор върху банкови сметки на ищеца, вследствие на което
на 13.01.2025 г. е постъпила сума от 15 669,38 лв.
Ищецът по никакъв начин не е заявил дали приема или се отказва от наследството до
момента на удържане на сумата.
Съдебният изпълнител е провел процесуално законосъобразно принудително
изпълнение.
Законът поставя в тежест на доказване пред съдебния изпълнител на наследника
установяването на факта на отказ от наследство или приемането му по опис.
Отказът от наследство е вписан едва на 30.01.2025 г., което е след удържането на
процесната сума и е изцяло с цел увреждане на кредитора.
Отказът, направен след приемане на наследството, е нищожен.
Наследството е прието мълчаливо, тъй като ищецът е узнал за принудителното
изпълнение на 02.08.2019 г. и не е заявил отказ в двуседмичния срок.
Удържаната от запор на банкови сметки сума на 13.01.2025 г. не подлежи на
възстановяване.
IV. Доказателствена тежест (Чл. 146 ГПК):
На ищеца:
Да докаже твърденията си за нередовно връчване на ПДИ.
Да докаже, че отказът от наследство е действителен и е произвел действие преди
събирането на сумите.
Да докаже наличието на незаконно принудително изпълнение от страна на ЧСИ
3
и пряка причинна връзка с настъпилите имуществени вреди (двете суми - такси
и преведена сума на кредитора). вредата, размерът , че сумите са постъпили по
сметка на ЧСИ, отържани за разноски в со1чения размер и преведени на
взискателя в сочения в искова молба размер.
При евентуалния иск за неоснователно обогатяване, да докаже, че ответникът ...
е получил сумата.
На ответника ЧСИ М. И. Б.:
Да докаже законосъобразността на всички предприети изпълнителни
действия, включително редовността на връчване на ПДИ.
Да докаже, че ищецът мълчаливо е приел наследството, както и че има
право напреценка за това.
Да докаже, че отказът от наследство е нищожен или не е произвел действие
към момента на събиране на сумите.
всички втъзражения, от които черпи права.
На ответника ...:
Да докаже законосъобразността на действията си като взискател, както и че
сумите са събрани правомерно и не представляват неоснователно обогатяване.
Да докаже, че отказът от наследство е вписан след удържане на процесната сума
с цел увреждане на кредитора и че е нищожен, че ищецът е приел мълчаливо
наследството преди отказа или по друга причина отказа е непротивопоставим.
че има право да получи и задържи сумите.
всички втъзражения, от които черпи права.
V. Спорни и безспорни факти:
А. Безспорни факти:
Образувано е изпълнително дело № 2013...0401616 (1616/2013 г.) по описа на ЧСИ М.
И. Б..
Първоначален длъжник е ......
..... е починал на 02.06.2013 г., а неговият син ....е конституиран като наследник и е
починал на 09.05.2017 г.
Ищецът Н. М. Н. е конституиран като наследник на ....
... е конституиран като взискател по изпълнителното дело по силата на цесия.
Покана за доброволно изпълнение е изпратена до Н. М. Н. с изх. № ...../25.07.2019 г.
На 02.08.2019 г. ПДИ е получена на адрес: ....
На 08.01.2025 г. е наложен запор на банкови сметки на Н. М. Н..
Постъпила е сума в размер на 15 669,38 лв. по сметката на ЧСИ.
4
На 23.01.2025 г. е възстановена сума от 7834,69 лв. на ищеца.
По изпълнителното дело е останала събрана сума от 7834,69 лв., от която 927,86 лв. за
такси и разноски на ЧСИ и 6906,83 лв. за кредитора - преведена на взискателя сума.
Ищецът е подал заявление за отказ от наследство, който е вписан под № 25/30.01.2025
г. в особената книга към РС-Враца.
Ищецът е пенсионер по болест с 85% нетрудоспособност.
Б. Спорни факти:
Редовност на връчването на ПДИ: Ищецът твърди, че връчването на трето лице е
нередовно и той не е уведомен надлежно, докато ответниците считат връчването за
законосъобразно.
Действителност и момент на действие на отказа от наследство: Ищецът твърди, че
отказът е с обратна сила и е действителен, докато ответниците твърдят, че отказът е
нищожен, тъй като е направен след мълчаливо приемане на наследството и че
меродавен е моментът на вписването му.
Законосъобразност на действията на ЧСИ: Ищецът твърди, че ЧСИ е действал
незаконосъобразно, като е преценявал действителността на отказа от наследство и не е
прекратил изпълнителното производство, а ответниците твърдят, че действията на
ЧСИ са законосъобразни.
Наличие на имуществени вреди и неоснователно обогатяване: Ищецът твърди, че
са налице имуществени вреди от незаконното принудително изпълнение и
неоснователно обогатяване на кредитора, докато ответниците оспорват това.
ОПРЕДЕЛИ:
Приема предатавените с ИМ и ИМ доказатетва.
ПРИЕМА препис на ИД изпълнително дело № 2013...0401616 (1616/2013 г.) по описа на
ЧСИ М. И. Б..
ОСТАВА без уважение доказатекстяеите искания на страните ( ид е приложено а относно
СЧЕ не се спори, че сумите се намират - разноски ри ЧСИ, суми по дълга разпределени към
взискателя в посочения в ИМ размер/
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
5
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.11.2025г. от 10:00ч. за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6