ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 506
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20231110201933 по описа за 2023 година
Съдът след като се запознах с материалите по делото, както и с Актове за
констатиране на дребно хулиганство, съставени от ПИ С. Х. С. към 09 РУ-
СДВР, въз основа на които, с писмо на началник „Сектор“ ОП при 09 РУ-
СДВР, на осн.чл.3, ал.1, б.а от УБДХ преписката е внесена за разглеждане в
Софийски районен съд, намирам, че делото не подлежи на разглеждане от
СРС в открито съдебно заседание, тъй като са налице основания за
прекратяване на образуваното съдебно производство, поради следните
съображения:
От съдържанието на преписката и приложените към нея материали –
докладна записка от ПИ Ст. С., писмени сведения от полицейски инспектори
Ст. С., В. П., Л. Г., М. Ю. се установява, че на 08.02.2023 г., около 00:20 часа
ПИ Ст. и ПИ Ю. са посетили адрес в гр. София, кв. „....“, ул. „...“ №.., по
сигнал за силна музика и нарушаване на нощната тишина. Установили на
адреса лица от ромски произход, които празнували. Мъж с гола глава и
татуировки по ръцете се държал агресивно, като казал на полицейските
служители: „кои сте вие“, „Ние имаме повод да пием, ще пием и ще слушаме
музика, колкото си искаме“, „днес ни пуснаха момчето от затвора и ще пием“.
Полицейските служители разпоредили на лицата да изгасят музиката и да не
говорят на висок глас, защото пречат на съседите, при което лицата се
съгласили и служителите на МВР си тръгнали.
Малко по-късно обаче е бил получен нов сигнал за същия адрес, на който
се отзовали ПИ Л. Г. и ПИ В. П., а св. Ст. С. като чул по радиоефира
предадения от ОДЧ сигнал, казал по ефира на колегите си да изчакат техния
патрул, за да отидат заедно на адреса. Явили се на същия около 02,30 часа на
08.02.2023 г. и заварили същата фактическа обстановка, но този път музиката
е била увеличена многократно по-силно и се чувала от улицата, а лицата на
адреса разговаряли крещейки. След многократно почукване на вратата, никой
не отворил същата, при което св. Ст. я отворил и служителите на МВР влезли
1
вътре. Ст. с висок и ясен глас разпоредил музиката да бъде изключена.
Първоначално лицата са изключили музиката, но впоследствие обстановката
ескалирала, провокирана от мъжа с голата глава и татуировките по ръцете,
който се държал агресивно и при първото посещение на адреса. Същият бил
видимо пиян и агресивно настроен, като казал на полицаите, че ще извика
екип на „Господари на ефира“, че ще ги съди понеже му пречат да се весели,
нерекъл ги „палячовци“. Било му разпоредено да преустанови това поведение
и да се успокои, при което той се изправил и тръгнал към ПИ Ст., при което
една от жените в стаята се опитала да го усмири, като го хванала за ръцете и
след това започнала да му запушва с ръка устата за да млъкне, но лицето не
преставало. Изблъскал жената и се насочил и рязко замахнал към ПИ Ю., като
преди да му нанесе удар, ПИ Ст.успял да го хване за ръката, веднага след
което му поставил белезници. В този момент напрежението допълнително
ескалирало, като жените започнали да крещят и ридаят, а лицето Г. Х. С., с
ЕГН ********** /чието излизане от затвора се празнувало/ провокирало
блъскане в ПИ П. и агресивно крещял към роднините си да снимат с
телефоните си как ги „бият“ и „блъскат“ и отново се опитал да блъсне ПИ П..
Вече задържаният мъж с татуировки по ръцете, установен като Х. Й. Г., с ЕГН
********** не спирал да заплашва ПИ Ст. с това, че „познава големи
началници в полицията“, че няма да е на работа понеже той плащал, че има
пари да уволни както него, така и колегите му. С. на своя страна продължил
да се блъска в ПИ П., като заявил, че нищо не може да го спре и че щял да се
разправя с полицейските служители, което довели и до неговото задържане.
Въз основа на тази фактическа обстановка, установена от материалите по
преписката, настоящият съдебен състав намира, че са налице данни за
извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, а не се касае за проява на
дребно хулиганство, представляващо непристойна проява по смисъла на чл. 1,
ал.2 от УБДХ.
По гореописания начин грубо е нарушен общественият ред и е
демонстрирано явно неуважение към правилата в обществото, съпроводено с
грубо незачитане на правомощията на органите на реда. Следователно не е
налице по - ниската степен на обществена опасност и проявата представлява
престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, а не е непристойна такава /дребно
хулиганство/ по смисъла на УБДХ.
В допълнение към изложеното може да се посочи, че съгласно ППВС №
2/1974 г. престъплението хулиганство е налице, когато са осъществени и
двата му признака – извършени непристойни действия, с които грубо да се
нарушава общественият ред и с тези действия да се изразява явно неуважение
към обществото. В случая са установени и двата признака от този фактически
състав на престъплението по чл.325 ал.1 НК. "Непристойни действия" според
дефиницията на т.2 от ППВС № 2/1974 г. са онези, които са неприлични,
безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други
прояви, скандализиращи обществото.
2
Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията
си изразява брутална демонстрация против установения ред и чрез тях
нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено
засяга нормите на нравствеността.
Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си
изразява открито висока степен на неуважение към обществото и правилата в
него. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както
от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние.
В случая, двете задържани лица освен грубо нарушение на обществения
ред и явно неуважение към обществото са предприели и действия по
физическа саморазправа с органите на властта, изпълняващи служебните си
задължения.
По изложените съображения, съдът счита, че производството по ЧНД
№1933/2023 г. по описа на СРС, НО, 129 състав следва да бъде прекратено и
материалите по делото следва да бъдат изпратени на СРП по компетентност, с
оглед на наличните данни за извършено престъпление по чл.325, ал.1 НК.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НАХД № 1933/2023 г. по описа
на СРС, НО, 129 състав, на основание чл. 33, ал.2 от ЗАНН, вр. чл. 6, ал.2 от
УБДХ и ИЗПРАЩА материалите по делото на СРП, по компетентност.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати по факс на 09 РУ-СДВР – за
сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3