№ 62
гр. Пловдив, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20225300501950 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 30565/21.11.2022 год., подадена от Р. Р. И., чрез адв.
М. П. Ч. от АК – Пловдив, с искане за изменение на постановеното по делото решение
в частта за разноските. В същата се излага, че делото не се отличава нито с висок
материален интерес, нито с правна и фактическа сложност и се прави възражение за
прекомерност на присъденото юрисконсултско възнаграждение.
В законовия срок ответникът по молбата „Електроразпределение Юг“ ЕАД не
изразява становище.
Съдът като взе предвид изложените доводи и доказателствата по делото, приема
следното:
Молбата е процесуално допустима като подадена, от легитимирана страна в
спора, имаща интерес да иска изменение на определението в частта за разноските.
Същата се явява подадена в срок, съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:
Видно от материалите по делото с Решение № 1441/18.11.2022 г., Окръжен съд –
Пловдив е потвърдил Решение № 260294/03.05.2022 г., постановено по гр. д.
12329/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, X – ти граждански състав, с което се
отхвърля предявения иск от Р. Р. И. против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД ЕИК
********* относно признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи сумата 791.49 лв., представляваща допълнително начислена за периода
10.06.2020 – 04.09.2020 г. цена на електроенергия по фактура № **********/14.09.2020
г. Съдът се е произнесъл и по разноските, възложени в тежест на Р. И..
Съдът намира, че направеното с молбата по чл. 248 от ГПК възражение за
прекомерност се явява преклудирано. Срокът за предявяване на възражение по чл. 78,
ал. 5 ГПК е до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който
срок по принцип се правят всички искания, свързани с разноски. Само ако разноските
са присъдени в производство, по което страните не са били призовавани за открито
съдебно заседание и редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност
да се запознае с представените от насрещната страна искания във връзка с разноските,
тогава искането по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде заявено по реда на чл. 248
1
ГПК, след постановяване на съдебния акт по делото. В този смисъл определение №
36/26.01.2015 г., ВКС, ГК, по ч. гр. д. № 5936/2014 г. Настоящият случай не е такъв.
Осъществена е редовна размяна на книжа и процесуалния представител на страната е
присъствал в откритото съдебно заседание, проведено на 19.10.2022 г., в което
искането на насрещната страна за присъждане на разноски в посочения размер е било
изрично заявено, като е имал възможност да направи своевременно възражение по тях,
но не го е сторил.
Вън от горното, съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. С оглед
разпоредбата на чл. 25 от НЗПП присъденото юрисконсултско възнаграждение е в
границите на предвиденото в посочената нормата и се явява справедливо, предвид
извършените процесуални действия от процесуалния представител на
електроразпределителното дружество – изготвяне и депозиране на становище по
делото и участие в открито съдебно заседание от 19.10.2022 г.
Предвид изложеното съдът намира молбата за неоснователна, поради което
същата ще се остави без уважение.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 30565/21.11.2022 год., подадена от Р.
Р. И., чрез адв. М. П. Ч. от АК – Пловдив, с искане за изменено Решение № 1950/2022
г. по описа на Окръжен съд – Пловдив Х – ти граждански състав в частта за
разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2