РАЗПОРЕЖДАНЕ № 12744
гр. Пловдив 24.08.2015 г.
Николай
Ингилизов – съдия при Районен съд гр. Пловдив, като съдия – докладчик по НЧХД №
3921/2015 г. по описа на ПРС – ХXV
н. с., след като се запознах с тъжба, подадена от В.Т.Т. с ЕГН ********** ***
срещу Х.М. за извършени престъпления по чл.148, ал.2 вр. чл.148, ал.1 вр.
чл.147, ал.1 от НК от гр. Пловдив, и с материалите приложени с тъжбата,
включително и допълнително изискани и постъпили такива, приех, че е налице
основание за прекратяване на наказателното производство.
По
тъжба /озаглавена жалба/ от 25.06.2015 г. на В.Т.Т. *** е образувано с
Разпореждане от 25.06.2015 г. на Председателя на Районен съд гр. Пловдив
наказателно производство по НЧХД № 3921/2015 г. по описа на същия съд, по което
наказателно производство според изложеното от тъжителката се иска предприемане
на предвидените в закона мерки, да се защити честта й достойнството й и доброто
име на Асоциация за използване на информационните технологии от земеделските
производители в България, it-farmer.bg
и нейните проекти за нанесени обида и клевета от „Х.М.” като ** на в.
Марица.
С
Разпореждане от 16.07.2015 г. на Съдията – докладчик по НЧХД № 3921/2015 г. е
дадена възможност на тъжителката В.Т.Т. да приведе тъжбата си в съответствие с
изискванията на чл.81 от НПК, а именно указано й е било в 7 – дневен срок да
представи данни за лицето, срещу което се подава тъжбата и срещу кого се
повдига обвинение за престъпленията обида по чл.148, ал.2 вр. чл.148, ал.1 вр.
чл.147, ал.1 от НК, да се предостави копие за насрещната страна, както и да се
заплати дължимата за образуване на производството такса.
В изпълнение
на даденото разпореждане на 29.07.2015 г. /с вх. № 34823/29.07.2015 г./ по
делото е постъпила допълнителна молба от тъжителката Т., в която се твърди, че
повдигнатото обвинение е срещу лицето С.В. като ** на „Х.М.”, като не се
съдържат достатъчно данни за лицето, което тъжителката желае да предаде на съд.
С Разпореждане
от 30.07.2015 г. е дадена възможност за уточняване на лицето по жалбата с три
имена и ЕГН, като е предоставена възможност за издаване на съдебно
удостоверение в случай на необходимост, след заплащане на държавна такса.
В изпълнение
на даденото разпореждане на 20.08.2015 г. / с вх. №37923/20.08.2015 г./ по
делото е постъпила допълнителна молба от тъжителката, в която се сочи, че е
насочена срещу С.Н.Б., ** на „Интермедия” ООД (** на Х.М.), като са единствено
са изброени дати на публикации в печатни и електронни издания, както и в
социални мрежи. В същата липсват каквито и да било данни по отношение на
соченото в първата молба като обвиняемо лице С.В..
Водейки
се от горното и от волята на тъжителката В.Т.Т., обективирана в тъжбата й и
допълнителните молби към нея, приех, че тъжбата, въз основа на която е
образувано производството по НЧХД № 3921/2015 г. по описа на ПРС – ХХV н. с.,
не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, а това е и основание за
прекратяване на образуваното наказателно производство – съобразно чл.250 ал.1
т.1 вр. чл.24 ал.4 т.2 от НПК. Наказателната отговорност е лична отговорност,
като субект на такава може да бъде само физическо лице. Кои лица могат да
понесат наказателна отговорност е посочено в чл.31 ал.1 и ал.2 от Глава ІІІ от
Общата част на НК – пълнолетно лице навършило 18 годишна възраст, което в
състояние на невменяемост извърши престъпление, и пълнолетните лица – навършили
14 годишна възраст, но ненавършили 18 годишна възраст, но ако е могло да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
Юридическото лице не може да бъде субект на наказателна отговорност, поради
което и ако е налице образувано наказателно производство срещу такова – както е
в случая с тъжбата на Т. против „Х.М.” , то това наказателно производство не
следва да се развие, а следва да бъде прекратено. Конкретизираното с първата
допълнителната молба пък друго лице – вече физическото такова с посочени само
две имена С.В., също според съда не може да се приеме, че следва да придобие качеството
на подсъдимо по делото лице, доколкото не е напълно индивидуализирано като
субект на наказателна отговорност – няма достатъчно индивидуализиращи данни
освен две имена /въпреки че на тъжителката изрично е дадена такава възможност,
а и е могла да се ползва от правата си по чл.83 от НПК/. Следва да се посочи,
че и соченото във втората допълнителна молба физическо лице – С.Н.Б., в
качеството и на ** на „Интермедия” ООД също не може, според съда да придобие
качеството на обвиняемо лице, доколкото в молбата не са описани конкретни
факти, които да описват действия на соченото лице възприемани от
жалбоподателката като нанасяне на обида и клевета, а единствено са
посочени публикации в печатни и
електронни издания, както и социални мрежи с датите на публикуване.
За това и
според съда образуваното въз основа на порочната тъжба наказателно производство
следва да се прекрати.
С
оглед на изложеното и на основание чл.248 ал.2 т.2 и чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24
ал.4 т.2 вр. чл.81 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ
наказателното производство по НЧХД № 12015 г. по описа на Районен съд Пловдив
ХХV н. с., образувано по тъжба, подадена от В.Т.Т. с ЕГН ********** *** срещу
„Х.М.” за извършени престъпления чл.148,
ал.2 вр. чл.148, ал.1 вр. чл.147, ал.1 от НК.
Препис от
разпореждането да се изпрати на В.Т.Т. и „Х.М.”.
Разпореждането
подлежи на обжалване и протест в 15 – дневен срок от получаването му пред ОС
Пловдив по реда на глава ХХІ от НПК.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: /П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.