П Р О Т О
К О Л
Година
2019
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен състав
На седемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Татяна
Терзиева
Прокурор: Цветослав
Лазаров
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 533
по описа на Съда за 2019 година
На
именното повикване в 13.00 часа се явиха:
Обвинител
Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –
Прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдим Х.Г.Ц., редовно призован, се явява. За него се явява адв.Е.П., представя
Пълномощно.
Пострадал П.Ц.Г., редовно призован, се явява.
По
хода на делото:
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв.Попова - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Да се даде ход на делото.
Пострадалият П.Ц.Г. – Да се даде ход на делото. Призован съм за датата на
днешното съдебно заседание своевременно.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОП Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК.
Пристъпи се към
снемане самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Х.Г.Ц., роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, със средно-специално
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на Х.Г.Ц., след което същата му
беше върната.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия Х.Г.Ц. преписи
от Обвинителния акт и
от Разпореждането на Съда и уведомен ли е за днешното
съдебно заседание, като констатира, че е съдебните книжа са получени от
подсъдимия на 09.09.2019 година.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Получил съм препис от Обвинителния акт и от
Разпореждането на Съда. Уведомен съм своевременно за датата на днешното съдебно
заседание.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчен ли е на пострадалия П.Ц.Г. препис
от Разпореждането
на Съда и уведомен ли е за днешното съдебно заседание, като
констатира, че е съдебните книжа са получени от пострадалия на 16.09.2019
година.
Пострадалият П.Ц.Г. – Получил съм препис от Разпореждането на Съда. Не
възразявам, че не е изтекъл 7-дневния срок за отговор. Уведомен съм
своевременно за датата на днешното съдебно заседание, както вече заявих.
Съдът констатира, че препис от Разпореждането на Съда,
Районна прокуратура – Свиленград е получила на 23.09.2019
година.
Прокурорът - Получили сме препис от Разпореждането на Съда. Уведомени сме своевременно
за датата на днешното съдебно заседание.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на участниците в производството правото им на отводи срещу
съдебния състав, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.Попова - Нямам искания за отводи.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Нямам искания за отводи.
Пострадалият П.Ц.Г. – Също нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на участниците в
производството правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Разяснени са ми правата по НПК.
Пострадалият П.Ц.Г. – Разяснени са ми правата по НПК. Госпожо Съдия, не
желая да участвам повече в производството. Нямам претенции и искания към
настоящия момент.
Пострадалият
П.Ц.Г. напусна съдебната зала.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.
248 от НПК.
Прокурорът - По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на Досъдебното производство (ДП) отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По точка 4 - заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа
по реда на глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По точка 6 - не се налага изменение на мярката за
неотклонение на подсъдимия. По точка 7 – представям и моля да приемете извадки
от Наредбата за ГКПП и от Инструкция № 8121з–813/09.07.2015 година и Специфични
длъжностни задължения относно организацията и реда за работата на Граничния
полицай на работно място „Трета бариера – леки автомобили и автобуси” на ГКПП
„Капитан Андреево” – шосе. По точка 8 - ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и
вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв.Попова - Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е
подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По точка 4 - потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 - не се налага изменение на мярка за неотклонение на
подсъдимия. По точка 7 да се приемат представените от страна на Прокурора
документи. Представям Вносна бележка от „ОББ” АД за внесена Гаранция от страна
на подсъдимия. По точка 8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице
и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252
от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият Х.Г.Ц. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво
да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – Да се приеме представената Вносна бележка за внесена Гаранция.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и пострадалия. Налице е основанието за разглеждане на делото по
реда на особените правила, предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по
реда на глава
ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия. Следва да бъдат приети като
доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание документи,
тъй като са допустими, необходими и относими за изясняване на делото от
фактическа и правна страна. Следва да се пристъпи към разглеждане на същото
веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили
Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение
по отношение на подсъдимия.
7. Приема извадки от Наредбата за ГКПП и от Инструкция №
8121з–813/09.07.2015 година, Специфични длъжностни задължения относно
организацията и реда за работата на Граничния полицай на работно място „Трета
бариера – леки автомобили и автобуси” на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе и Вносна
бележка от дата 16.05.2019 година на „ОББ” АД за внесена Гаранция в размер на
300 лв.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с
оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се
призовават свидетелите и вещото лице.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 -
относно мярката за неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето по
основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд - Хасково по реда
на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът – Както посочих вече постигнахме Споразумение с адв.Попова – упълномощен
защитник на подсъдимия Х.Г.Ц. и внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава ХХІХ от НПК.
Адв.Попова – От мое име и от името на подсъдимия Х.Г.Ц. заявявам, че
действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело
№ 533/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384,
вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Х.Г.Ц., за разглеждане и одобряване на
представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което
сме подписали с адв.Е.П.- упълномощен защитник на подсъдимия Х.Г.Ц., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля
да прекратите производството по делото.
Адв.Попова
– Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да
прекратите производството по делото.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Х.Г.Ц. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Х.Г.Ц. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли
промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Попова – Не предлагам промени в
Споразумението.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Не предлагам
промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид
категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното
Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 17.09.2019 година в град Свиленград между
подписаните Цветослав Лазаров -
Прокурор при Районна прокуратура - Свиленград и Е.П.- Адвокат при Адвокатска колегия - Пазарджик, защитник
на Х.Г.Ц., подсъдим по НОХД
№ 533/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че
са налице условията, визирани в чл. 384, ал. 1, вр.чл. 381 и сл. от НПК,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в съдебното
производство, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5
от НПК, а именно:
Подсъдимият Х.Г.Ц., роден на *** ***, ЕГН **********,***, българин, български
гражданин, със средно-специално образование, неженен, неосъждан,
управител на фирма, се признава за
виновен в това, че на 28.01.2019 година на ГКПП „Капитан Андреево” –
шосе, област Хасково, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - не изпълнил
полицейски разпореждания на дежурен полицейски служител от Гранично полицейско
управление (ГПУ) - Свиленград, да се върне на линията за митническа проверка,
за да му бъде извършена такава и да му бъде издаден информационен лист, че я е
преминал, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта –
спрямо П.Ц.Г. на длъжност „Старши полицай – водач на служебно куче” в 04 група
на ГКПП „Капитан Андреево” на ГПУ - Свиленград при Регионална дирекция
„Гранична полиция” (РДГП) - Елхово,
изпълняващ служебните си задължения по опазване на обществения ред -
осъществяване на контрол по граничния режим на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе,
като деянието в извършено при управление на моторно превозно средство (МПС) -
лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с държавен регистрационен № РА 46 34
КА и същото по своята същност се отличава с изключителен цинизъм и дързост – престъпление по чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2,
вр.ал. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимия Х.Г.Ц.,
със снета по-горе самоличност, престъпление по чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2, вр.ал.
1 от НК, на основание чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2 , б. „б”, вр.чл. 42а,
ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 1 (една) година с периодичност два пъти седмично; „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 1 (една) година и „Безвъзмезден труд в
полза на обществото” в размер на 150 часа годишно за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС,
наказанието „Пробация” следва да се изпълни по настоящия адрес ***.
На основание чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2,
вр.ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подсъдимият Х.Г.Ц. се лишава от
правото да управлява МПС за срок от 5 (пет) месеца.
От деянието извършено от подсъдимия
Х.Г.Ц. не са причинени имуществени вреди, които подлежат на възстановяване
и обезпечаване.
По делото няма направени разноски.
Вещественото доказателство - компакт диск CD – DVD-R HP 4.7 GB да
остане приложен по делото (лист 82).
С настоящото Споразумение страните
уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК. За така извършеното
престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска сключването на Споразумение за
решаване на делото.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният
Х.Г.Ц., живущ ***, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ: …….........................
(Х.Г.Ц.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура -
град
Свиленград
ПРОКУРОР:................................... ЗАЩИТНИК:............................... (Цветослав Лазаров) (адвокат Е.П.)
ПОДСЪДИМ:..............................
(Х.Г.Ц.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Цветослав Лазаров при Районна
прокуратура – Свиленград и Адвокат Е.П.от
Адвокатска колегия - Пазарджик – упълномощен защитник на подсъдимия Х.Г.Ц. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х.Г.Ц., роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, със средно-специално
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
28.01.2019 година на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - не изпълнил полицейски разпореждания на дежурен
полицейски служител от ГПУ - Свиленград, да се върне на линията за митническа
проверка, за да му бъде извършена такава и да му бъде издаден информационен
лист, че я е преминал, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на
властта – спрямо П.Ц.Г. на длъжност „Старши полицай – водач на служебно куче” в
04 група на ГКПП „Капитан Андреево” на ГПУ - Свиленград при РДГП - Елхово, изпълняващ служебните си задължения
по опазване на обществения ред - осъществяване на контрол по граничния режим на
ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, като деянието в извършено при
управление на МПС - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с държавен
регистрационен № РА 46 34 КА и същото по своята същност се отличава с
изключителен цинизъм и дързост – престъпление
по чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2, вр.ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2 , б. „б”, предложение
първо, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 и чл. 42б, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация
по настоящ адрес” за срок от 1 (една) година с периодичност на явяването 2
(два) пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 1 (една) година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на
150 (сто и петдесет) часа годишно за срок от 1 (една) година.
На
основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА, наказанието „Пробация” да се изпълни по настоящия адрес ***.
На основание чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2,
вр.ал. 1, вр. чл.37, ал. 1, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия Х.Г.Ц., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, със средно-специално образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, и наказание „Лишаване от правото да управлява МПС”за срок от 5 (пет) месеца,
считано от датата на привеждане на наказанието в изпълнение.
ПОСТАНОВЯВА, вещественото доказателство, а именно: компакт диск CD – DVD-R HP 4.7 GB, да
остане приложен по делото.
С оглед горното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 533/2019 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Х.Г.Ц. *** за престъпление по чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2, вр.ал. 1от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото
наказателното производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт и
подсъдимият е осъден на наказание,
по-леко от Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо него на ДП да бъде
отменена, поради което и на основание чл.
309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за
неотклонение „Гаранция” в размер на 300 лв. (триста лева) – внесена, спрямо Х.Г.Ц., роден на *** ***,
българин, български гражданин, живущ ***, със средно-специално образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване или протест.
Адв.Попова – Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в
размер 300 лв.
Подсъдимият Х.Г.Ц. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът
– Предоставям на Съда.
След запознаване
с делото, Съдът приема за установено следното:
НОХД
№ 533/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, водено против
подсъдимия Х.Г.Ц. за престъпление по чл. 325, ал. 3, вр.ал. 2, вр. ал. 1 от НК
е решено с Определение от 17.09.2019 година. Със същото Х.Г.Ц. е признат за
виновен и осъден за посоченото престъпление, като са му наложени наказания „Пробация”
и „Лишаване от право да управлява МПС”.
Спрямо
подсъдимия Х.Г.Ц. в хода на ДП с №
24/2019 година на ГПУ – Свиленград е била взета мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер 300 лв. Гаранцията е внесена с Вносна бележка на „ОББ” АД,
видно от представения екземпляр от горепосочената Вносна бележка, в която е
отразено, че сумата от 300 лв. е внесена в полза на Х.Г.Ц., като изрично е
посочено и основанието за това - представлява „Гаранция” по Постановление
от 13.05.2019 година и вносителят е Анеме Роланда Пино. Посочената мярка за
неотклонение, след одобряване на Споразумението, е отменена с влязло в сила
протоколно Определение от 17.09.2019 година по реда на чл. 309 от НПК предвид
факта, че наказателното производство е прекратено с влязъл в сила акт.
При
така изложените фактически данни, налице е едно от основанията, предвидени в
ал. 8 на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената Гаранция, предвид факта,
че Х.Г.Ц. е осъден на наказания „Пробация” и „Лишаване от право да управлява
МПС”. Следователно понастоящем е отпаднало основанието за внасянето на сумата
по гаранцията, поради което внесената Гаранция подлежи на връщане и следва да
се освободи.
Водим
от изложеното Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА
ВНЕСЕНАТА ГАРАНЦИЯ в размер 300 лв. в полза на Х.Г.Ц. – обвиняем по ДП № 24/2019
година на ГПУ - Свиленград, с Вносна бележка на „ОББ” АД, която сума да се
ВЪРНЕ на ВНОСИТЕЛЯ й Анеме Роланда Пино или на надлежно упълномощено от нея
лице, след представяне на Вносната бележка в оригинал.
Определението не
подлежи на обжалване и протест.
Адв.Попова – Моля да ми бъде издаден заверен препис от съдебния протокол.
Съдът
намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДА СЕ издаде заверен препис
от съдебния протокол на адвокат Е.П..
Заседанието
завърши в 14.15 часа.
Протоколът се изготви на 17.09.2019
година.
СЪДИЯ:
Секретар: