Р Е Ш
Е Н И Е
№
231
гр. Силистра, 08 юни 2017 година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. ЧЕРНЕВА
гр. дело № 1794 по описа за 2016 г.
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът Л.Д.Е. с ЕГН - **********
твърди, че по силата на договора за дарение по нотариален акт № 70 / 2004 г. на
нотариус с рег. № 105 на НК е придобил правото на собственост върху три
земеделски имота в землището на с. Б., общ. С., а именно:
1. НИВА с площ от 21.500 дка в землището на с.Б., общ.С., обл.С., местност „КАРАГЬОЗ“
, трета категория, съставляваща поземлен имот № 042010 по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот № 042011 – нива на насл. на Р. И. Б.;
имот № 042024-нива на насл.на А. А. П.; имот № 042023 – нива на насл.на Х. Х. Н.;
имот № 042009 – нива на насл. на С. А. Т. и имот № 001093 – полски път на
Кметство с.Б.;
2. НИВА с площ от 25.014 дка в землището на с.Б., общ.С., обл.С., местност „ КАРШИ“ ,
трета категория, съставляваща поземлен имот №004026 по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот № 004024 – нива на Р. Ю. В.;
имот № 001037 – полски път на Кметство с.Б.; имот № 001033 – полски път на
Кметство с.Б.; имот № 004027 – нива Общински резерв и имот № 004025 – нива на Н.
Б. М.;
3. НИВА с площ от 32.999 дка в землището на с.Б., общ.С., обл.С., местност
„АЛФАТАРСКИ ПЪТ“, трета категория, съставляваща поземлен имот № 007017 по плана
за земеразделяне , при граници и съседи:
имот № 007016 – нива на насл.на Т. Й.; имот № 007015 – нива на Х. Х. И.;
имот № 001047 – полски път на Кметство с.Б.; имот № 007018 – нива на насл.на М.
М. А. и имот № 001049 – полски път на Кметство с.Б..
Акцентира, че в периода 28. 08. 2016
г. – 15. 10. 2016 г. е бил на лечение в Турция, като излизането и влизането в
страната е било през ГКПП Лесово.
Твърди, че на 19. 10. 2016 г. е
разбрал от свой близък, че имотите му са продадени. Това го е мотивирало да
направи необходимото проучване, при което е установил, че имотите му са
продадени на ответника“О. А. И.Т“ ЕООД
гр. П. с два нотариални акта, изповядани в кантората на нотариус с рег. № 704
на НК, като на 27. 09. 2016 г. с
нотариален акт № 108 / 2016 г. е продадена първата нива от 21. 500 дка, а на
30. 09. 2016 г. с нотариален акт № 124 / 2016 г. са продадени останалите две
ниви – съответно с площ от 25. 014 дка и 32. 999 дка. Уточнява, че договорите
са сключени от негово име чрез пълномощника П.А.П. (втория ответник), когото не
познава, а представеното при изповядването на сделките пълномощно е било с
удостоверени подпис и съдържание от кмета на с. Й., общ. С. на 13. 09. 2016 г.
Посочва, че заедно с пълномощното са били представени и необходимите декларации
за прехвърляне на имотите по чл. 25, ал. 8 от ЗННД и чл. 264, ал. 1 от ДОПК, за
които предполага, че също имат някаква заверка.
Във връзка с гореизложеното твърди, че не е
упълномощавал лицето П.А.П. да продава имотите му и моли съда да постанови решение, с което да
прогласи нищожността упълномощителната сделка,
като сключена при липса на съгласие от негова страна и в противоречие
със закона и добрите нрави, а също и да признае за недействителни по отношение
на него двата договора за продажба на процесните имоти, сключени с нотариален
акт № 108, том ІІ, рег.1949, нот.дело № 178/2016 г. по описа на нотариус с рег.№ 704 на Нот. камара, вписан вх.рег.№ 5496
от 27.09.2016 г., Акт № 45, том ХV, дело № 2353/2016 г. по описа на СлВп при Агенция по вписванията,
и нотариален акт № 124, том ІІ, рег.2005, нот.дело № 189/2016 г. по описа на
нотариус с рег.№ 704 на Нот.камара,
вписан вх.рег.№ 5678 от 30.09.2016 г., Акт № 144, том ХV, дело № 2420/2016
г. по описа на СлВп при Агенция по
вписванията, като сключени без представителна власт. Моли също да бъде признато
за установено по отношение на ответното дружество, че е собственик на трите
земеделски имота, както и да бъде осъдено дружеството да му предаде владението
върху тях.
Ответникът „О. А. И.“ ЕООД , с ЕИК,
с адрес на управление гр.П., бул. „Д.“ №
, представлявано от Управителя Й. К. Г.,
счита, че предявените искове са неоснователни и дружеството валидно е придобило
правото на собственост върху процесните имоти. Посочва, че за него, като
купувач на имотите, не е имало индиция за някакъв порок в сделките, още повече,
че предварително са извършили проверка по телефона в Кметство с. Й. относно
наличието на извършено удостоверяване на подписа на ищеца и съдържанието на
пълномощното от кмета на селото. Възразява срещу размера на претендираните от
ищеца разноски, като счита, че разноските за адвокатско възнаграждение в
производството по обезпечаването на иска не следва да се присъждат, а платеното
адвокатско възнаграждение за настоящия процес е прекомерно.
Другият ответник П.А.П. *** счита,
че предявените искове са неоснователни по отношение на него, тъй като не е
знаел, че друго лице се е представяло за ищеца при подписването на
пълномощното. Счита, че не е давал повод за завеждане на делото, поради което
не следва да носи отговорност за разноските по делото.
По искане на ответното дружество
като трети лица-помагачи са конституирани нотариус Никола Христов Николов,
изповядал договорите за продажба на имотите, и Община С., в чиято структура е включено
Кметство с. Й., където е заверено процесното пълномощно. Третите лица не са депозирали
становища по делото.
Като прецени становищата на страните и представените
писмени доказателства, съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕНИ са иск С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 26, ал. 2 от ЗЗД
– относно обявяване на нищожността поради липса на съгласие на сделката по
упълномощаването на ответника П.А.П. да продаде процесните имоти, обективно съединен с иск по чл.
42, ал. 2 от ЗЗД – относно обявяване на
недействителността на договорите за покупко-продажба на процесните земи по
посочените по-горе нотариален акт № 108/2016 г. и нотариален акт № 124 / 2016
г. , поради сключването им без представителна власт. Предявен е и иск по чл.
108 от ЗС относно предаване на владението на процесните имоти.
Страните по делото не спорят, че по силата на договора за
дарение по нотариален акт № 70 / 2004 г. на нотариус с рег. № 105 на НК (л. 13
и 14) ищецът е придобил правото на собственост върху процесните три земеделски
имота в землището на с. Б., общ. С.. Спорът между страните е концентриран около
извършените в последствие продажби на имотите с нотариален акт № 108 / 2016 г. (л.
15-17) и нотариален акт № 124/2016 г. (л. 18-20) по описа на нотариус с рег.№ 704 на НК, и около действителността
на съпътстващата договорите за продажба упълномощителна сделка (л. 109),
като твърденията на ищеца са, че никога не е упълномощавал втория ответник да
извърши продажбата на процесните имоти и към датата на упълномощаването е бил в
чужбина.
Според съда от събраните по делото доказателства се
установява несъмнено верността на изложените в исковата молба твърдения. На
първо място следва да се коментира това, че заключението на назначената по
делото графическа експертиза е категорично, че подписът върху пълномощното не е
изпълнен от ищеца. Същевременно от разпита
на свидетеля В.С., който в качеството си на кмет на с. Й. е извършил заверката
на пълномощното, стана ясно, че не ищецът, а друго лице се е явило в кметството.
Това друго лице се е представило за ищеца и се е легитимирало с лична карта с
неговите данни и със своя снимка. Свидетелят подчертава, че извършената
проверка в системата на ГРАО относно данните на лицето е потвърдила, че това е
ищеца, но акцентира, че системата на разполага със снимков материал,поради
което към онзи момент не биха могли да установят, че се е явило друго лице,
което е използвало подправен документ за самоличност.
Показанията на свидетеля С., който категорично отрича
явяването на ищеца в кметство с. Й. при заверката на подписа върху пълномощното
и декларациите на 13. 09. 2016 г., съответстват и на данните, които се съдържат
в приложеното по делото удостоверение от ОД на МВР-С. (л. 106), че на 28. 08.
2016 г. ищецът е напуснал страната през ГКПП Лесово (на границата с Република
Турция) и е влязъл обратно от същия ГКПП на 15. 10. 2016 г., т.е. установява се
твърдението, че в посочения период ищецът е отсъствал от държавата, респ.
потвърждава факта, че не би могъл да се яви в кметството на 13. 09. 2016 г.
Изложеното дотук мотивира съда да приеме, че ищецът не е
подписал пълномощното, използвано при договорите за продажба, а след като това
е така, същото е нищожно като сделка поради липса на дадено съгласие от
упълномощителя.
Горният извод е предпоставка за уважаване и на предявените
искове по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. След като сделката по упълномощаването е
нищожна, то ответникът П.А.П. не е разполагал с представителни правомощия за
сключване на договорите за продажба на процесните имоти. Сключените договори по
нотариален акт № 108 / 2016 г. и нотариален акт № 124/2016 г., двата по описа
на нотариус с рег.№ 704 на НК, са в
състояние на висяща недействителност и биха могли да бъдат потвърдени от ищеца,
от чието име са извършени продажбите. От негова страна обаче липсва воля за
това, поради което предявените искове за обявяването за недействителни по
отношение на ищеца на продажбите по нотариален акт № 108 / 2016 г. и нотариален
акт № 124/2016 г. са основателни и следва да се уважат.
Така установената недействителност на договорите за
продажба по нотариален акт № 108 / 2016 г. и нотариален акт № 124/2016 г.
препятства транслативното им действие. В тази връзка правото на собственост
върху имотите е останало в патримониума на ищеца, докато владението върху тях е
предадено на ответното дружество, както е видно от текста на договорите. При
условие, че правото на собственост на ищеца върху имотите е доказано и че те се
намират във владение на ответното дружество, което ги държи на основание, което
е признато за недействително, то предявеният иск за собственост по отношение на
трите земеделски имота следва да се уважи изцяло.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищеца направените по делото разноски,
които за производството пред тази инстанция са в общ размер на 2271. 82 лева, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, като всеки от двамата ответници следва да заплати по ½ от тях, т.
е. по 1135. 91 лева. Допълнително следва
да се изтъкне, че възраженията на ответното дружество относно дължимостта на
разноските по обезпечаването на иска са неоснователни предвид дадените указания
в т. 5 от ТР по т.д. № 6 / 2012 г. на ОСГТК на ВКС. Неоснователно е и възражението
за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца по делото с оглед множеството обективно съединени искове,
които са сложени за разглеждане. Не са
налице основания за освобождаване на втория ответник от заплащане на разноски
съгласно чл. 78, ал. 2 от ГПК, тъй като макар да няма доказателства за умишлено
увреждащо поведение от негова страна при снабдяването с пълномощно и
изповядването на двата договора за продажба, същият оспори исковете. След приключването
на наказателното производство, което е заведено в момента, вторият ответник би
могъл да предяви претенция за вреди относно разноските в настоящия процес срещу
лицето, което го е въвело в заблуждение.
Мотивиран от горните изводи СРС
Р Е Ш
И :
ПРОГЛАСЯВА нищожността поради липса на съгласие на пълномощното,
дадено от Л.Д.Е. с ЕГН – ********** на П.А.П.
с ЕГН - **********, подписът и съдържанието на което са заверени на 13. 09.
2016 г. с рег. №№ 56 и 57 от Кмета на с. Й., общ. С..
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Л.Д.Е. с ЕГН – **********
договора за покупко-продажба, сключен между него, чрез пълномощника
му П.А.П. с ЕГН - **********, в
качеството на продавач, и „О. А. И.“ ЕООД , с ЕИК, с адрес на управление гр.П., бул. „Д.“ №,
представлявано от Управителя Й. К. Г., в качеството на купувач,
обективиран в нотариален акт № 108, том ІІ, рег. 1949, нот. дело № 178/2016 г.
по описа на нотариус с рег.№ 704 на Нотариалната
камара, вписан вх.рег.№ 5496 от 27.09.2016 г., Акт № 45, том ХV, дело №
2353/2016 г. по описа на Служба по
вписванията гр. С. при Агенция по вписванията, поради
сключването му без представителна власт.
ОБЯВЯВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Л.Д.Е. с ЕГН – ********** договора за покупко-продажба, сключен между
него, чрез пълномощника му П.А.П. с ЕГН
- **********, в качеството на продавач, и „О. А. И.“ ЕООД , с ЕИК, с адрес на
управление гр.П., бул. „Д.“ № , представлявано от Управителя Й. К. Г., в
качеството на купувач, обективиран в нотариален акт № 124, том ІІ, рег. 2005,
нот. дело № 189/2016 г. по описа на нотариус
с рег.№ 704 на Нотариалната камара, вписан вх.рег.№ 5678 от 30.09.2016
г., Акт № 144, том ХV, дело № 2420/2016 г.
по описа на Служба по вписванията гр. С. при Агенция по вписванията,
поради сключването му без представителна власт.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „О. А. И.“ ЕООД, с ЕИК, с адрес на управление гр.П., бул. „Д.“ № ,
представлявано от Управителя Й. К. Г., че Л.Д.Е. с ЕГН – ********** ***,
е собственик на следните земеделски имоти: 1.
НИВА с площ от 21.500 дка в
землището на с.Б., общ.С., обл.С., местност „КАРАГЬОЗ“ , трета категория,
съставляваща поземлен имот № 042010 по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот № 042011 – нива на насл. на Р. И. Б.; имот № 042024-нива на
насл.на А. А.П.; имот № 042023 – нива на насл.на Х. Х. Н.; имот № 042009 – нива
на насл. на С. А. Т. и имот № 001093 – полски път на Кметство с.Б.; 2. НИВА с площ от 25.014 дка в землището на с.Б., общ.С.,
обл.С., местност „ КАРШИ“ , трета категория, съставляваща поземлен имот
№004026 по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот № 004024 – нива
на Р. Ю. В.; имот № 001037 – полски път на Кметство с.Б.; имот № 001033 –
полски път на Кметство с.Б.; имот № 004027 – нива Общински резерв и имот №
004025 – нива на Н. Б. М. и 3. НИВА с
площ от 32.999 дка в землището на
с.Б., общ.С., обл.С., местност „АЛФАТАРСКИ ПЪТ“, трета категория, съставляваща
поземлен имот № 007017 по плана за земеразделяне , при граници и съседи: имот № 007016 – нива на насл.на Т. Й.; имот №
007015 – нива на Х. Х. И.; имот № 001047 – полсик път на Кметство с.Б.; имот №
007018 – нива на насл.на М. М. А. и имот № 001049 – полски път на Кметство с.Б.,
и ОСЪЖДА „О. А. И.“ ЕООД гр. П. да
предаде на собственика ВЛАДЕНИЕТО върху описаните имоти.
ОСЪЖДА „О. А. И.“ ЕООД , с ЕИК,
с адрес на управление гр.П., бул. „Д.“ №
, представлявано от Управителя Й. К. Г.,
да заплати на Л.Д.Е. с ЕГН – ********** ***, сумата 1135. 91 (хиляда сто
тридесет и пет лв. и деветдесет и една ст.) лева, представляваща разноски по
делото.
ОСЪЖДА П.А.П. с ЕГН – **********
*** да заплати на Л.Д.Е. с ЕГН – ********** ***, сумата 1135. 91 (хиляда сто
тридесет и пет лв. и деветдесет и една ст.) лева, представляваща разноски по
делото.
Настоящото решение е постановено при
участие в процеса на нотариус Никола Христов Николов с рег.№ 704 на
Нотариалната камара и на Община С. в качеството на трети лица-помагачи.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – гр. С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: