№ 37438
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110138176 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на И. С. А. срещу ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът намира, че
следва да се произнесе по евентуалното им приемане като писмени доказателства по делото
в първото открито съдебно заседание, като междувременно предостави възможност на
ищцата да изрази съответно становище. От съображения за бързина и процесуална икономия
следва да бъдат изискани и заверени преписи от посочените от ответника изпълнителни
дела.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********38176 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 17. 10.
2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно до края на първото
открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител С. Я.,
1
рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № 2017***0402218 по
описа му за 2017 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител В. М.,
рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № 2024***0400973 по
описа й за 2024 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че срещу нея е бил издаден изпълнителен лист, въз основа на който
ответникът образувал през 2017 г. изпълнително дело. По това изпълнително производство
не били събирани никакви суми и последното изпълнително действие било от 10. 01. 2019 г.
Изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 22. 01. 2024 г.
Прави извод, че законовият петгодишен давностен срок е започнал да тече на 10. 01. 2019 г.
и е изтекъл на 10. 01. 2024 г. Въпреки това ответникът образувал въз основа на същия
изпълнителен лист ново изпълнително дело през 2024 г., при което съдебният изпълнител
пристъпил към принудително изпълнение, запорирайки парични вземания на ищцата и
насрочвайки опис на нейни движими вещи в дома й. Ищцата уточнява, че не й е известно
след погасяването по давност на задълженията по изпълнителния лист съдебният
изпълнител да е събрал принудително парични суми. Иска от съда да признае за установено,
че ищцата не дължи на ответника сумата 3 247 лева и 30 стотинки, представляваща
главница, ведно със законната лихва върху главницата от 20. 10. 2016 г. до окончателното
плащане, сумата 358 лева и 87 стотинки, представляваща лихва за забава върху главницата,
начислена за периода от 15. 09. 2014 г. до 13. 10. 2016 г., и сумата 428 лева и 34 стотинки,
представляваща разноски по делото, за които парични задължения е бил издаден
изпълнителен лист по гр. дело № 58956 по описа на Софийския районен съд, 71-ви състав,
за 2016 г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Признава, че през 2017 г. в негова
полза е бил издаден съответният изпълнителен лист. Твърди обаче, че още през същата
година е подал молба за образуването на изпълнително дело пред. Излага доводи, че по
изпълнителното дело са били извършени множество справки и са били предприети
множество изпълнителни действия. През 2018 г. и през 2021 г. подал молби за предприемане
на конкретни изпълнителни действия. Признава, че на 30. 01. 2024 г. съответното
изпълнително производство е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Поддържа, че на 20. 03. 2024 г. е образувал ново изпълнително дело, като в молбата за
образуването на изпълнителното дело се съдържали конкретни изпълнителни способи и
било извършено „упълномощаване“ на съдебния изпълнител по реда на чл. 18 ЗЧСИ. Били
правени и последващи искания за извършване на изпълнителни действия и такива били
предприети от съдебния изпълнител. Излага доводи, че съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД се
прилага петгодишната погасителна давност. Твърди, че прекъсването на давността не се
засяга от настъпилата след това „перемпция“, както и че искането да бъдат предприети
изпълнителни действия, направено след настъпването на перемпцията, е годно да прекъсне
течението на погасителната давност. Позовава се на извънредното положение през 2020 г. и
на съдебна практика. Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави
евентуално възражение срещу претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ищцовата страна.
2
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес да
предяви отрицателния установителен иск, както и точния момент, от който е започнала да
тече погасителната давност – влизането в сила на съдебното решение (за последното не
сочи доказателства!).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване твърдените от него основания за прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд или/и към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3