Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./12.06.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти състав,
в
закрито заседание, проведено на 12.06.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1907
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Варненският окръжен
съд е сезиран с обективно кумулативно съединени искове предявени от Н.Р.Н.
както следва:
1) Иск с правно
основание чл.26, ал.1, предл.2 от ЗЗД предявен против „Комфортен дом“ ООД, Д.Ж.К.
и Ю.Б.К. за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично задължение на
имот – тавански блок с ид.10135.5510.264.1.18 находящ се в гр.Варна,
ул.»Боровец»
№ 50, ет.4, обективиран в нот.акт № 103, том 2, рег. №
4832, дело № 243/27.11.2014г. поради сключването му при заобикаляне на закона и
2) Искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за отричане правото на собственост на Д.Ж.К. и Ю.Б.К.
и Г.В.Д. по отношение на процесния недвижим имот - тавански блок с ид.10135.5510.264.1.18 находящ се в гр.Варна, ул.»Боровец» № 50, ет.4.
Ищцата е обосновала правния си интерес от предявяването и на двата иска с
качеството и на страна – купувач на процесния имот по предварителен договор от
27.09.2011г., по отношение на който е предявен иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД за
обявяването му за окончателен, по който е образувано
гр.д. № 1930/2017г. по описа на ВОС. Производството по гр.д. № 1930/2017г. е
прекратено с влязло в законна
сила определение от 15.02.2018г.
Съдът намира, че
доколкото ищцата Н.Н. се явява трето лице за
сделката, обективирана в нот.акт № 103, том 2, рег. № 4832, дело №
243/27.11.2014г., чиято нищожност претендира и доколкото правният й интерес от
иска произтичаше от възможността при уважаването му да претендира за уважаване
и на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД за обяваване за окончателен на сключенията през
2011г. предварителен договор, производството по който е прекратено
/новонастъпил в хода на настоящия процес факт/, а евентуалното ново предявяване
на иска ще е всякога след 5 годишния давностен срок считано от 2011г., да
уточни какъв е понастоящем правният и интерес от предявения иск за нищожност на
сделката по нот.акт № 103/2014г., като посочи какви положителни правни или
фактически последици ще произтекат за нея от уважаването му.
Ищцата следва да
уточни и правния си интерес от предявените искове по чл.124, ал.1 от ГПК за
отричане правото на собственост на ответниците Д.Ж.К.,
Ю.Б.К. и Г.В.Д. по отношение на процесния имот, като съобрази че предявяването
им предполага ищецът да защитава свое право на собственост, нарушено владение
или друго фактическо състояние, при което ще може да придобие собственост на
оригинерно основание.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото
и УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок считано от уведомяването с писмена молба с препис за ответниците:
- Да уточни правния си интерес от предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.2
от ЗЗД против „Комфортен дом“ ООД, Д.Ж.К. и Ю.Б.К. за прогласяване нищожността
на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на
парично задължение на имот – тавански блок с ид.10135.5510.264.1.18 находящ се
в гр.Варна, ул.»Боровец» № 50, ет.4, обективиран в нот.акт №
103, том 2, рег. № 4832, дело № 243/27.11.2014г. поради сключването му при
заобикаляне на закона, КАТО ПОСОЧИ какви положителни правни или фактически
последици ще произтекат за нея от уважаването му, съобразявайки новонастъпилият
факт на прекратяването на производството по чл.19, ал.3 от ЗЗД.
- Да уточни правният
си интерес от предявените искове по чл.124, ал.1 от ГПК за отричане правото на
собственост на ответниците Д.Ж.К., Ю.Б.К. и Г.В.Д. по отношение на процесния
имот КАТО СЪОБРАЗИ, че за да е налице такъв е необходимо ищецът да защитава
свое право на собственост, нарушено владение или друго фактическо състояние,
при което ще може да придобие собственост на оригинерно основание, каквито в
случая не се твърдят.
При неизпълнение на указанията в
цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
- прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: