О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Враца,
13.08.2018 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.08.2019 г. в състав:
Председател: ПЕНКА П. ПЕТРОВА
при участието на секретаря Мария Ценова, като разгледа докладваното от съдията П.П.Петрова търговско дело по несъстоятелност № 66 по описа за 2016година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.692 ал.3 от ТЗ.
Адв. Й.А. - синдик до
04.07.2019г на длъжника
"ГРИЙНКО АССЕТС"ЕООД/н/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
в гр.Враца, е представила по делото Списък-допълнение на Списък на
предявени на основание чл.688 ал.3 ТЗ
неприети вземания на кредиторите на длъжника, обявен в ТР под №20190704133157.
В срока по чл.690
ал.1 ТЗ, против списъка е постъпило възражение с вх. №6316 от 12.07.2019г от
кредитора с приети вземания "Ленно" АД, с което оспорва включеното на
предявеното от него вземане за
сумата от EUR 186 908.21 (сто осемдесети шест хиляди деветстотин и осем евро и
двадесет и един евро цента), представляваща BGN 365 560.68 (триста шестдесет и пет хиляди
петстотин и шестдесет лева и шестдесет и осем стотинки) - неустойка за забава от 29.07.2016 г. (датата на
откриване на производството по несъстоятелност) до 10.06.2019 г. (датата на
подаване на молбата)
в Списък на предявени на основание
чл.688 ал.3 ТЗ неприети вземания на кредиторите на длъжника, обявен в ТР под
№20190704133157.
Съдът разпореждане №
444/19.07.2019г прие възражението за допустимо, като подадено от лице
визирано в чл.690 ал.1 ТЗ и предявено в преклузивния срок, визиран в нормата на
чл.690 ал.1 ТЗ. С разпореждането съдът на основание чл.690 ал.2 от ТЗ
даде 3-дневен срок на служебния синдик на длъжника Р.Т. за становище по
постъпилото възражение и насрочи открито съдебно заседание за 09.08.2019г за
разглеждане на постъпилото възражение срещу списъка на синдика по чл.688 ТЗ,
обявен в търговския регистър на 04.07.2019г.под №20190704133157.
Във възражението не
са посочени доказателствените искания и такива не са допускани с
разпореждането. С възражението е представен
Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №109, том III, per. № 9155, дело №324 от
2014г. с вх. per. № 43566, акт № 114,
том XVI при Нотариус М.И. с
район на действие Р.С. София, per. №260
на Нотариалната камара. С молбата за предявяване на вземанията е представен
договор Договор за
заем Бизнес кредит "Сити“ - Клиентски №628 от 29.08.2014 г.
В срока по чл.
690, ал.2 ТЗ синдикът Р.Т. изразява становище за не основателност на възражението. Според синдика предсрочната изискуемост на
неустойката е настъпила с откриването на производството по несъстоятелност от
29.07.2016г.
В открито съдебно заседание кредиторът „Ленно“ АД, с
предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт” АД, с ЕИК *** поддържа възражението си и в подкрепа на твърденията си
представя Справка от службата по вписванията - имотерен регистър, която
удостоверява обстоятелството, че
учредената ипотека в полза на "Ленно" АД не е заличена.
Съдът въз
основа на събраните доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
С молба
вх. №5130/11.06.2019 г. на ОС - гр. Враца на основание чл. 688, ал. 3 от
Търговския закон, кредиторът „Ленно“ АД е поискал да бъде признато вземане,
което е възникнало след откриването на производството по несъстоятелност и
което не е платено от страна на длъжника на неговия падеж, а именно сумата от
EUR 186 908.21
(сто осемдесети шест хиляди деветстотин и осем евро и двадесет и един евро
цента), представляваща BGN 365 560.68 (триста шестдесет и пет хиляди
петстотин и шестдесет лева и шестдесет и осем стотинки), представлявяща неустойка за забава от 29.07.2016 г. (датата на откриване
на производството по несъстоятелност) до 10.06.2019 г. (датата на подаване на
молбата) по смисъла на чл. 2.3, б. (с) и б. (d) от Договор за заем Бизнес кредит „Сити“ -
Клиентски №628 от 29.08.2014
г., сключен между „Ленно“ АД, с предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт“
АД, в качеството си на Заемодател от една страна и „Грийнко Ассетс“ ЕООД, с ЕИК
***, като Заемополучател. С подадената молба е посочено, че след откриване на
производството по несъстоятелност по отношение на „Грийнко Ассетс“ ЕООД,
заемодателят „Ленно“ АД продължава да търпи имуществени вреди от неизпълнение
на задълженията по Договора за заем от „Грийнко Ассетс“ ЕООД като
заемополучател. С чл. 2.3., б.
(с) и б. (d) от Договора за Заем
страните са уговорили предварително размера на имуществените вреди, които подлежат
на възстановяване на заемодателят в случай на неизпълнение на задължението на
Заемополучателя да обслужва заема си, като неустойката се начислява до пълно
погасяване на изискуемите вземания. Моли да бъде прието, че с издадените 2 бр.
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и 2 бр. изпълнителен лист
от Софийски районен съд е призната по основание и размер претендираната от
„Ленно“ АД неустойка за забава по чл. 2.3., б.
(с) и б. (d) от Договора за заем
Бизнес кредит „Сити“ - Клиентски №628 от 29.08.2014 г. за период, предхождащ
датата на откриване на производството по несъстоятелност по отношение на
„Грийнко Ассетс“ ЕООД. Въз основа на издадените съдебни актове, в
производството по несъстоятелност по т. д. 66/2016 г. по описа на ОС - гр. Враца,
е съставен списък с приети вземанията на „Ленно“ АД, в това число и признатата
за дължима на основание чл. 2.3., б.
(с) и б. (d) от Договора за заем
Бизнес кредит „Сити“ - Клиентски №628 от 29.08.2014 г. - неустойка за забава за
период, предхождащ откриване на производството по несъстоятелност. Така предявеното
вземане е включено от синдика в Списък-допълнение на Списък на предявени на основание чл.688 ал.3 ТЗ неприети вземания
на кредиторите на длъжника, обявен в ТР под №20190704133157
В
депозираното възражение поддържа изложеното в молбата, че вземанията
произхождат от Договор за заем Бизнес кредит "Сити“
- Клиентски №628 от 29.08.2014 г., сключен между „Ленно“ АД в качеството си на
Заемодател от една страна и „Грийнко Ассетс“ ЕООД като Заемополучател. Съгласно чл. 2.3., б. (с) и б. (d) от Договора за Заем е уговорена неустойка за забава в
размер на 0.14% (нула цяло и четиринадесет процента) на ден върху цялата
непогасена част от предоставения заем за всеки ден, считано от датата на падежа
на дължимото плащане до момента на окончателното погасяване на всички
просрочени дължими суми за главница, лихва, неустойка. Към датата на
предявяването предоставения заем не е погасен и неустойката за забава
продължава да се начислява.
Според
изложеното във възражението предявеното вземане в размер на EUR 186 908.21 (сто осемдесети шест хиляди
деветстотин и осем евро и двадесет и един евро цента), представляващи BGN 365 560.68 (триста шестдесет и пет хиляди
петстотин и шестдесет лева и шестдесет и осем стотинки) също се основава на чл.
2.3., б. (с) и б. (d) от Договора за заем Бизнес кредит „Сити“ -
Клиентски №628 от 29.08.2014 г. е по реда на чл. 688, ал. 3 от Търговския
закон, и също представлява неустойка за забава, но за период след датата на
откриване на производството по несъстоятелност. Причинените имуществени вреди
са предварително определени по основание и размер от страните с чл. 2.3., б.
(с) и б. (d) от Договора за заем
под формата на неустойка за забава. Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1,
изр. първо от ЗЗД, неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи
като обезщетение за вреди от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Предвидената от страните неустойка за забава има за цел да обезпечи
изпълнението на задължението, да обезщети вредите от неизпълнението и да
санкционира неизпълнението на задължението по заплащане на месечните
погасителни вноски от страна на Заемополучателя по Договора за заем. Тази
неустойка продължава да се начислява и е дължима съгласно закона и трайната
съдебна практика в това число и мотивите на Върховните съдии в т. 2 от
Тълкувателно дело №3/2017 г. ОСГТК от 27.03.2019 г., където те релевират
въпроса за законната и мораторната лихва след падеж на кредита, като изтъкват
следното: „По правилото на чл. 86, ал. 1 ЗЗД на кредитора се дължи обезщетение
в размер на законната лихва или
уговореното в договора мораторно обезщетение, освен ако в специален закон не е предвидено
друго.“ Клаузите на чл. 2.3. б, (с) и б. (d) от Договор за заем Бизнес кредит „Сити“ -
Клиентски №628 от 29.08.2014 г. представляват именно договорно установено
мораторно обезщетение между търговци, което има функциите и когато е уговорено
замества законната лихва.
С процедурата по чл. 688, ал. 3 от Търговския
закон законодателят е предоставил възможност на кредиторите на длъжника в
производството по несъстоятелност да предявят вземания, неплатени на падежа и
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност.
Предявената неустойка за забава по чл. 2.3., б. (с) и б. (d) от Договора за заем
Бизнес кредит „Сити“ - Клиентски №628 от 29.08.2014 г., е възникнала след
откриването на производството по несъстоятелност, или както изчерпателно е
описано за период от 29.07.2016 г. до датата на подаване на молбата в съда.
В тази връзка счита за абсолютно ирелевантни
мотивите на синдика - адв. Й.Б.А., че вземането е предявено след срока по чл.
688, ал. 1 от Търговския закон, тъй като същото е предявено на основание, по
реда и в срока на чл. 688, ал. 3 от Търговския закон.
Сроковете по чл. 688,
ал. 1 от Търговския закон визират вземания, възникнали до датата на решението
за откриване на производството по несъстоятелност и началният срок за предявяване
е обвързан от конкретен момент - вписване в Търговския регистър на решението за
откриване на производство по несъстоятелност. Законодателят изрично е посочил,
че крайният срок за предявяването на подобни вземания по чл.688 ал.3 ТЗ е
утвърждаване на оздравителен план. При отсъствие на оздравителна процедура
срокът изтича в момента на приключване на производството по несъстоятелност /в
тази връзка Определение №
3404 от 6.10.2015 г. на ОС - Варна по ч. т. д. № 1484/2015 г./.
На следващо място оспорва и изложеното от синдик - адв. Й.Б.А., че обезпечение и привилегия не са посочени. Според възразилия кредитор в подадената молба по реда на чл. 688, ал. 3 от Търговския закон е посочено, че приетите в производството по несъстоятелност вземания на „Ленно“ АД, с предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт” АД от длъжника „Грийнко Ассетс“ ЕООД (в несъстоятелност), произхождат от Договор за заем Бизнес кредит „Сити“ - Клиентски №628 от 29.08.2014 г. Именно от този документ произхожда и предявеното вземане за неустойка за забава за периода от датата на откриване на производството по несъстоятелност до датата на подаване на молбата по чл. 688, ал. 3 от Търговския закон. С подадена молба по реда на чл. 685 от Търговския закон, е посочено, че вземанията произтичат от Договор за Заем Бизнес кредит „Сити“ - с Клиентски №628 от 29.08.2014г., са обезпечени с договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на „Грийнко Ассетс“ ЕООД с ЕИК ***, съгласно Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №109, том III, per. № 9155, дело №324 от 2014г. с вх. per. №43566, акт№ 114, том XVI при Нотариус М.И. с район на действие Р.С. София, per. №260 на Нотариалната камара. Договорната ипотека е учредена за обезпечаване на всички вземания - главница, лихви, неустойки, такси, комисионни и разноски, в пълен размер, произтичащи от Договор за Заем Бизнес кредит „Сити“ - с Клиентски №628 от 29.08.2014г. включващо: главница, лихви, сички анекси за неговото продължаване, такси и разноски по неговото принудително събиране, комисионни, разноски по предоставения кредит, евентуална неустойка за забава и други.
Врачанският окръжен съд, след като се запозна със
съдържанието на изготвения от синдика списък на
предявените и неприети вземания, като взе предвид възражението на кредитора
"Ленно" АД, становището на синдика, както
и доказателствата, представени в подкрепа на предявеното
вземане, счита възражението
за неоснователно .
Съображенията
на съда за този извод са следните :
С оспорения
списък, синдикът е приел за неоснователни претендираните от кредитора "Ленно"
АД вземания за EUR 186 908.21 (сто осемдесети шест хиляди деветстотин и осем евро и
двадесет и един евро цента), представляваща BGN 365 560.68 (триста шестдесет и пет хиляди
петстотин и шестдесет лева и шестдесет и осем стотинки) - неустойка за забава от 29.07.2016 г. (датата на
откриване на производството по несъстоятелност) до 10.06.2019 г. (датата на
подаване на молбата) и за сумата от 5
000лева, представляваща привнесени разноски за издръжка на производството по
несъстоятелност. Синдикът е приел, че
вземанията са предявени след срока по чл. 688 ал.1 ТЗ, а привнесените
разноски за издръжка производството по несъстоятелност се възстановяват по реда на чл.632а ТЗ. Възражение
е постъпило само относно сумата от EUR 186 908.21 (сто осемдесети шест хиляди
деветстотин и осем евро и двадесет и един евро цента), представляваща BGN 365 560.68
(триста шестдесет и пет хиляди петстотин и шестдесет лева и шестдесет и осем
стотинки) - неустойка за забава.
Съдът намира възражението за неоснователно, тъй като
претендираното вземане не е безспорно установено по размер. Безспорно
е по делото, че между Ленно АД с предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт” АД и длъжникът "Грийнко Асетс" АД е сключен Договор за заем Бизнес кредит "Сити“ - Клиентски №628
от 29.08.2014 г., в който чл. 2.3., б.
(с) и б. (d) е договорена неустойка при забава в изпълнението на кредитополучателя в
размер на 0,14 на сто за всеки ден просрочие. В молбата
е посочен период от време за претенцията от 29.07.2016г до 10.06.2019г или 1047 дена забава. В молбата за
предявяване на вземането е посочено, че "Тъй като неизпълнението на
задължението по към днешна дата е 1523 (хиляда петстотин двадесет и три)дни и
не са постъпвали доброволни плащания по сметката на "Ленно"
АД, процесната сума се дължи в пълен размер."
От изложеното не става ясно защо се посочва неустойка за 1523 дни при
положение, че визирания от самия кредитор срок от 29.07.2016г до
10.06.2019г включва само 1047 дена. Не
става ясно и как точно е изчислена сумата. Съдът при извършени изчисления с
електронен калкулатор на базата на посочения период и договорената неустойка от
0,14 на сто за всеки ден просрочие не установи претендирания размер на
вземането. При това положение съдът приема, че следва да остави без уважение
възражението и наличието на вземане на кредитора и размерът му да бъдат
установени в процес по чл.694 ТЗ.
Въпреки липсата на възражение съдът намира,
че следва да се отбележи, че синдикът правилно е включил сумата от 5 000лева, представляваща привнесени разноски
за издръжка на производството по несъстоятелност в списъка на неприетите
вземания.
Вземания за разноски по несъстоятелността, като предварително
заплатената сума за предплащане на производството. Тази сума изрично е изключена от разноските на кредиторите във връзка с
тяхното участие в производството по несъстоятелност по силата на чл. 616 ал.2 т.4 ТЗ. За предплатените разноски лицето, което ги е
заплатило, не става кредитор в производството по несъстоятелност по смисъла на 616 ал.1 ТЗ. Следователно вземането за тези разноски не се предявява и не се включва нито в списъка на
приети вземания, нито пък се удовлетворява по реда на чл.722 ТЗ. Налице е специалната норма на чл.632а от ТЗ, съгласно която
предплатените разноски се възстановяват на съответното лице, когато масата на
несъстоятелността се увеличи достатъчно.
Водим от горното ВРАЧАНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ вх. №6316 от
12.07.2019г, депозирано от кредитора с приети вземания "Ленно" АД срещу
Списъка на неприети вземания предявени в срока по чл.688 ал.3 ТЗ.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал.4 от ТЗ Списъка на
предявени на основание чл.688 ал.3 ТЗ
неприети вземания на кредиторите на длъжника"ГРИЙНКО АССЕТС"ЕООД/н/,
ЕИК ***, обявен в ТР под №20190704133157
Определението
да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ и да се обяви в търговския регистър.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: