О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 23.06.2020 г. гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд,……..втори въззивен граждански състав
На двадесет и трети…юни………….две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Красимира Тагарева
Членове: Николай Иванов
Галина Вълчанова
секретар
като разгледа докладваното от съдия
Г.Вълчанова
възз.гр.д. № 348 по описа на 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на Ж.Д.С. *** чрез пълномощника му адв.Б.Ч.,*** против решение № 164/13.03.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 3833/2019 г. по описа на РС Ямбол в частта, в която с
което съдът ИЗМЕНЯ размера на
определената със спогодба постигната на
05.11.2012 г. по гр.д. № 2394 по описа за 2012 г. на ЯРС издръжка, която Ж.Д.С.,
с ЕГН: ********** ***, се е съгласил да заплаща на Ц.Д.М. в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете Е.Ж.С., като УВЕЛИЧАВА същата от
100 лв. на 300 месечно, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от 31.10.2019 г. до настъпване
на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, която
издръжка Ж.Д.С. следва да заплаща лично на непълнолетната Е.Ж.С., ЕГН **********
*** и със съгласието на нейната майка и законен представител Ц.Д.М. със същия
адрес. Решението се счита за неправилно в частта на увеличението над сумата от
152,50 лв. до размера на 300 лв. и се желае отмяната му в тази част като
изменението на издръжката бъде от 100 лв. месечно на 152,50 лв. месечно.
Счита се, че за да постанови решението си съдът е обсъждал
основно нуждите на детето Е. и не се е съобразил с доказателствата,
установяващи възможностите на въззивника да предоставя увеличения размер
издръжка. Не е взета предвид при преценка на относимите
обстоятелства грижата, която полага бащата за своите възрастни и болни
родители, това, че е длъжник по договор за кредит. Нуждите на детето
действително са нараснали от предходното определяне на издръжката, но размерът,
който преценя съдът, че следва да получава месечно от 500 лв., от които
дължимите от бащата 300 лв. е нереален за дете на нейната възраст и самия той
не може да си позволи такъв разход за себе си. Размерът от увеличена на 300 лв.
издръжка е нереален за получаваните от бащата месечни доходи и налични
задължения.
В законоустановения срок въззиваемата
страна Е.Ж.С. лично и със съгласието на своята майка и законен представител Ц.Д.М.
е депозирала отговор на въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а
постановеното от районния съд решение като правилно, законосъобразно и
обосновано се желае да бъде оставено в сила. Излагат се подробни съображения за
това, че съдът се е произнесъл съобразно наведените в исковата молба твърдения
и събраните по делото пред първата инстанция доказателства. Съдът е обсъдил
събраните писмени и гласни доказателства, въз основа на което е постановил и
своя акт. Изводите на съда за съобразени изцяло с доказаните по делото факти.
Страните по делото не са направили доказателствени
искания.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 от ГПК,
въззивният съд в закрито заседание извърши проверка на допустимостта на жалбата
при съответното прилагане на чл.262 от ГПК и я намира за допустима като
подадена в срок и от лица, имащи интерес от обжалване. Както се посочи по-горе
страните не са поискали събиране на доказателства, поради което такова
произнасяне от страна на съда не е необходимо, а делото следва единствено да се
насрочи и да се призоват страните.
На основание изложеното и на основание чл.267 от ГПК,
ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 14.07.2020
г. от 10.00 ч., да се призоват страните.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от отговора на въззиваемата
страна да се връчи на въззивника.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.