№ 117
гр. Смолян, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
СъдебниЙордана Янк. Карамитева
заседатели:Кристина С. Х.
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
и прокурора Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно
дело от общ характер № 20215400200094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Смолян, редовно призована се явява
Зам. окр. прокурор Д. С..
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Д., редовно призован се явява лично и със
защитника си а. М..
СЪДЪТ докладва постъпил отговор от „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ
БАНК“ на изпратеното до тях писмо с изх. № 1027/20.09.2022 година, като
отговорът е постъпил на електронната поща на съда, но не е пристигнал
отговор в оригинал.
От Кмета на Община Неделино е постъпило писмо с изх. № 11-01-
05/07.10.2022 година, и приложена към него Заповед № 202/05.05.2015 г. на
кмета на Община Неделино /заверено копие/.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото
АДВ. М. - да се даде ход
ПОДСЪДИМИЯ А. Д. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Постъпилите писмени доказателства следва да се
приемат по делото.
АДВ. М. - да се приемат постъпилите писмени документи, като във
връзка с тяхното приемане ще направя доказателствени искания.
По отношение писмото на Община Неделино, този документ за пръв
път се появява сега, и в него се съдържа много важна информация, свързана с
тази заповед, съобразно която две лица заедно или поотделно, са тези, които
могат да потвърждават така както е формулирано разпорежданията с парични
средства, система за двоен подпис, извършване на плащане, без подписите на
ръководители на организацията и лицето И. З.а В. – Н-к отдел „Бюджет и
финанси“. Ръководителят на организацията тогава е тогавашния кмет, който
се е подписал под заповедта - Р. Р.. Р. Р. е разпитван и в досъдебното
производство и при първото разглеждане на делото, разпитахме го и в
настоящото дело. Считам, че негов повторен разпит е необходим, защото,
очевидно до настоящия момент във всички свои свидетелски показания той е
укрил истината, затаил е истината и е поднесъл неистина пред органите на
досъдебното производство и пред съда. В своите свидетелски показания
свидетелят Р. заявява, че плащането не е било осъществено, затова защото М-
во на финансите го било спряло. Лицето И. З.а В. не е разпитвана като
свидетел по настоящото дело, ще помоля тя да бъде призована като свидетел,
като към настоящия момент не мога да посоча адрес.
По отношение писмото на банката, където се казва: „банката не
разполага за това конкретно плащане на практика с информация кой не го е
потвърдил“. А това могат да бъдат само тези две лица. В тази връзка считам,
че банката в това писмо отново не изпълнява определението на съда и укрива
информация. Непотвърждаването, което личи от текста отдолу под
платежното нареждане „не е одобрено“, то не може да стане, то трябва да
стане официално, трябва да има някаква следа. Аз не съм запознат с
конкретната технология на банката, затова ще моля като свидетел в делото да
бъде призован за следващо съдебно заседание ръководителят на клона, който
и тогава е бил ръководител - Б.Д.. Всички тези мои доказателствени искания
са свързани с желанието на защитата за разкриване на обективната истина в
това отношение, да бъде установена в нейната пълнота, а именно - кой е
2
разпоредил на банката това платежно нареждане, което тя вече е обработила,
личейки от приложенията към писмото, които са извлечения от банковата
счетоводна система, от тези две лица Р. или В. или двамата заедно. Третото
лице, което е цитирано в заповедта, то нас не ни касае, а именно В. Г. В. –
главен специалист-счетоводител, то касае счетоводно действие, което не ни
интересува. Говорим за одобряването на платежните нареждания. Аз съм
заявил още при предявяване на материалите и повдигане на обвинението в
досъдебното производство, че истинската щета в този процес е сумата, която
е платена за този автомобил, и при неплащане на този остатък от 8 227,59 лв.
автомобилът е бил взет обратно от лизингодателя. Ако тази сума беше
платена автомобилът и до ден днешен щеше да бъде собственост на община
Неделино. Не мога да посоча адрес за призоваване на И. З.а В. и на Б.Д., ще ги
представя допълнително.
ПРОКУРОРЪТ - По отношение на искането за преразпит на
свидетеля Р., считам, че не е необходимо повторно да бъде разпитван.
Относно тези обстоятелства същият е заявил това, което му е известно в
разпита си, а по отношение на свидетелката В. считам, че следва да бъде
уважено искането, както и по отношение на служителя на банката.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът намира, че ще следва да
бъдат приобщени и приети към доказателствения материал докладваните в
днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: писмо с изх. №
11-01-5/07.10.2022 година на кмета на Община Неделино, ведно с
приложената към него Заповед № 202/05.05.2015 г. заверено копие, както и
писмо с изх. № 10152#1/17.10.2022 г. на „Интернешънъл Асет банк“, ведно с
приложените копия на извлечения от счетоводната система на банката във
връзка с това платежно нареждане - два листа.
Съдът намира доказателствените искания за основателни и относими
към предмета на спора.
Ще следва да бъде извършен преразпит на свидетеля Р. Р., който към
2015 година е заемал длъжността кмет на Община Неделино, тъй като в
проведения разпит в хода на съдебното следствие не са изяснявани
обстоятелствата за извършеното плащане по това платежно нареждане, а
именно които лица са го подписали и по каква причина не е преведена сумата,
3
кой не е одобрил плащането, тъй като съгласно писмото на банката,
платежното нареждане е прието и обработено, като потвърждение или
одобрение за плащането се дава от първостепенния разпоредител с бюджет.
С оглед на тези обстоятелства ще следва да бъдат призовани и
разпитани в качеството на свидетели и лицата И. З.а В., която съгласно
представената заповед № 202/05.05.2015 г. към онзи момент е заемала
длъжността „Началник отдел Бюджет и финанси“, както и лицето Б.Д., което
към онзи момент е работил в офис на банката в гр. Неделино, като ще следва
да се даде възможност на защитата в едноседмичен срок да представи
адресите за призоваване на двете лица, а свидетелят Р. следва да бъде
призован на посочения в обвинителния акт адрес.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал писмо с изх.
№ 11-01-5/07.10.2022 година на кмета на Община Неделино, ведно с
приложената към него Заповед № 202/05.05.2015 г. заверено копие, както и
писмо с изх. № 10152#1/17.10.2022 г. на „Интернешънъл Асет банк“, ведно с
приложените копия на извлечения от счетоводната система на банката във
връзка с това платежно нареждане /два листа/.
ДОПУСКА да бъдат разпитани в качеството на свидетели И. З.а В. и
Б.Д., които да бъдат призовани след представяне от подсъдимия или
защитника му адреси.
ДОПУСКА да бъде извършен преразпит на свидетеля Р. Р..
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 01.12.2022 – 11,00 ч., за която дата и
час прокурорът, подсъдимият и защитникът му уведомени.
Да се призоват свидетелите Р. Р., като свидетели И. З.а В. и Б.Д. да се
призоват след посочване на адресите.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,45 ч.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5