РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Пловдив, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330108441 по описа за 2022 година
Предявени са обективносъединени искове с правна квалификация 422, вр. с чл. 415 от ГПК
вр чл. 99 ЗЗД, вр. с чл. 79 от ЗЗД, и чл. 86 от ЗЗД от “Угренова естейт“ ЕООД, с ЕИК
********* представлявано от М. У. чрез адв. Г. против В. Г. Д., ЕГН: ********** с адрес
гр.******, бул. ******** № ***, вх.**, ет. **, ап. *** за признаване за установено, че
ответника дължи на ищеца сумата от 70.52 лв. (Седемдесет лв. и 52 ст.) - незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода за период на потребление 15.12.2018 г. - 14.03.2019 г.
по договор с клиентски номер *********, сключен между ответника и мобилния оператор
„*******************, за което са издадени фактури № **********/15.12.2018 г.,
**********/16.01.2019 г, **********/16.02.2019 г., **********/15.03.2019 г.и вземането е
притендирано по чл. 410 ГПК-ч. г. д. 3275/2022 г. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че между ответника и ******** е налице договор от 25.11.2016
г. за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер *********, с който е
уговорено ползване на интернет услуга *********** при условията на тарифен план
*********** с месечна абонаментна такса 21.80 лева /с ДДС/ и *********** услуга при
условията на тарифен план **********+ с месечна абонаментна такса 24.99 лева /с ДДС/.
Срокът на договора е бил 24 месеца - до дата 25.11.2018 г. За ползваните услуги са издадени
фактури № **********/15.12.2018 г., **********/16.01.2019 г., **********/16.02.2019
г.,**********/15.03.2019 г. за четири последователни отчетни месеца 12/2018. 01/2019,
02/2019 и 03/2019 г. на обща стойност 109.76 лева. Поради незаплащане на сумите услугите
са деактивирани от 13.04.2019 г. Налице е забава налагаща притендиране на обезщетение.
1
Вземането е прехвърлено на "С. Г. Груп" ЕАД на 05.10.2020 г. с Анекс към договор за цесия
от дата 01.10.2019 г. Длъжника не е уведомяван.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича потребленитео на
услугите, не е получавал фактури и уведомление за цесия. Притендира изтекла давност.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.д. № 3275/2022 г. по описа на ПРС се установява, че в полза на ищеца
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за притендираното
вземане. В предоставения срок е постъпило възражение от длъжника.
От приложените писмени документи-договор за далекосъобщителни услуги от 25.11.2016 г.
е видно, че на 25.11.2016г. между ответника и ********* е постигнато споразумение за
предоставяне ползването на услуги –интернет и телевизия за 24 месеца при цена от 24,99 лв.
за телевизия и 21,80 лв. за интернет.
От приложените фактури (лист 28-31 от делото) е видно, че за периода 15.12.2018 г. -
14.02.2019 г. задълженията на ответника са в размер от 61,97 лв. и 46,79 лв. формирани от
стойността на предоставена услуга –интернет и телевизия. За периода 15.02.- 14.03.2019 г.
не са начислявани задължения за ползвани услуги.
От приложения договор за цесия от 16.10.2018 г. , 01.10.2019 г.; уведомления от 23.09.2020
г.; извлечение от 16.05.2022 г. е видно, че вземането на ******** е прехвърлено на ищеца на
01.10.2019 г., за което ответника не е уведомен.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира
следното:
Предвид установените факти от събраните писмени доказателства съдът приема за доказано,
че между ********* и ответника е сключен договор за предоставяне на услуги от 25.11.2016
г. като за периода 15.12.2018 г. - 14.02.2019 г. оператора е начислил на ответника
задължения от 108,76 лв. - за ползваните услуги. По делото се представят доказателства, за
прехвърлени от кредитора на трето лице С.Г.Груп ООД на 16.10.2018 г. вземания от
ответника, но липсват данни длъжника е уведомен за осъществената цесия, както и дали
прехвърленото вземане съвпада с процесното. Доколкото ответника оспорва съществуването
на вземането по основание и размер, за да се уважи иска е необходимо ищеца да установи
при условията на пълно и главно доказване обстоятелствата по определяне на задължението
и начина на формиране на неговия размер, както и придобиването му чрез заявените цесии.
По делото не се ангажираха доказателства в тази насока, въпреки указаната доказателствена
тежест, поради което съдът намира за неустановени фактите сочещи дължимост на
притендираните вземания, което налага отхвърляне на предявения иск по чл. 422 от ГПК.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат само в полза
на ответника. Предвид липсата на искане и представени доказателства за осъществяването
им съдът намира, че не следва да се присъждат такива.
2
На ищеца разноски не се дължат.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Угренова естейт“ ЕООД, с ЕИК ********* представлявано от
М. У. чрез адв. Г. против В. Г. Д., ЕГН: ********** с адрес гр.******, бул. ******** № ***,
вх.**, ет. **, ап. *** иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата
от 70.52 лв. (Седемдесет лв. и 52 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода на
потребление 15.12.2018 г. - 14.03.2019 г. по договор с клиентски номер *********, сключен
между ответника и мобилния оператор „*******************, за което е издадена заповед
за изпълнение по ч. г. д. 3275/2022 г..
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3