РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пловдив, 29 . 03 . 2023г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на двадесет и девети март през
две хиляди двадесет и трета година в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 125 по описа за 2023г.,
съобрази следното :
Определение
№ 215 от 26.01.2023г. по настоящото дело, с което на основание чл.218 ал.3 ЗУТ
е определен предмета на спора е влязло в сила. На 28.03.2023г. жалбоподателят е
внесъл държавна такса за обнародване на съобщение в ДВ за оспорването в размер
на 40лв. – по сметката на Държавен Вестник /чл.218 ал.2 ЗУТ/.
На
основание чл.154 ал.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира
страните в съдебното производство – Транс Елгол
България ООД, гр.Пловдив, бул.Шести септември № 144А, ет.6, ап.2,
представлявано от управителя Л.М. с пълномощник адв.П.И.
***.
Насрочва адм.д. № 125/2023г. за 18 . 05 . 2023г., 13.00 ч., за
когато да се призоват :
1. Транс Елгол
България ООД, гр.Пловдив, бул.Шести септември № 144А, ет.6, ап.2,
представлявано от управителя Л.М. с пълномощник адв.П.И.
/жалбоподател/
2. Общински съвет – Пловдив /ответник/
УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената
тежест за опровергаване фактическите основания за издаване на оспореното
решение в конкретната му част; възможност за запознаване с постъпилата преписка
и представяне на доказателства, респект. заявяване на доказателствени
искания вр. с твърденията в жалбата /необходимост от СТЕ,
която да установи : попада ли ПИ 56784.522.770 /ПИ 770/ по КККР, гр.Пловдив, за
който е отреден УПИ V
– 770 – административна сграда, кв.170 нов /308 стар/ по РП на ЦГЧ, гр.Пловдив в
обхвата на изменението на ОУП – Пловдив, одобрено с оспореното решение на ОбС-Пловдив; какво е предвиждането на ОУП на гр.Пловдив за
имота на жалбоподателя и какво е предвиждането на оспореното решение за
одобряване на изменението на ОУП – гр.Пловдив в частта за имота на
жалбоподателя – променено ли е предназначението на имота спрямо това по ОУП или
е същото, като ако е променено да се посочи – устройствената
зона за ПИ с отреденият му УПИ по действащ ПУП и устройствената
зона за ПИ с отреденият му УПИ по ОУП – Пловдив, както и устройствената
зона за ПИ с отреденият му УПИ по изменението на ОУП – Пловдив с оспореното
решение ; при одобряване на изменението на ОУП в частта за имота на
жалбоподателя по какъв начин е приложена разпоредбата на чл. 103а ЗУТ - дали е
съобразен действащия ПУП/ ПУП - ве
за имота на жалбоподателя и с коя заповед е одобрен; каква устройствена
зона предвижда заповедта за действащ ПУП и налице ли е разминаване/несъответствие
между одобрената с ОУП зона, респект. несъответствие между устройствената
зона, в които попада ПИ на жалбоподателя по действащ ПУП и устройствената
зона съобразно изменението на ОУП; във вр. с
твърденията в жалбата – има ли разлика между устройствената
зона за ПИ 770 по ОУП и устройствената зона за същия ПИ 770 по изменението на ОУП,
като се поясни какво конкретно предвижда устр.зона за
ПИ 770 по ОУП – Пловдив от 2007г. и по действащ ПУП за имота и какво предвижда устр.зона за ПИ 770 според Правила и нормативи за прилагане
на ОУП на Община Пловдив и Застроителните показатели,
изисквания и правила за устройство – л.12 и сл.; на кои устройствени
зони от Наредба № 7/2003г. съответства устр.зони по
ОУП и по изменението на ОУП по отношение ПИ 770; с устр.зона
по изменението на ОУП предвидени ли са обекти от обхвата на чл.103а ал.1 ЗУТ за
имота на жалбоподателя - публична държавна собственост или публична общинска
собственост; с изменението на ОУП по отношение на ПИ – собственост на
жалбоподателя променят ли се - предназначението, начина и характера на
застрояване, установени с действащ одобрен подробен устройствен
план/планове; какво означава „начин на устройство“ по см. на чл.103а ал.3 ЗУТ в
технически аспект; за ПИ – собственост на жалбоподателя с изменението на ОУП
предвидено ли е изграждане на обекти – публична собственост на държавата или
общината, вкл. установяват ли се ограничения на собствеността с цел защита на
обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве,
опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони, като се
поясни какво означава ограничения на собствеността в технически аспект; какво е
предназначението на територията, в която попадат ПИ – собственост на
жалбоподателя според ОУП и действащите ПУП за тях; др./.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена
тежест е да установи компетентността на органа, издал оспорения административен
акт, както и спазване на административно-производствените правила и наличието
на фактическите основания за постановяване на акта.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7
дн.срок да представи
: Решение № 281/16.06.2016г. на ОбС-Пловдив за
одобряване на Планово задание за изменение на ОУП – Пловдив; Решение №
292/14.09.2017г. на ОбС - Пловдив за разрешаване
изработване на проект за изменение на ОУП Пловдив; всички приложения, описани в
Предложението на Зам.Кмет – За кмет на община Пловдив относно одобряване на
изменение на ОУП на гр.Пловдив, вкл. заданието и решението за приемането му;
обяснителната записка към ОУПО /посочена в Правила и нормативи за прилагане на
ОУП/; писмо на Министерството на културата вх.№ 16-ИС-217/26.04.2017г. за
съгласуване задание за изменение на ОУП-Пловдив; всички осъществени способи за
оповестяване на проекта по см. на чл.127
ал.1 ЗУТ, ведно с протоколите, документирали проведени обществени
обсъждания; всички протоколи на ЕСУТ, посочени в обстоятелствената част на
оспореното решение; писмо на РИОСВ вх.№ 22-ИС-68 /8/ от 30.08.2022г. на РИОСВ,
с което община Пловдив е уведомена за влизане в сила на Становище по екологична
оценка № ПВ-2-III/2022г.;
писмо вх.№ 18-Ф-8165/249/ от 30.09.2022г. на МРРБ за съгласуване изменението на
ОУП Пловдив; писмо № СТ-84-780/04.10.2022г. на МК за съгласуване изменението на
ОУП; извлечения от графичната част на оспореното решение за изменение на ОУП в
конкретно обжалваната част - ПИ 56784.522.770 по КККР, гр.Пловдив, гр.Пловдив,
за който е отреден УПИ V
– 770 – административна сграда, кв.170 нов /308 стар/ по РП на ЦГЧ, гр.Пловдив ;
извлечения от ОУП на гр.Пловдив в частта за ПИ с идентификатор56784.522.770 по
КККР, гр.Пловдив, гр.Пловдив, за който е отреден УПИ V – 770 – административна сграда,
кв.170 нов /308 стар/ по РП на ЦГЧ, гр.Пловдив; текстова и графична част на действащ ПУП за ПИ с идентификатор 56784.522.770
по КККР, гр.Пловдив; др. относими към спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ до Държавен
Вестник – Република България следното
С
Ъ О Б Щ Е Н И Е
АС-Пловдив,
адм.д.№ 125 по описа на съда за 2023г., на основание
чл.218 ал.1 ЗУТ съобщава постъпило оспорване от Транс Елгол
България ООД, гр.Пловдив, бул.Шести септември № 144А, ет.6, ап.2,
представлявано от управителя Л.М. против Решение № 521 на ОбС
– Пловдив, прието с Протокол № 22 от 24.11.2022г. относно одобряване на
изменение на ОУП на гр.Пловдив – в частта за ПИ 56784.522.770 /ПИ 770/ по КККР,
гр.Пловдив, за който е отреден УПИ V – 770 – административна сграда, кв.170 нов /308 стар/ по
РП на ЦГЧ, гр.Пловдив.
В
1-месечен срок от деня на обнародване на съобщението, заинтересованите лица
могат да бъдат конституирани като ответници в
съдебното производство чрез подаване на заявление до АС-Пловдив по номера на адм.дело, което следва да съдържа: 1. трите имена и адреса,
телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв - за българските граждани; 2.
трите имена и личния номер за чужденец и адреса, заявен в съответната
администрация, телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв; 3. фирмата на
търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на български
език, седалището и последния посочен в съответния регистър адрес на управление
и електронния му адрес; 4. номер на делото; 5. акта, който се оспорва, и
органа, който го е издал; 6. изявление, че заинтересуваното лице желае да бъде
конституирано в производството като ответник; 7. подпис на заявителя. Към
заявлението се прилагат писмени доказателства, удостоверяващи качеството на заинтересувано
лице на заявителя. Със заявлението е недопустимо да се правят искания за отмяна
на индивидуалния административен акт, както и за присъединяване към подадени
жалби в законоустановения срок.
Делото е насрочено за 18 .05. 2023г. – 13 . 00 ч.
Към съобщението да се
приложи документът за внесена по сметка на ДВ такса.
Адм.съдия