№ 161
гр. Шумен, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20243630200441 по описа за 2024 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 8120021 на ОДМВР - Шумен, с който на В. Й. И.,
ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за извършено нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш серия „К” №
8120021 на ОДМВР - Шумен, оспорвайки законосъобразността, правилността и
обосноваността му.
В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
Процесуалният представител на административно - наказващият орган моли жалбата
да бъде отхвърлена като неоснователна. Намира нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя, за безспорно установено, поради което моли ЕФ да бъде потвърден и да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват
скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно
място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий,
даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от
категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън
населено място, магистрала. В рамките на населеното място, ограничението на скоростта е
до 50 км/ч.
На 08.08.2023 г. с автоматизирано техническо средство "АRH САМ S1" снимка №
11743С3/0523675 било констатирало нарушение на скорост, което било установено и
заснето с автоматизираното техническо средство. Съставеният ЕФ № 8120021 бил връчен на
жалбоподателя на 07.02.2024г.
Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна
страна състава на нарушение по ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДВП , при нарушение, установено и
1
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че
автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г.
издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.
От представените като писмени доказателства документи по делото – удостоверение
за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126/ стр.35/ се установява, че системата за
видеоконтрол е одобрена и проверена.
Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС е доказателство за мястото
и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението,
посоката на движение, в която се осъществява контролът и въведените ограничения на
скоростта. Безспорно в случая към протокола е приложена снимка на разположението на
уреда, съобразно изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г., налагащо извод, че от описаните и анализирани по-горе доказателства става
ясно, къде е било разположено /позиционирано/ това АТСС на посочената дата и в
посоченото време.
В настоящия случай са представени писмени доказателства за това, че е използвано
АТС "АRH САМ S1", одобрено по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано
техническо средство, попълнен е протокол за използване на АТСС.
От приложената по преписката снимка безспорно се установява, че автомобилът е
управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 67 км/ч. С електронният фиш е
приспаднат толеранс от 3%.
Посоченият толеранс намира правното си основание в нормата на чл. 755 от
НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол
/НСИКПМК/, където е описано, че максимално допустимите грешки на скоростомерите
трябва да бъдат:
± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – в
лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал;
± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h –
при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове;
Предвид посоченото по – горе, съдът намира, че жалбоподателят е извършил
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението.
От представеното писмено доказателство по делото – данни за първоначална
регистрация на МПС се установява, че към датата на заснемане на нарушението, именно
жалбоподателят е собственик на МПС. В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, жалбоподателят не
е представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за правоуправление.
С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%, с оглед на което съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което същият следва
да понесе предвидената административно наказателна санкция, която е и правилно
определена. При издаването му не са допуснати нарушения на материалния или
процесуалния закон.
Ел. фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с
доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на
производството.
Действително нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния
2
срок от влизане в сила на ЕФ К/7047735. По повод заявеното в жалбата че този фиш не е
връчен на жалбоподателя ,бе изискана информация от ОДМВР Русе .Видно от писмо
изпратеното по делото, този ЕФ е връчен на лицето на 29.05.2023г . и е влязъл в законна
сила на 13.06.2023г., а процесното нарушение е извършено на 09.02.2023 г., т. е. 6 м. след
първото, което и обуславя квалификацията повторност по смисъла на ал. 4 на чл. 182 от
ЗДВП.
В обжалвания ЕФ е посочено, че за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДВП,
на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т.2 от ЗДВП , се налага глоба в размер на 100
лв.
Нормата на чл. 189 ал.4 от ЗДВП посочва, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДВП регламентира, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 -
5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство за срок три месеца. Разпоредбата на чл. 182 ал.1, т.2 от ЗДВП предвижда
че водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, за превишаване
от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.
В случая е налице повторност, доколкото първият ЕФ, влязъл в сила на 13.06.2023г.
е съставен за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДВП, а именно превишение на скоростта с 23
км., поради което и съобразно чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДВП е била наложена глоба от 100 лв. по
ЕФ серия К № 7047735.
В срока, посочен от закона, е извършено отново нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДВП -
превишение на скоростта с 17 км, което съобразно посоченото в нормата на чл. 182 от ЗДВП
е повторно в случаите на нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 от ЗДВП.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на процесуалния
представител на административно - наказващия орган е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати
юрисконсултското възнаграждение на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ на АНО в размер на 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” №
8120021 на ОДМВР - Шумен, с който на В. Й. И., ЕГН ********** на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на
повторност.
ОСЪЖДА В. Й. И., ЕГН**********, да заплати по сметка на ОДМВР гр. Шумен
сума в размер на 80,00лв. (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3