ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2924
гр. Бургас, 29.04.2020г.
Районен съд гр. Бургас, XLIX граждански състав, на двадесет и девети април през две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Пламен Дойков
като разгледа материалите гр. дело № 9571 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по искова
молба на Л.И.А.,*** чрез адв. К.К.,***,
партер против „ЕОС Сървисис” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, ж.к. „Малинова долина”, ул. „Рачо Петков – Казанджията”
№ 4- 6. С предявеният иск се претендира да се установи, че дружеството дължи на
ищцата сумата от 60.00лева главница, наредена от А. без основание по сметка на
дружеството, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по
реда на чл. 410 от ГПК - 06.08.2019г. до
окончателното й изплащане. Предявеният установителен иск е след постъпило
възражение от страна на „ЕОС Сървисис” ЕООД по реда на чл. 414 от ГПК по
ч.гр.д. № 48744/ 2019г. на СРС.
В Районен съд гр. Бургас е на производство друго дело
между посочените страни – гр.д. № 9834/ 2019г. Посоченото второ дело е също по установителен иск на Л.А. срещу „ЕОС Сървисис”
за установяване дължимостта на сумата от 1560.00леа наредени по сметка на
ответника без основание, за което е била издадена заповед по ч.гр.д. № 52557/
2019г. на СРС, както и законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
заявлението – 29.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата. И в този
случай дружеството е подало възражение по реда на чл. 414 от ГПК срещу
издадената заповед , което е довело до предявяване на установителен
иск от А..
Видно от съдържанието на двете искови молби, Л.А.
претендира, че е извършила банкови преводи по сметка на ответника, но е липсвало
основание за това. Описаните и в двете дела процесни периоди са последователни
– в първото дело става дума за един превод на 07.08.2014г., а във второто
производство – 26броя вноски за периода 06.09.2014г. до 06.04.2017г. В писмените
отговори на ответника по реда на чл. 131 от ГПК , ответникът претендира,
че основанията на паричните преводи са
свързани със задължение на Галина Кръстева А. – дъщеря на ищцата, към търговска
банка.
Настоящият състав намира, че между двете производства
е налице връзка- предмета на предявените
искове се основава на идентични обстоятелства и страните по делата са същите. На
основание чл. 213 от ГПК, трябва да се постанови обединяване на делата за
съвместното им разглеждане. Следва материалите по гр.д. № 9834/2019г. на РС гр.
Бургас като по – късно образувано, заедно с приложените в него ч.гр.д. № 52557/
2019г. на СРС и ч.гр.д. № 7264/2019г. на РС гр. Бургас, да се присъединят към
гр.д. № 9571/ 2019г. на РС гр. Бургас и производството да продължи по неговия
номер.
Мотивиран от горното и на основание чл. 213 от ГПК , Районен
съд гр. Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА за съвместно
разглеждане материалите по гр.д. № 9571/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас и гр.д. № 9834/2019г. на Районен съд гр. Бургас, заедно
с приложените в него ч.гр.д. № 52557/ 2019г. на СРС и ч.гр.д. № 7264/2019г. на
РС гр. Бургас, за разглеждане в едно общо производство, което да продължи под
номера на гр.д.
№ 9571/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас.
Определението да се
докладва на съдия – докладчика по гр.д. №
9834/2019г. на Районен съд гр. Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
Деловодител: Хр. Димова