ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№422
гр.Хасково, 28.04.2023г.
Административен
съд Хасково, в закрито съдебно заседание на
двадесет и осми април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №299 по описа за
2023г., за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл.197 и сл. във вр. с чл.202, т.1
и чл.103, ал.3 от АПК и е образувано по жалба на К.Д.Й. *** – чрез пълномощника
адв.Г.Г., срещу Мълчалив отказ да се възобнови производството по издаване на
Заповед за налагане на принудителна административна мярка рег.№22-0351-000130
от 06.08.2022г. на Мл.автоконтрольор при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково /Д.Д./.
Административен съд Хасково, след като взе
предвид и обсъди по отделно и в съвкупност представените доказателства, намира
за установено, от фактическа и правна страна следното:
Със заявление, подадено от К.Й.,***42/21.02.2023г. е
отправено искане за възобновяване на административното производството и отмяна
на издадената от Мл.автоконтрольор при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково /Д.Д./
Заповед за налагане на принудителна административна мярка рег.№22-0351-000130
от 06.08.2022г., с която на жалбоподателя била наложена принудителна
административна мярка по чл.171, т.2А, б.Б от ЗДвП – прекратяване на
регистрация на ППС за срок от 6 месеца. Изрично се сочи, че заповедта не била
оспорена по съдебен ред и влязла в законна сила. Посочената заповед била
издадена след като на 05.08.2022г. в
Свиленград К.Д.Й. – като водач на лека автомобил, бил спрян за проверка и го
тествали с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Техническото
средство показало положителна проба, но водачът не бил съгласен с показанията и
тъй като не бил употребил НВ дал кръв и урина в ЦСМП Свиленград за химическо
изследване. При изготвената съдебна химико-токсикологична/токсикохимична
експертиза рег.№9652/18.11.2022г. на ВМА се установило, че в дадените кръв и
урина от жалбоподателя няма наличие на наркотични вещества. Искането за
възобновяване на процесната ЗНПАМ било от 21.02.2023г. и 14-дневният срок по
чл.57, ал.1 от АПК за произнасяне изтекъл на 07.03.2023г., като започнал да
тече срока за обжалване на МО съгласно чл.149, ал.2 от АПК. Образувано било и
бързо производство срещу Й. – БП №325/2022г. по описа на РУ Свиленград за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за шофиране след употреба на наркотични
вещества. Като се счита, че има наличие на нови обстоятелства от съществено
значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса не са могли да
бъдат известни на страната в административното производство, то е исканото възобновяване на производството било на основание
чл.99, т.2 от АПК. За обстоятелството, което служи за отмяна на
административния акт жалбоподателят разбрал след като му било връчено
постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №325/2022г.
по описа на РУ Свиленград, като при подаването на искането до административния
орган за възобновяването бил спазен срока на чл.102, ал.2 от АПК.
В настоящото производство се обжалва отказът на
административния орган да допусне възобновяване на административното
производство при наличие на основание по чл.99, т.2 от АПК.
Съгласно чл.103, ал.2-3 от АПК административният орган
разглежда искането за възобновяване по реда
на Глава Шеста - оспорване по административен ред, а отказът да се допусне
възобновяване може да се оспорва по реда на Глава Десета, раздел ІV, Обжалване на отказ за разглеждане на искане за
издаване на административен акт. В закона е регламентирано обжалване на отказ –
като родово понятие, включващо мълчалив и изричен отказ. Относно реда за
обжалване, включително и срока за обжалване, следва да се приеме, че е приложим
определения в чл.197 от АПК срок от 14-дни, относим според възприетото в съдебната
практика както за изричния отказ, така и за мълчаливия /Определение №12622 от
10.12.2021г., а.д.№11278/2021г. на ВАС/. Произнасянето по искането от 21.02.2023г.
е следвало да се извърши от административния орган в 2-седмичен срок, т.е. до 07.03.2023г.,
включително. Не е спорно, че в този срок не е налице произнасяне на органа, т.
е. формиран е мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 АПК - налице е задължение
на административен орган за произнасяне по реда на чл.99 и сл. от АПК и има непроизнасяне в
този срок. От деня, следващ 07.03.2023г., т.е. от 08.03.2023г., започва да тече
срока по чл.197 от АПК, като изтича на 22.03.2023г. Като е подадена на 13.03.2023г.
настоящата жалба е в срок и допустима.
Поради това формираният мълчалив отказ на непосредствено
по-горестоящия орган на издалия Заповед за налагане на принудителна административна
мярка рег.№22-0351-000130 от 06.08.2022г. Мл.автоконтрольор при РУ Свиленград,
ОД МВР Хасково /Д.Д./, следва да бъде отменен и
делото като преписката следва да бъде изпратена за решаване на искането по
същество по Заявление вх.№351000-1142/21.02.2023г. за възобновяване на
административно производство по отмяна на влязъл в сила ИАА, който не е бил
оспорен пред съда и за който се сочат открити нови обстоятелства от съществено
значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от адм.орган не
са могли да бъдат известни на страна в административното производство. Срокът
за произнасяне от органа тече от момента на постъпване на преписката при
компетентния административен орган.
На жалбоподателя са дължими направените в
настоящата производство разноски относно адвокатско възнаграждение, което
съобразно представения договор е в размер на 1000,00 лева и е платено в брой. Направеното
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение в случая е неоснователно, тъй
като съгласно чл.8, ал.3 от НАРЕДБА №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал.2, минималният размер на
възнаграждението е 1000 лева.
Мотивиран така и на основание чл.200, ал.1
от АПК във вр. с чл.202, т.1 и 103, ал.3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ по жалба на К.Д.Й. *** Мълчалив отказ на Началник
РУ Свиленград, ОД МВР Хасково, да се произнесе по
искане за възобновяване на административното
производство по издаване на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка рег.№22-0351-000130 от 06.08.2022г. на Мл.автоконтрольор
при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково /Д.Д./.
ВРЪЩА делото като преписка на Началник РУ Свиленград, ОД МВР
Хасково за произнасяне по искане вх.№351000-1142/21.02.2023г.
за възобновяване
на административното производство по издаване на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка рег.№22-0351-000130 от 06.08.2022г. на
Мл.автоконтрольор при РУ Свиленград, ОД МВР Хасково /Д.Д./.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.174 във вр. с чл.97, ал.1 от АПК 14-дневен срок за
произнасяне от административния орган, считано от получаване на преписката от
съда.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково да заплати на К.Д.Й., ЕГН **********,***
направените разноски от 1000,00 лева за адв.възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано на
основание чл.200, ал.2 от АПК и Тълкувателно решение
№2 от 24.03.2021г. по т.д. №10/2019г. на ОСС ВАС, I и II колегия, от
жалбоподателя пред Върховния административен съд с частна касационна жалба в
7-дневен срок от получаването му.
Препис от определението да се изпрати на
страните и в ОД МВР Хасково.
Съдия: