№ 607
гр. Пазарджик, 23.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
в присъствието на прокурора Д. Кр. Ч.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Частно наказателно дело №
20255220201406 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Образувано е по искане на РП - Пазарджик за вземане на постоянна
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на А. Н. Д.,
ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 934/2025 г. по описа на РУ Пазарджик,
за извършени престъпления по чл. 196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр.
с чл.194 ал.1 във вр. с чл.29 ал.1 б.“б“ от НК.
В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на РП-
Пазарджик.
Защитникът на обвиняемия счита, че искането е неоснователно и моли
за по-лека мярка за неотклонение.
Обвиняемият не иска да бъде задържан и поддържа казаното от
защитника си.
А. Н. Д., ЕГН **********, е получил качеството на обвиняем след
привличането му на 22.10.25г. (л.10-л.11, ДСП ) за престъпление по чл. 196
ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.29 ал.1 б.“б“
от НК.
Проведеното до момента разследване е попълнило делото с
доказателства, позволяващи основания извод по чл. 63, ал.1 от НПК -
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
1
което му е повдигнато обвинение. Доказателственият стандарт за
обосноваване на това предположение за извършване на процесното деяние е
по-нисък от изискуемия за постановяване на съдебен акт с призната
виновност за извършването му.
Предположението се обосновава от взаимнодопълващи се, различни по
вид, доказателства и доказателствени средства. Основен източник на
информация досежно фактите, отоносми към елементите на двете разследвани
престъпления, са протокола за оглед ( л.16) на автомобила, от който са отнети
процесите вещи и показанията на неговия ползвател - служител на ощетеното
юридическо лице, както неговия пряк ръководител ( свидетелите Т. и В. - л. 20
и 26) ; показанията на купувача на част от тях, продадени му от подсъдимия -
св. А. ( л.21-25) ,който ги предал с протокол за доброволно предаване ; както и
тези на разследвания процесната кражба пол. служител св. Г. - л. 23. Всеки
тези доказатественти средства се допълват от направените пълни
самопризнания на обвиняемия в дадените от него след привличането му
обяснения ( л. 12)
Авторството, фактическите обстоятелства по извършването на деянието
( обуславящи и квалифициращите елементи) и предмета му са напълно
установени , като деянието е получило и своята правилна правна
квалификация, предвид данните за съдимост на обвиняемото лице. Справката,
която ги представя ( л. 5 и сл.) сочи три осъждания до момента. По първото е
настъпила реабилитация по право с изтичане на определения изпитателен
срок , за който е било отложено наложено наказание за извършено
престъпление при непълнолетие. За второто, престъпление - продължавана
кражба - Д. е получил ефективно наказание от седем месеца, изтърпени на
14.03.24г. Третото осъждане е за грабеж по чл. 198, ал.1 от НК, като също е
наложено ефективно наказание от седем месеца лишаване от свобода ,
изтърпени на 16.04.25г.
Така, процесната кражба получава квалификация като опасен рецидив
по смисъла на б.Б на ал.1 на чл. 29 от НК . За такова престъпление,
предвиденото наказание е лишаване от свобода в параметри, които го правят
тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 от НК
Вярно е, както се претендира с искането , че опасността обвиняемият
да извърши ново престъпление се извежда и от степента на обществена
2
опасност на цялостната престъпна деятелност , манифестирана до момента.
Явно е, че изтърпените ефективни наказания лишаване от свобода не са
оказали заложени в тях предупредителен и възпиращ ефект.
Липсват данни по делото които да обосновават изводът за риск от
укриване.
Изложеното горе води до основателност на претенцията на
прокурора по отношение наличие на всички предпоставки за вземане на
исканата най-тежка мярка за неотклонение задържане под стража, поради
което на осн. чл. 63, ал.5 от НПК , Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
отношение на обвиняемия А. Н. Д., ЕГН ********** - обвиняем по ДП №
934/2025 г. по описа на РУ Пазарджик.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
При постъпване на жалба, делото ще се разгледа в Окръжен съд-
Пазарджик на 28.10.2025 г. от 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3