Определение по дело №49398/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35855
Дата: 10 октомври 2023 г.
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110149398
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35855
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110149398 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С молба с вх. №227480/11.08.2023г. от ищците Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В. М. чрез
пълномощника им адв. Е. В. е поискана корекции на постановеното по делото определение
№ 24794 от 14.07.2023г. В молбата по същество се излага, че волята, формирана в мотивите
на съдебни акт, не намира отражение в диспозитива му.
В предоставения й срок насрещната страна не е ангажирала становище по молбата.
Съдът намира, че в случая не е обвързан от посочената от страната правна
квалификация на молбата с искане за произнасяне по съда по реда на чл. 253 ГПК. От една
страна предвид преграждащия му характер определението, чиято поправка се иска, не
попада в приложното поле на цитираната разпоредба. От друга страна както доктрината,
така и съдебната практика последователно и безпротиворечиво приемат, че когато съдът е
формирал воля в мотивите, но същата не е намерила израз в диспозитива, е налице очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК /в този смисъл Определение № 277 от
09.03.2016 г. по гр. д. № 196 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение/.
Молбата е основателна, доколкото действително формираната в мотивите към
постановеното по делото определение не е намерила ясно отражение в диспозитива му,
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 24794 от
14.07.2023 г. по гр.д. №49398/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 113 състав, като в
диспозитива на същото
вместо:„ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49398/2022 г. по описа на СРС,
113 състав и ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото по подсъдност на
1
Софийски градски съд В ЧАСТТА , по предявения с искова молба с вх. №
******/12.07.2023г. от Й. Б. Г. срещу Ц.ка Д. Г., Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В. М. установителен
иск за собственост на идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
***********, находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор ********, адрес на обекта: Х,
заедно с 1/2 идеална част поземлен имот с идентификатор *********, гараж, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.3 и стопанска постройка,
представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.2.“
да се чете:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49398/2022 г. по описа на СРС, 113 състав
В ЧАСТТА , по предявения с искова молба с вх. № ******/12.07.2023г. от Й. Б. Г. срещу
Ц.ка Д. Г., Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В. М. установителен иск за собственост на идеални части
от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********, находящ се на етаж 2 в
сграда с идентификатор ********, адрес на обекта: Х, заедно с 1/2 идеална част поземлен
имот с идентификатор *********, гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.3 и стопанска постройка, представляваща самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *********.2. и ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото
в частта по предявения със същата искова молба иск по подсъдност на Софийски градски
съд
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1 т.4 ГПК производството по гр.д. № 49398/2022г.
по описа на СРС, 113 състав до приключване с влязло в сила решение на производството по
предявения с искова молба с вх. № ******/12.07.2023г. от Й. Б. Г. срещу Ц.ка Д. Г., Р. Й. М.,
В. Д. М. и Ц. В. М. установителен иск за собственост на идеални части от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***********, находящ се на етаж 2 в сграда с
идентификатор ********, адрес на обекта: Х, заедно с 1/2 идеална част поземлен имот с
идентификатор *********, гараж, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.3 и стопанска постройка, представляваща самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *********.2.
Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2